Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

Dat betwiste ik ook niet..
Alleen forumlid sarkozy zijn oprechtheid in deze.

Jeff

doe geen moeite

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

het blijft walgelijk.

U overlaadt nogal vlug posters met allerlei termen zoals, 'jodenhater', 'hollandhater', 'racist', walgelijk,etc. Te vlug. En dus ongeloofwaardig.

Zoals Nederland nu ook Oekraïne wil boycotten. Het Hollands vingertje gaat weer naar omhoog.

En bevooroordeeld vingertje dan. Want wanneer men mensen zonder proces al jaren foltert in Guantanamo, dan hoort men de Hollanders niet piepen. Immers, het is Uncle Sam die foltert, een goed vriend van de heren in Den Haag, en daar mag dus men geen kwaad woord over zeggen.
Moet er nog zand zijn?

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U overlaadt nogal vlug posters met allerlei termen zoals, 'jodenhater', 'hollandhater', 'racist', walgelijk,etc. Te vlug. En dus ongeloofwaardig.

Ik daag u uit om daarvan even een linkje te plaatsen, zodat we dat kunnen verifieren.

[Pinda]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zoals Nederland nu ook Oekraïne wil boycotten. Het Hollands vingertje gaat weer naar omhoog.

Dat idee is niet afkomstig van Nederland, maar is ontstaan in het EU parlement.
Het wordt nu besproken, overigens ziet de VVD er niks in om het voetbal evenement te boycotten.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En bevooroordeeld vingertje dan. Want wanneer men mensen zonder proces al jaren foltert in Guantanamo, dan hoort men de Hollanders niet piepen. Immers, het is Uncle Sam die foltert, een goed vriend van de heren in Den Haag, en daar mag dus men geen kwaad woord over zeggen.
Moet er nog zand zijn?

Ja want in Nederland wordt er nooit kritisch gesproken over het beleid van Amerika!..
Echt waar, hoe verzin je het?..

Jeff

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U moet -goed- volgen. De discussie ging daar niet over niet. Het ging niet over 'majesteitsschennis' De discussie ging over een opmerking van een poster die meende te weten dat: 'het ter discussie stellen van de monarchie strabaar is in België'.

Kuch. Uw eigen woorden:

Nergens in België is er een wet die verbiedt dat de koning of de monarchie wordt aangevallen.

http://forum.politics.be/showthread....27#post6105227

Uw bewering is onjuist. 'n Aanval op de koning valt onder majesteitsschennis. Dus, er bestaat weldegelijk zo'n wet in België.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

... de Voerdorpen een speciale enclave zijn, die eigenlijk niet bij Limburg horen, maar die bij Limburg gekomen zijn wegens een ruil.

Waarin vormen de Voerdorpen dan "een speciale enclave die niet bij Limburg horen"?

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De Limburgers hebben in verhouding maar weinig affiniteit met het Vlaanderen zoals dat nu geconcipeerd is. Net zoals de Nederlands Limburgers weinig affiniteit hebben met Nederland of de Oranjes.

1) Kunt ge dat aantonen?
2) Limburg onafhankelijk ?

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Nu, Limburgers zijn geen revolutionaire mensen, maar een bezadigd volkje dat regelmatig pendelt naar Luik of naar Aken en hebben niet zoveel op met heel die taalkwestie. De Limburgers stonden dan ook vrij onverschillig tegenover de terugkeer van de Voer naar Limburg. En waarom? Omdat de Limburgers heel goed weet dat de Voerdorpen een speciale enclave zijn, die eigenlijk niet bij Limburg horen, maar die bij Limburg gekomen zijn wegens een ruil.

Ze zijn bij Limburg gekomen omdat de taalgrens werd vastgelegd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U vat het nog steeds niet. Natuurlijk is een samenspanning tegen de persoon van de koning strafbaar. Dat is ook zo tegen een particulier. Maar het ging hier over 'het strafbaar stellen van kritiek op de monarchie'. Dat is bij ons niet het geval.

Uw stelling klopt niet. Als het slechts om "samenspanning tegen de persoon" gaat, is er dus sprake van de gewone wetgeving. Dan had men in het verleden geen speciale wet uitgevaardigd die specifiek gaat over majesteitsschennis.

Majesteitsschennis is trouwens meer dan louter het fysiek aanvallen, fysiek samenspannen tegen de koning.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maar niet in Limburg. Toen de Voerkwestie uitbrak met Happart, waren het vooral mensen buiten Limburg die zich roerden. En enkele VU-jongeren uit Limburg. De Limburger zelf, bleef daar allemaal vrij rustig onder en keek er ongeïnteresseerd naar.

"De" Limburger...

Broers en de vele mensen die hij rondom zich wist te verzamelen... Allemaal geen Limburgers volgens u?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Niemand bekommerde zich in Limburg om de Voer. De hele Voerkwestie was een opgeklopt verhaal. De hele commotie ontstond omdat Happart zich niet wilde neerleggen bij de wettelijke ruil en nog steeds ijverde voor de Retour ?* Liège. Maar de politiek had anders beslist. De Voerenaars zijn trouwens ook geen echte Limburgers. En ook geen Luikenaars. Zij zijn noch vlees noch vis.

Wie of bepaalt dan wel dat ze geen Limburgers maar ook geen Luikenaars zijn? Waarop is die uitspraak van u eigenlijk gebaseerd?

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De Voerenaars zijn trouwens ook geen echte Limburgers. En ook geen Luikenaars. Zij zijn noch vlees noch vis.

Aldus de zelfverklaarde spreekbuis der Voerenaars....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En zelfs dat mag bij ons . Niet gewelddadig natuurijk (dat mag dus niet, maar dat mag nergens) maar via democratische weg. Bij u worden mensen op de vingers getikt wanneer ze daarover iets durven voorstellen. Zoals dit het geval was bij een voormalige leider van D66 Thom de Graaf.

Worden ze bij ons soms niet op de vingers getikt? Wie herinnert zich niet de tussenkomsten van Boudewijn die bijvoorbeeld Van den Brande naar het paleis liet komen waar hij een uitbrander kreeg. En weten we wat er eigenlijk allemaal ter sprake kwam tussen Bart dW en de koning? Neen, want "de kroon mag niet ontbloot worden".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zeg maar gerust: kritiek op de Oranjes is en blijft in Nederland een groot taboe.

Wilders heeft nochtans zijn republikeinse overtuiging niet onder stoelen of banken geschoven. En de wetsvoorstellen die hij neergelegd heeft om rol en invloed van de monarchie te beperken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De vraag was wie rijdt er rond met zo'n fiets met kinderen in ?

Ik vrees dat die persoon niet al te snugger is ?

Welk probleem heeft u met bakfietsen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik heb nooit betwist dat in België meer verkeersdoden zijn. Integendeel (zie boven). Nederlanders rijden voorzichtiger en trager. Soms heb ik twijfels of ze wel degelijk rijden. Wanneer er in België een file ontstaat op een bepaalde weg, dan kan men er donder op zeggen dat het een ouderling is die op kop rijdt of ... een Nederlander.

Dat laatste is gewoon ontsproten aan uw verbeelding, daar Nederlanders in België vaak net sneller durven rijden dan toegelaten is. Ze weten immers maar al te goed dat de pakkans bij ons vele malen lager is dan in Nederland.

Hét element dat doorslaggevend is, vormt de weginfrastructuur. Die is in Nederland vele malen samenhangender uitgewerkt en beter doordacht. Er zit een totaalvisie achter, iets wat men in Vlaanderen ondertussen ook ontdekt heeft en probeert na te volgen. Wij hebben echter vele decennia in te halen op dat vlak.

[Dazi Martina]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U overlaadt nogal vlug posters met allerlei termen zoals, 'jodenhater', 'hollandhater', 'racist', walgelijk,etc. Te vlug. En dus ongeloofwaardig. ?

Als er iemand ongeloofwaardig zijn het wel eurofielen zoals u.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zoals Nederland nu ook Oekraïne wil boycotten. Het Hollands vingertje gaat weer naar omhoog.

Helemaal niet. Het minderheidskabinet CDA-VVD doet gewoon wat de EuropeSSe bezettingsregering vraagt nml steun aan de boycot van de verkozen president Janoekovitsj. Timosjenko, een goedkope ultra liberaal eng mens dat zichzelf verrijkte met het geld van de gemeenschap is nml het "'lievelingskindje" van de EUSSR. Zij wil Oekraïne nml uitleveren aan de bloedhonden in Brussel vandaar de hysterische reacties. Elke anti-Europeaan dient te beseffen dat het steunen van Janoekovitsj een plicht op zich is.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En bevooroordeeld vingertje dan. Want wanneer men mensen zonder proces al jaren foltert in Guantanamo, dan hoort men de Hollanders niet piepen. Immers, het is Uncle Sam die foltert, een goed vriend van de heren in Den Haag, en daar mag dus men geen kwaad woord over zeggen.
Moet er nog zand zijn?

Zeker niet want de eurofiele bureauhelden zijn geen haar beter. Oorlog in Libië vergeten op bevel van die omhooggevallen Napoleon?? Neen, met de nazi bezetting van de lage landen kwamen de mensen al vroeg tot het besef dat ''Europees is gelijk aan vals is"' Sla dood zou ik zeggen....

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Dazi Martina

Helemaal niet. Het minderheidskabinet CDA-VVD doet gewoon wat de EuropeSSe bezettingsregering vraagt nml steun aan de boycot van de verkozen president Janoekovitsj. Timosjenko, een goedkope ultra liberaal eng mens dat zichzelf verrijkte met het geld van de gemeenschap is nml het "'lievelingskindje" van de EUSSR. Zij wil Oekraïne nml uitleveren aan de bloedhonden in Brussel vandaar de hysterische reacties. Elke anti-Europeaan dient te beseffen dat het steunen van Janoekovitsj een plicht op zich is.

Goede analyse.

In Nederland staat het daadwerkelijk bestraffen van corruptie, zie bouwfraude, dan ook bijna net zo laag op het wensenlijstje als bij ons in Belgie.

Voor sommige Hollandse beleidsmakers is het tegenwoordig dan ook even schrikken als iemand in een ander land wél voor corruptie en dieftstal de jilla in gekankerd wordt. Een voormalig vrindje loktop. Dat kan natuurlijk niet.

Voor de rest loopt men hijgerig Europa en de Ost-Politik van Duitsland achterna in deze.

Yuk.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kuch. Uw eigen woorden:



http://forum.politics.be/showthread....27#post6105227

Uw bewering is onjuist. 'n Aanval op de koning valt onder majesteitsschennis. Dus, er bestaat weldegelijk zo'n wet in België.

Uw reactie is -zoals vaak- naast de kwestie. De poster beweerde dat het in discussie stellen van onze monarchie strafbaar was bij ons. En dat is nooit het geval geweest en daar bestaat ook geen wet voor in België zoals ik stelde.

Dit is wat hij beweerde:
"Trouwens, de positie van jullie koningshuis ter discussie stellen is strafbaar in jullie land".

En dat is faliekant onwaar. Sommige blaadjes maken er zelfs een sport van de positie van ons koningshuis te bekritiseren en de monarchie in vraag te stellen. Net zoals sommige Belgische posters hier op dit forum.

Besluit:
Men mag de koning bekritiseren, men mag de positie van de monarchie aanvallen of in vraag stellen zoveel men maar wilt zonder gestraft te kunnen worden. Want daar bestaat geen wet voor. Maar men mag de koning niet beledigen. Maar zelfs dan wordt uw wet op majesteitsschennis in de praktijk niet toegepast, want dan zet men de koning aan een klacht in te dienen bij de burgerlijke rechtbank. Ook als u een taart naar de koning gooit, valt dat niet onder majesteitsschennis in België.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Mijn verre voorouders aan mijn vaders-moeders kant komen oorspronkelijk uit Duitsland, tegen de grens met Nederlands Limburg en hebben ook in Limburg zelf gewoond (waren wel katholiek).
Een ander gedeelte komt uit de omgeving van Antwerpen, de familienaam ben daar tegengekomen als zijnde weder-dopers.
Dus allemaal nogal complex en reuze interessant.

Kijk daar deel ik uw mening. Daarom schreef ik al eerder: het zou goed zijn als mensen hun eigen familieverleden zou leren kennen.
Mijn familienaam vind je terug halfweg de 16e eeuw in Viersen (Toen Gelders gebied) nu in Duitsland tussen Venlo en Monchengaldbach. Daarvoor vooral in Ned. Limburg, hertogdom Limburg en oorspronkelijk (13e eeuw) Luxemburg. Ook komt mijn naam voor bij gekende protestanten. Omdat ik een niet zo wijd verspreide familienaam heb is de kans héél groot dat dit rechtstreekse voorouders zijn.
Alhoewel ik Belg ben, en men mij Vlaming noemt, hebt u als Nederlander een grotere band met de Vlamingen en Vlaanderen dan ik.

Waarmee ik wil aantonen hoe relatief volk en dus ook volksaard is. En hoe relatief het in 'ere houden van onze voorouders' en het daarmee gepaard gaande vlaggegezwaai.

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

En ik hoor tussen de regels dat het spijtig is dat Loon nu wél deel uitmaakt van het Vlaams gewest....
Hoor ik hier een Limburg-nationalist/separatist?

U hoort een realist die geleerd heeft dat Flaminganten en Vlaamse leiders veel leugens en prietpraat vertellen. Om de bevolking in de richting te sturen die zij voor ogen hebben. En waar zij voordeel uit denken te halen. Maar u hebt het goed voor als u denkt dat ik van mening ben Dat Limburgers weinig of geen voordeel hebben aan Vlaanderen als bestuursinstelling, en veel beter af zijn zich te richten op die gebieden waar ze in het verleden al een natuurlijke nauwe band mee hadden.

Oorspronkelijk geplaatst door Lavox

Bepaal jij of de mensen die ik ken en zich daar wel om bekommeren Limburgers zijn? Ik ken nochtans mensen uit Kinrooi, Molenbeersel, Kessenich, Maaseik e.d. die zich er wel om bekommeren. Enkelen zijn actief in de politiek, anderen niet.
Overigens zijn er ook mensen die zich er niet echt om bekommeren, maar die het hele gedoe idioot vinden. En niet de Vlaamse houding...

Ik wil de mensen niet te eten geven die een bepaalde bekommernis hebben die gestoeld is op foute informatie. Als je die mensen de echte feiten uit het verleden toont zijn er veel die van gedacht veranderen. Ik ben een van hen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

1) Kunt ge dat aantonen?

U moet eens op dit forum kijken hoe hoog het percentage is van Limburgers die niet erg Vlaams gezind, zelfs anti-Vlaams zijn t.o.v. Flamingante Limburgers. Dat geeft al een aanduiding.

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Ze zijn bij Limburg gekomen omdat de taalgrens werd vastgelegd.

Ze zijn bij Limburg gekomen omdat dat in Brussel zo beslist is. En dat heeft niks met de daar oorspronkelijk gesproken taal te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"De" Limburger...
Broers en de vele mensen die hij rondom zich wist te verzamelen... Allemaal geen Limburgers volgens u?

Het zou ons te ver leiden om dat uit de doeken te doen.
Eerst en vooral is voeren een samenraapsel van dorpen die géén gemeenschappelijke geschiedenis hebben. Hetgeen zich vandaag nog uit in de 3 taalkundig verschillende regiotalen die er gesproken worden/werden.

Historisch gezien zijn enkel de inwoners van een paar Voerense dorpen echte Limburgers. Ttz behorende tot het oude hertogdom Limburg. Maar zoals u weet is de huidige betekenis van Limburger(inwoner van de provincie Limburg) verschillend van de oude.
De huidige provincie Limburg vormde in het verleden géén eenheid. Zo hadden de Maaslanders zeer beperkt contact met de Kempenaars. Hetgeen nu nog altijd terug te vinden is in de volksaard en gebruiken.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hét element dat doorslaggevend is, vormt de weginfrastructuur. Die is in Nederland vele malen samenhangender uitgewerkt en beter doordacht. Er zit een totaalvisie achter, iets wat men in Vlaanderen ondertussen ook ontdekt heeft en probeert na te volgen. Wij hebben echter vele decennia in te halen op dat vlak.

Daarover zijn we het dan eens. Alleen jammer dat Vlaanderen foute of beter gezegd ronduit oersdomme beslissingen neemt om het aantal verkeersslachtoffers te beperken. Er is zelfs na al die jaren van bevoegdheid nog geen begin gemaakt van totaalvisie. Een duidelijk bewijs van Vlaamse onbekwaamheid.