Ik moet jammer genoeg de hulp inroepen van mijn medeburger. - Pagina 117

Johan Daelemans · 4 januari 2021, 00:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Dat niet.

Juist DAT en enkel DAT wel. En hun eigen onkunde natuurlijk, oorzaak van zoveel fouten.

Johan Daelemans · 4 januari 2021, 00:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Niemand zegt dat jij het 'grote brein' bent.

Raar, dat is nochtans wat de fiscus in maart aan de rechter van beroep gaat trachten wijs te maken.

Mijnheer Johan Daelemans heeft zijn zaak nooit overgelaten, de vennootschap APm&ed is zeker tot einde 2007 door hem bestuurd,
van een 'organisatie' die zijn zaak zogezegd heeft overgenomen is geen sprake en van de bankrekeningen hebben we geen gegevens maar
die zijn dan voor ons gemak, ook van hem.

Ik heb ergens de vorige conclusies van de fiscus integraal gepost ... twee regeltjes ...

kojak · 4 januari 2021, 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Het is ten eerste niet mijn adres ....

Begin nu weer niet te zwemmen hé.
Het was het adres van de zaak die je verkocht had.
Heb je letterlijk zo gepost. Was het hier of op een ander forum, maakt niet uit.

kojak · 4 januari 2021, 09:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Geen enkel probleem als het gaat over ja of neen. Antwoorden moeten wel binnen mijn bereik zijn en moeten realistisch zijn hé, ik kan
niet antwoorden op zaken waar ik geen zicht op heb.

Ik denk dat het nu al wel voldoende duidelijk is geworden dat ik enkel kan vertellen welke beslissingen binnen de bvba zijn genomen tot einde 2005.
Het mag stilletjes aan stoppen met de inspecteurs van de gerechtelijke politie af te schilderen als domme idioten.

Ook hier weiger je te antwoorden met een duidelijke ja of en neen.
Je zegt wel dat je er geen probleem mee hebt, maar toch doe je het niet.
Het was anders juist dat wat we vroegen.

Wat mij betreft is het nu duidelijk een 'NEEN'.

Srry, ik kan er ook niet aan doen dat je geen 'eerlijk' antwoord wenst te geven. Ik begin je zwemmend gefiets in de sneeuw wat moe te worden.

Johan Daelemans · 4 januari 2021, 09:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Het was het adres van de zaak die je verkocht had.

Juist, het adres van DE ZAAK.
Denk je dat alle zaken na overname automatisch van adres veranderen?

Johan Daelemans · 4 januari 2021, 09:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

. Ik begin je zwemmend gefiets in de sneeuw wat moe te worden.

U verwacht van mij antwoorden uit de interne keuken van APM&ed na de overname?

kojak · 4 januari 2021, 09:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Juist, het adres van DE ZAAK.
Denk je dat alle zaken na overname automatisch van adres veranderen?

'...Of de vestigingsplaats van de firma mag blijven staan, vraagt de boekhouder van de koper. Johan stemt toe: zijn vierkantshoeve zal binnenkort toch te koop staan. Is dat slim? Achteraf beschouwd niet. “Maar het stond die mensen niet op het voorhoofd gedrukt wat ze van plan waren”, zegt hij vandaag. Wat ze van plan waren zou het parket van Mechelen vele jaren later boven spitten: een facturenzwendel met grootschalige belastingfraude met behulp van tientallen vennootschappen, waaronder het ex-bedrijf van Johan....'

Uit HLN.

Man toch, nu heb je jezelf de das omgedaan. Sorry.

Zeker als je dit ook nog eens leest:
https://juridischforum.be/viewtopic....b557a4a681df0e

Het blijven natuurlijk allemaal 'veronderstellingen' wel te verstaan....

En nog ergens een posting van op weer en ander forum...

'...Probleem met mensen die aan pathologische koppigheid lijden is dat ze nooit leren van hun fouten.
Jij hebt de belastingen betaald van een bende zwendelaars, leg je daar bij neer, dat was nu éénmaal het plan.
Wist je trouwens dat APM&ED nog steeds bestaat?
Ze hadden u achteraf wel een strandvakantie in Sosua mogen aanbieden vind ik... '

Of het waar is, dat laat ik in het midden, maar het begint wel heel warm te worden denk ik.

En.... het is allemaal de fout van de fiscus.

kojak · 4 januari 2021, 10:06

En .... ondertussen ben je al aan je 4de advokaat.
Hebben de 3 vorige ingezien dat het een verloren zaak is ? (is maar een vraag hoor.

)

Johan Daelemans · 4 januari 2021, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

En .... ondertussen ben je al aan je 4de advokaat.
Hebben de 3 vorige ingezien dat het een verloren zaak is ? (is maar een vraag hoor.

)

Jij zit echt wel met zware frustraties.
Enkel het niveau van bij de fiscus ingebakken corruptie kan deze zaak nog in ons nadeel beslechten. Dat enkel dankzij de informatie
die we uit het strafdossier van Mechelen hebben mogen kopiëren.

Het antwoord op je vraag is dan ook:

1ste advocaat: we hadden geen poot om op te staan. Een hoop onzin uit een boekhouding gedestilleerd, 2 jaar na overname.
Door de fiscus beschikbaar gestelde info - onbestaand. dus Ja.

2de advocaten: wel al zelf een deel van de 'organisatie' in zicht gekregen maar geen rechten als burger om wat dan ook te bewijzen.
Info vanuit de fiscus aangaande de 'organisatie' - onbestaand, dus ja.

3de advocaten: Gesprek achter de rug met inspecteurs van de gerechtelijke politie - na tussenvonnis krijgen we onze centen terug -
doch, niet in staat om tijdens de volgende 5 jaar inzage en kopijrechten uit het strafdossier te verkrijgen. Na 5 geweigerde
aanvragen komt de oplossing via een forumlid op het juridisch forum. Ze wisten op dat kantoor dus opnieuw van toeten. Dus neen maar onkundig.

4de en huidige advocaten: Als corruptie in Wallonië binnen de perken blijft kunnen we niet verliezen. Zekerheid? Dit is Belgische
fiscus en Belgische justitie. Een hecht koppeltje dat vaak samen uit eten gaat. Dus neen.

Zoals het iemand mooi verwoorde ... de waarheid forceren bij een geschil met de fiscus is zoals de marathon lopen waarbij uw
tegenstander halverwege mag vertrekken.

Johan Daelemans · 4 januari 2021, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Man toch, nu heb je jezelf de das omgedaan. Sorry.

Vanwaar ik het zie - en ik ben goed geplaatst - is er bij de fiscus in die hele zaak niks correct verlopen. Dat gaan we in maart uitvoerig
toelichten en we zullen wel zien wat de rechter er van gaat maken hé?
Wat ons enigszins geruststelt is dat de rechter vandaag zijn vonnis grondig dient te motiveren.

Hij zal dus oordelen of het niet verhuizen van de maatschappelijke zetel het bewijs levert dat ik na de overname nog steeds zaakvoerder was van de vennootschap.
Hij moet oordelen of verhuizen naar Frankrijk het bewijs levert dat alles ter kwader trouw is opgezet.
Hij zal dus oordelen of het PV dat in Brussel door de regiodirecteur is aangepast (**) het bewijs levert dat ik na de overname nog steeds zaakvoerder was van de vennootschap.
Hij zal dus oordelen of de argumenten van de fiscus die het 'bewijs' leveren dat rekening nummers mij toebehoren. Enz...

Hij moet eigenlijk alles wat in het strafdossier is onderzocht en bewezen en nu ook in ons bezit ...... verwerpen.

(**) Ik heb dit onderwerp al een paar keer zonder veel succes trachten aan te snijden.

Mei 2008 - BTW-controle vanuit de fiscus van Ciney
juni 2009: eerste versie (Ciney) van een PV dat handelt over die BTW-controle een klein jaar eerder uitgevoerd.
2 december 2009: Vanuit Brussel wordt een aangepaste versie van dat PV naar Ciney teruggestuurd.
Aanpassingen zijn niet min, er verschijnt een voor mij zeer bezwarende 'getuigenis' alsook de namen van zaakvoerders die later in het strafdossier opnieuw tevoorschijn komen.
6 december 2009: Het 'verbetert' PV wordt door de ambtenaar die twee jaar geleden de BTW-controle heeft uitgevoers als het hare aan het dossier toegevoegd.

Is het bij onze fiscus een gewone gang van zaken om PV's aan te passen zodat ze meer geschikt worden om een zeker doel te bereiken?

Dit alles is voorgelegd aan de dienst intern toezicht einde 2018 . Wat zij er van denken kan je hieronder lezen.

ViveLaBelgique · 4 januari 2021, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Niet als je een een secundair diploma van de onderwijsvormen ASO, TSO en KSO, behaalde voor 30 september 2000 of een beroeps-secundair diploma in de studierichtingen kantoor, handel, boekhouden of verkoop voor 30 september 2000.

Ik kan bevestigen dat einde jaren '90 voor mij het slechts een bureaucratische formaliteit was om dankzij mijn diploma middelbaar een attest bedrijfsbeheer vast te krijgen. Ik was er alle chance tijdig bij omdat ik geen nadien niet meer in aanmerking kwam omdat ik niet de juiste vakken had voor bedrijfsbeheer tijdens mijn middelbaar.

Johan Daelemans · 4 januari 2021, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik kan bevestigen dat einde jaren '90 voor mij het slechts een bureaucratische formaliteit was om dankzij mijn diploma middelbaar een attest bedrijfsbeheer vast te krijgen. Ik was er alle chance tijdig bij omdat ik geen nadien niet meer in aanmerking kwam omdat ik niet de juiste vakken had voor bedrijfsbeheer tijdens mijn middelbaar.

Hier hetzelfde. A2 Autotechnieken - het vak bedrijfsbeheer zat wel in de eindtermen.

kojak · 4 januari 2021, 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Vanwaar ik het zie - en ik ben goed geplaatst - is er bij de fiscus in die hele zaak niks correct verlopen. ....

Fiscus, fiscus en nog eens fiscus en van al de rest rep je met geen woord.

Alles mooi proberen toe te dekken met .... 'de fiscus'.

Johan Daelemans · 4 januari 2021, 13:36

**) Ik heb dit onderwerp al een paar keer zonder veel succes trachten aan te snijden.

Mei 2008 - BTW-controle vanuit de fiscus van Ciney
juni 2009: eerste versie (Ciney) van een PV dat handelt over die BTW-controle een klein jaar eerder uitgevoerd.
2 december 2009: Vanuit Brussel wordt een aangepaste versie van dat PV naar Ciney teruggestuurd.
Aanpassingen zijn niet min, er verschijnt een voor mij zeer bezwarende 'getuigenis' alsook de namen van zaakvoerders die later in het strafdossier opnieuw tevoorschijn komen.
6 december 2009: Het 'verbetert' PV wordt door de ambtenaar die twee jaar geleden de BTW-controle heeft uitgevoers als het hare aan het dossier toegevoegd.

Is het bij onze fiscus een gewone gang van zaken om PV's aan te passen zodat ze meer geschikt worden om een zeker doel te bereiken?

Dit alles is voorgelegd aan de dienst intern toezicht einde 2018 . Wat zij er van denken kan je hieronder lezen.

Komaan ventjes, zeg dat ik lieg en eis bewijzen !

kojak · 4 januari 2021, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

**) Ik heb dit onderwerp al een paar keer zonder veel succes trachten aan te snijden.

Mei 2008 - BTW-controle vanuit de fiscus ....

Verder heb ik niet gelezen....

kojak · 4 januari 2021, 15:00

Ergens een uitspraak van de rechtbank aangaande '.... een facturenzwendel met grootschalige belastingfraude met behulp van tientallen vennootschappen, waaronder het ex-bedrijf van Johan....' zou ons mss al wat verder helpen.

Johan Daelemans · 4 januari 2021, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ergens een uitspraak van de rechtbank aangaande '.... een facturenzwendel met grootschalige belastingfraude met behulp van tientallen vennootschappen, waaronder het ex-bedrijf van Johan....' zou ons mss al wat verder helpen.

Vordering is pas naar de procureur doorgestuurd. We zullen het met die vordering en het onderzoek zelf moeten doen. Onderstaande foto dateert
van april 2016. Ondertussen is er al een derde stapel bijgekomen. Ik zie in maart de fiscaal expert van Namen al zwaaien met zijn bundelke in
zijn plastiek zakske .... hier, dit is mijn onderzoek (??) ... IK heb het tenminste grondig aangepakt .... ge moet die mannen in Mechelen niet geloven.

kojak · 4 januari 2021, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Vordering is pas naar de procureur ...

Dat is nu wel niet dadelijk een antwoord op mijn vraag hé.

Uw naam was ook gevallen in die zaak dus ik veronderstel dat je daar ook stappen hebt ondernomen of een klacht hebt neergelegd ?

Johan Daelemans · 4 januari 2021, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Uw naam was ook gevallen in die zaak

Nergens tegen gekomen. Kan je me eens vertellen waar je die informatie vandaan hebt?
Voor het gemak uit je duim gezogen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

ik veronderstel dat je daar ook stappen hebt ondernomen of een klacht hebt neergelegd ?

Om bewijzen tegen de fiscus te verzamelen was dat wel nodig ja.
Dateert al van september 2015. Vervolgens is ons 5 keer kopierecht geweigerd.
Lezen kon maar bedrog en nalatigheid van de fiscus aan het licht brengen, dat mocht dus niet.
We hebben dan tegen de niet gemotiveerde beslissingen van de onderzoeksrechter klacht ingediend bij de kamer van
inbeschuldigingstelling en hebben die beroepsprocedure gewonnen.
Sindsdien liggen o.a. alle documenten die met APM&ed te maken hebben hier in de schuif.

kojak · 4 januari 2021, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Nergens tegen gekomen. Kan je me eens vertellen waar je die informatie vandaan hebt?
Voor het gemak uit je duim gezogen?

*Strike*

Je hebt er zelfs een boek over geschreven.

En als geheugensteuntje, nog iets wat uit mijn duim komt.

4 januari 2021, 10:06	#2328
kojak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 september 2013 Locatie: Ergens tussen Venus & Mars Berichten: 25.641	En .... ondertussen ben je al aan je 4de advokaat. Hebben de 3 vorige ingezien dat het een verloren zaak is ? (is maar een vraag hoor. ) __________________ © Het lezen van bovenstaande kan uw gezondheid ernstige schade berokkenen.

4 januari 2021, 13:36	#2334
Johan Daelemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 augustus 2013 Berichten: 13.079	) Ik heb dit onderwerp al een paar keer zonder veel succes trachten aan te snijden. Mei 2008 - BTW-controle vanuit de fiscus van Ciney juni 2009: eerste versie (Ciney) van een PV dat handelt over die BTW-controle een klein jaar eerder uitgevoerd. 2 december 2009: Vanuit Brussel wordt een aangepaste versie van dat PV naar Ciney teruggestuurd. Aanpassingen zijn niet min, er verschijnt een voor mij zeer bezwarende 'getuigenis' alsook de namen van zaakvoerders die later in het strafdossier opnieuw tevoorschijn komen. 6 december 2009: Het 'verbetert' PV wordt door de ambtenaar die twee jaar geleden de BTW-controle heeft uitgevoers als het hare aan het dossier toegevoegd. Is het bij onze fiscus een gewone gang van zaken om PV's aan te passen zodat ze meer geschikt worden om een zeker doel te bereiken?** Dit alles is voorgelegd aan de dienst intern toezicht einde 2018 . Wat zij er van denken kan je hieronder lezen. Komaan ventjes, zeg dat ik lieg en eis bewijzen ! __________________ Creating more with less is a hallmark of a good engineer. Laatst gewijzigd door Johan Daelemans : 4 januari 2021 om 13:39.

4 januari 2021, 15:00	#2336
kojak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 september 2013 Locatie: Ergens tussen Venus & Mars Berichten: 25.641	Ergens een uitspraak van de rechtbank aangaande '.... een facturenzwendel met grootschalige belastingfraude met behulp van tientallen vennootschappen, waaronder het ex-bedrijf van Johan....' zou ons mss al wat verder helpen. __________________ © Het lezen van bovenstaande kan uw gezondheid ernstige schade berokkenen.