Moeten sociale minima stijgen met 150€? - Pagina 2

Zwitser · 9 maart 2010, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het zijn de minimumlonen die moeten stijgen, zelfs al gaat dit ten nadele van de sociale minima.

Als je de wettelijke minimumlonen optrekt gaan degenen die nu net het minimumloon krijgen hun job verliezen. Is dat sociaal?

brother paul · 9 maart 2010, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door funzo

ik blijf voorstander van een persoonlijkers systeem met onkosten nota's

de alleenstaande laageschoolde moeder van 2 moet iets meer krijgen (ook al zit ze in de miserie door eigen keuzes en risico's) en de leeggangers die hun dop op cafe opdoen moeten minder krijgen

den dop dient niet om bier en sigaretten te kopen

Doe ze maar allemaal werken voor hun geld, op zijn communistisch iedereen krijgt een loon als hij werkt, en je vindt altijd werk bij de staat.
Dan geef je nog iedereen een bonus als hij veel werkt en boven zijn targets presteert

Dan voor alle alcoholiekers en mensen die aan de dop zitten maar toch een GSM, flatscreen of aan belspelletjes meedoen: strikte budgetbegeleiding.

Vette Pois(s)on · 9 maart 2010, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Doe ze maar allemaal werken voor hun geld, op zijn communistisch iedereen krijgt een loon als hij werkt, en je vindt altijd werk bij de staat.
Dan geef je nog iedereen een bonus als hij veel werkt en boven zijn targets presteert

Dan voor alle alcoholiekers en mensen die aan de dop zitten maar toch een GSM, flatscreen of aan belspelletjes meedoen: strikte budgetbegeleiding.

Bekijk die flatscreen als goedkope oppas, dan hangen ze tenminste niet op straat.

fox · 9 maart 2010, 13:29

Als men vindt dat de er teveel mensen aan het werk zijn, dan moet men dit doen ja.

Tavek · 9 maart 2010, 14:36

De uitkeringen en pensioenen moeten omhoog. Dat is een feit. De criteria waar men aan moet voldoen om ze te krijgen, die moeten strenger.

Kortom, benadeel niet de mensen die het echt nodig hebben, maar wel de profiteurs en de luizakken. Een alleenstaande vrouw van tegen de 60 die net haar baan is verloren en met meer als 35 jaar arbeidsverleden ga je niet de armoede in storten. Een jonge kerel van 25 die bij ma en pa woont, hoor je geen uitkering te geven.

Bob · 9 maart 2010, 15:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Als je de wettelijke minimumlonen optrekt gaan degenen die nu net het minimumloon krijgen hun job verliezen. Is dat sociaal?

Meent ge toch niet ? Laat de minimumlonen gewoonweg minder belastingen betalen.

Bobke · 9 maart 2010, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Als je de wettelijke minimumlonen optrekt gaan degenen die nu net het minimumloon krijgen hun job verliezen. Is dat sociaal?

Ge moet de minimumlonen niet optrekken maar de laagste belastingschalen.

brother paul · 9 maart 2010, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Bekijk die flatscreen als goedkope oppas, dan hangen ze tenminste niet op straat.

ze kunnen netzogoed een occasie krijgen van hun rijke buur die een flatscreen koopt.

funzo · 9 maart 2010, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ze kunnen netzogoed een occasie krijgen van hun rijke buur die een flatscreen koopt.

iets krijgen van een rijke buur, in welke dimensie woon jij?

Bobke · 9 maart 2010, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ze kunnen netzogoed een occasie krijgen van hun rijke buur die een flatscreen koopt.

Die verbruiken meer stroom.

Bobke · 9 maart 2010, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door funzo

iets krijgen van een rijke buur, in welke dimensie woon jij?

Nooit een containerpark bezocht?

brother paul · 9 maart 2010, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De uitkeringen en pensioenen moeten omhoog. Dat is een feit. De criteria waar men aan moet voldoen om ze te krijgen, die moeten strenger.

Kortom, benadeel niet de mensen die het echt nodig hebben, maar wel de profiteurs en de luizakken. Een alleenstaande vrouw van tegen de 60 die net haar baan is verloren en met meer als 35 jaar arbeidsverleden ga je niet de armoede in storten. Een jonge kerel van 25 die bij ma en pa woont, hoor je geen uitkering te geven.

er moet geneen uitkering omhoog zolang de criteria dezelfde blijven.
Er moeten eerst strengere criteria komen om gelijk welke uitkering te krijgen, en alles mag budgettair 10% bezuinigd worden ik herhaal het nog eens ALLES.

Van mij mogen ze ALLES van LINKS naar RECHTS in het overheidsapparaat 10% loon, pensioen afbouwen, en dit vrijgekomen budget geven aan die sukkelaars..

ik denk wel dat er nog veel water naar ze zee zal vloeien tegen dat onze stroeve administratie in gang zal schieten;

brother paul · 9 maart 2010, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Die verbruiken meer stroom.

kijk dan minder TV hé

Bobke · 9 maart 2010, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

kijk dan minder TV hé

Dan is het geen oppas meer hé.

Xenophon · 9 maart 2010, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Succes Schelfie, uw attitude siert u, dat ge snel goed werk moge vinden

Kom nu, stopt er even mee.

Wie kan er nu overleven van 400€ per maand? Een krot appartement kost meer.

Als je thuis leeft bij mama en papa ja, grootmoedig doen met andermans geld kan iedereen.

Vette Pois(s)on · 9 maart 2010, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Kom nu, stopt er even mee.

Wie kan er nu overleven van 400€ per maand? Een krot appartement kost meer.

Als je thuis leeft bij mama en papa ja, grootmoedig doen met andermans geld kan iedereen.

Ik zeg nergens dat 400 euros voldoende zijn om rond te komen.

Ik prijs wel de attidude van Schelfie.

Herr Flick · 9 maart 2010, 16:56

Dat eerst eens de laagste lonen, significant hoger zijn dan de minimum inkomsten.

Voor velen is het momenteel interessanter om op hun krent te blijven zitten dan een job te aanvaarden in de schoonmaak, tuinbouw, of andere sectoren waar de verdiensten niet zo hoog zijn.

Herr Flick · 9 maart 2010, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door funzo

iets krijgen van een rijke buur, in welke dimensie woon jij?

Wat ik teveel heb of vervang geef ik weg aan mensen die daar iets mee kunnen doen, dat is toch beter als het op het containerpark smijten niet ?

brother paul · 9 maart 2010, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Kom nu, stopt er even mee.

Wie kan er nu overleven van 400€ per maand? Een krot appartement kost meer.

Als je thuis leeft bij mama en papa ja, grootmoedig doen met andermans geld kan iedereen.

Als je het minimumloon omhoogtrekt heb je nog de kans dat dit een alibi is om de huur op te trekken. nee laat het maar zo. De overheid moet maar beter negotieren.

corse · 9 maart 2010, 17:39

Er is niet genoeg werk door automatisering:

Er is geen werk, er is geen werk genoeg!

Loonkost:

We kunnen de loonkost niet lager maken dan die van China.
Lagere loonkost betekend minder consumptie, dus minder werk voor bedrijven!

Er is geen werk genoeg, ook al werk iedereen gratis.
Ook al betaal je een firma, om voor hen te mogen werken, er is geen werk genoeg.

Uit een Duitse, Europese en VS studie blijkt dat elke vorm van belastingsverlaging nog nooit tot economische verbetering heeft geleidt.

Werklozen:

Van de 7,07 miljoen potentiële beroepsbevolking in België hebben 2,3 miljoen mensen geen job.
http://trends.rnews.be/nl/economie/n...4633960450.htm

Als deze mensen morgen allen een job willen, dan zal de privaat economie door de knieën gaan, er is zelfs geen arbeid voor ½ miljoen mensen.
Wie zal deze mensen dan werk geven, de staat?
Nu worden 8 op 10 mensen door de staat gefinancierd, dat zijn het er 9 op 10.
En?, Zullen we dit systeem dan nog langer vrije markt of kapitalisme noemen??
Of gewoon communisme, of staatskapitalisme?
En moet deze mensen dan ook aan 3 Euro per maand laten werken?
De concurrentie in China werkt aan 4 Euro per maand.
En onze mensen dan wel verplichten om voor 5.000 Euro per maand te consumeren omdat de vrije markt niet zou stilvallen, op krediet dan uiteraard.

Het enige wat waar is volgens de neoliberale ideologie:

Wapenhandel en drughandel zijn zelfregulerend en winstgevend uiteraard.

De waakhonden van de elite:

Politieke liberalen zijn de waakhonden van de elite, ze promoten ondernemerschap maar werken zelf veel liever als politieker aan de staat, kwestie van zekerheid uiteraard.
Hoge lonen en sociale zekerheid is voor deze valse waakhonden voldoende om hen van hun eigen roedel af te zonderen en de gemeenschap te verraden.
Is neoliberalisme de slechtste vorm van markteconomie?
Tja, neoliberalisme, om te lachen uiteraard.

Bekijk resultaten enquête: Moeten sociale minima stijgen met 150€?
ja	38	34,23%
neen	50	45,05%
meer	12	10,81%
minder	11	9,91%
Aantal stemmers: 111. Je mag niet stemmen in deze enquête

9 maart 2010, 13:29	#24
fox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 1 februari 2007 Berichten: 31.385	Als men vindt dat de er teveel mensen aan het werk zijn, dan moet men dit doen ja.

9 maart 2010, 14:36	#25
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	De uitkeringen en pensioenen moeten omhoog. Dat is een feit. De criteria waar men aan moet voldoen om ze te krijgen, die moeten strenger. Kortom, benadeel niet de mensen die het echt nodig hebben, maar wel de profiteurs en de luizakken. Een alleenstaande vrouw van tegen de 60 die net haar baan is verloren en met meer als 35 jaar arbeidsverleden ga je niet de armoede in storten. Een jonge kerel van 25 die bij ma en pa woont, hoor je geen uitkering te geven.

9 maart 2010, 16:56	#37
Herr Flick Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 augustus 2002 Berichten: 42.765	Dat eerst eens de laagste lonen, significant hoger zijn dan de minimum inkomsten. Voor velen is het momenteel interessanter om op hun krent te blijven zitten dan een job te aanvaarden in de schoonmaak, tuinbouw, of andere sectoren waar de verdiensten niet zo hoog zijn.

9 maart 2010, 17:39	#40
corse Banneling Geregistreerd: 15 september 2004 Berichten: 10.608	Er is niet genoeg werk door automatisering: Er is geen werk, er is geen werk genoeg! Loonkost: We kunnen de loonkost niet lager maken dan die van China. Lagere loonkost betekend minder consumptie, dus minder werk voor bedrijven! Er is geen werk genoeg, ook al werk iedereen gratis. Ook al betaal je een firma, om voor hen te mogen werken, er is geen werk genoeg. Uit een Duitse, Europese en VS studie blijkt dat elke vorm van belastingsverlaging nog nooit tot economische verbetering heeft geleidt. Werklozen: Van de 7,07 miljoen potentiële beroepsbevolking in België hebben 2,3 miljoen mensen geen job. http://trends.rnews.be/nl/economie/n...4633960450.htm Als deze mensen morgen allen een job willen, dan zal de privaat economie door de knieën gaan, er is zelfs geen arbeid voor ½ miljoen mensen. Wie zal deze mensen dan werk geven, de staat? Nu worden 8 op 10 mensen door de staat gefinancierd, dat zijn het er 9 op 10. En?, Zullen we dit systeem dan nog langer vrije markt of kapitalisme noemen?? Of gewoon communisme, of staatskapitalisme? En moet deze mensen dan ook aan 3 Euro per maand laten werken? De concurrentie in China werkt aan 4 Euro per maand. En onze mensen dan wel verplichten om voor 5.000 Euro per maand te consumeren omdat de vrije markt niet zou stilvallen, op krediet dan uiteraard. Het enige wat waar is volgens de neoliberale ideologie: Wapenhandel en drughandel zijn zelfregulerend en winstgevend uiteraard. De waakhonden van de elite: Politieke liberalen zijn de waakhonden van de elite, ze promoten ondernemerschap maar werken zelf veel liever als politieker aan de staat, kwestie van zekerheid uiteraard. Hoge lonen en sociale zekerheid is voor deze valse waakhonden voldoende om hen van hun eigen roedel af te zonderen en de gemeenschap te verraden. Is neoliberalisme de slechtste vorm van markteconomie? Tja, neoliberalisme, om te lachen uiteraard.