Sp.a-senatoren bezorgd over "te Vlaamse koers" Vandenbroucke

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Hmmmmmmm. Sinds wanneer zijn Stevaert en Tobback senatoren?

Het artikel spreekt over nestoren.

De Batselier, Willockx, Tobback, Stevaert, Willy Claes en Louis Vanvelthoven zijn mensen uit het verleden. Hun nationale invloed - behoudens Stevaert - in de partij is dan ook gering.

Dit is gewoon een partij die met de verkiezingen verloren heeft en waar - zoals in elke partij die een dergelijke oplawaai kreeg - nu de interne afrekeningen voor dit verlies beginnen.

Zo is dat.

[AdrianHealey]

Dat de socialisten VDB maar buiten gooien. Hij is welkom bij de VLD.
Verder mag de VLD Somers buiten gooien. Die is welkom, euhm, wel ja, ergens?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Jéhan

1) is relevant gezien 5 miljard en 10 miljard een redelijk groot verschil is.
2) Waarom pleiten CdH en MR dan voor het oplossen van de economische problemen op federaal vlak? Zou het niet vanuit vlaams standpunt gemakkelijker zijn om op de kar te springen en geen regionalisering eisen maar in de plaats een aantal eisen op unitair niveau voor te stellen die de Waalse economie een stevige impuls kunnen geven? of Voorstellen die de transfers verminderen zonder te leiden tot sociale afbraak?

3) Daar gaat het mijn inziens wel over. Keuze voor onafhankelijkheid is de easy way out. Het is het excuus voor de gefaalde burger/politieker. Kwestie van perceptie. Het eindresultaat is beter in een unitair belgie met een sterke waalse economie dan in een onafhankelijk vlaanderen met een zwak broertje. Het versterken van de waalse economie vermindert de transfers én bevordert de vlaamse economie.

5) Vlamingen mogen gerust aan geld denken. Maar als dat al de drijfveer vormt voor nationalisme, stel ik voor dat eenieder welstellend figuur zijn landgoed uitroept tot staat waar geen belastingsgeld geheven dient te worden.

6) Neen, ik wil meer gelijkheid. Zéér grote nuance. Ik ben niet van plan om het ander landsgedeelte een transfer te ontzeggen, maar streef er eerder naar het overbodig maken van die transfer en terzelfdertijd het welvaartsniveau te behouden.

Efficiente overheden is iets wat eenieder tegoed komt, het is een van de weinige inkomensingrepen die leiden tot een absolute reductie van de ongelijkheid. Het is een ingreep die altijd welvaartsverhogend is, zelfs in tal van "non-welfarist settings".

7) indien het u geen moer interesseert wat er met uw buur gebeurt komen beide op hetzelfde neer. Maar dan bevestigt u mijn stelling dat vlaams-nationalisme en socialisme niet echt te rijmen zijn.

1) Dat verschil gaat over de transfers via de staatsschuld
waarom moet dat allemaal zo dikwijls herhaald worden?
2) omdat ze in iedergeval en ten allen koste de transfers willen hehouden,
daarom zijn voor de eenheid van het dierbaar vaderland.
De transfers verdwijnen in de hangmat van de sociale zekerheid met buurten waar van vader op zoon niemand ooit gewerkt heeft. Die mentaliteit breekt de sociale zekerheid af.
Wat het uniteir regime kan veweznlijken dat zien we al tientallen jaren met het gekende resultaat.
3) eigen bestuur en eigen verantwoordelijkheid is gezond bestuur en geen easy way out.
Het unitair bestuur heeft geleid naar een arm zwak broertje. Doe dus geen wilde veronderstellingen. Wij zien dagelijks de rampzalige feiten veroorzaakt door dat unitair regime dat jij hiet tegen wil en dank ophemelt!?
5) Het gaat over de welvaart van heel de Vlaamse gemeenschap, over de vergrijzing, over de pensioenen, over de bescherming van onze taal en cultuur, over de behoorlijke inburgering van nieuwkomers, verzekering van de veiligheid voor iedereen enz.
Het gaat ook over goed bestuur en welvaart in Wallonië dat moet bevrijd worden uit zijn afhankelijkheidspositie en zijn minderwaardige status van steuntrekker.
6) Ik ben voor gelijkwaardigheid in de verscheidenheid met loon naar werken en bijstand voor hulpbehoevenden. Zéér grote nuance.
Waarom zouden wij streven naar gelijkheid? Vive la difference!
Kansen bieden aan iedereen die er wil gebruik van maken. Wie op een hoevetje wil gaan wonen en kippen kweken mag. Wie een groot bedrijf wil oprichten mag dat ook.
Prachtig dat je die transfers wil overbodig maken. Wie zou dat niet willen?
Ik zou ook zo graag hebben dat alle armen rijk zouden zijn, en alle zieken gezond.
In afwachting zou het goed zijn dat iedereen voor zijn verantwoordelijkheid gesteld wordt: eigen bestuur en eigen verantwoordelijkheid
Intussen weten we ook dat die efficiënte overheid in ons huidig unitair systeem onbestaande is omdat Vl en W anders zijn en iets anders willen.
En god spaar ons van de absolute reductie van ongelijkheid. Waar zou dat goed voor zijn?
7) Vanwaar haal jij, als idealist die het goed voor heeft, het recht en de veronderstelling dat het mij geen moer interesseert van wat er met mijn buur gebeurt?
Jou wilde stelling is zelfs niet op drijfzand gebouwd.

[luc broes]

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door luc broes
De transfers, de flitspalen enz maken het zo duidelijk dat alleen de blinden het niet zien.

Oorspronkelijk geplaatst door Jéhan

Door dergelijke uitspraken is socialisme volgens mij dus niet verenigbaar met het vlaams-nationalisme. Nationalisme an sich kan gerust een sociaal karakter hebben, maar dat is in dit land niet het geval.

De tranfers hebben Wallonië in een positie van steuntrekker gebracht.
De flitspalen en de opbrengst zijn een schoolvoorbeeld van nefast beleid.

Beide zijn een aanklacht tegen een nefast soort socialisme en slecht bestuur.
En hebben op zich niets met Vl nationalisme te maken

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat de socialisten VDB maar buiten gooien. Hij is welkom bij de VLD.
Verder mag de VLD Somers buiten gooien. Die is welkom, euhm, wel ja, ergens?

Spirit?

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Lord Vader

Wat kan je verwachten van een vroegere cafébaas?

Toogpraat

[Cynicus]

Niettegenstaande ik als taboeloze denker er eerder rechtse standpunten op nahoud, kan ik best wel sympatie opbrengen voor Frank Vandenbroucke. Frank Vandenbroucke is zowat de enige in de SP.a die zich bewust is van de lamentabele toestand van onze openbare financiën, en hij is tevens van oordeel dat werklozen de plicht hebben actief naar werk te zoeken.

[luc broes]

inderdaad!
Maar volgens de 'echte' sossen is hij dan ook een verrader!

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

inderdaad!
Maar volgens de 'echte' sossen is hij dan ook een verrader!

'k heb het in het begin van dit topic al gezegd. Maar ik zal het nog eens zeggen.

Lang leve VDB.

[Don Quichote]

Vdb zit bij een partij waar hij zijn verstand niet tenvolle kan ontplooien.

[Jéhan]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

1) Dat verschil gaat over de transfers via de staatsschuld
waarom moet dat allemaal zo dikwijls herhaald worden?
2) omdat ze in iedergeval en ten allen koste de transfers willen hehouden,
daarom zijn voor de eenheid van het dierbaar vaderland.
De transfers verdwijnen in de hangmat van de sociale zekerheid met buurten waar van vader op zoon niemand ooit gewerkt heeft. Die mentaliteit breekt de sociale zekerheid af.
Wat het uniteir regime kan veweznlijken dat zien we al tientallen jaren met het gekende resultaat.
3) eigen bestuur en eigen verantwoordelijkheid is gezond bestuur en geen easy way out.
Het unitair bestuur heeft geleid naar een arm zwak broertje. Doe dus geen wilde veronderstellingen. Wij zien dagelijks de rampzalige feiten veroorzaakt door dat unitair regime dat jij hiet tegen wil en dank ophemelt!?
5) Het gaat over de welvaart van heel de Vlaamse gemeenschap, over de vergrijzing, over de pensioenen, over de bescherming van onze taal en cultuur, over de behoorlijke inburgering van nieuwkomers, verzekering van de veiligheid voor iedereen enz.
Het gaat ook over goed bestuur en welvaart in Wallonië dat moet bevrijd worden uit zijn afhankelijkheidspositie en zijn minderwaardige status van steuntrekker.
6) Ik ben voor gelijkwaardigheid in de verscheidenheid met loon naar werken en bijstand voor hulpbehoevenden. Zéér grote nuance.
Waarom zouden wij streven naar gelijkheid? Vive la difference!
Kansen bieden aan iedereen die er wil gebruik van maken. Wie op een hoevetje wil gaan wonen en kippen kweken mag. Wie een groot bedrijf wil oprichten mag dat ook.
Prachtig dat je die transfers wil overbodig maken. Wie zou dat niet willen?
Ik zou ook zo graag hebben dat alle armen rijk zouden zijn, en alle zieken gezond.
In afwachting zou het goed zijn dat iedereen voor zijn verantwoordelijkheid gesteld wordt: eigen bestuur en eigen verantwoordelijkheid
Intussen weten we ook dat die efficiënte overheid in ons huidig unitair systeem onbestaande is omdat Vl en W anders zijn en iets anders willen.
En god spaar ons van de absolute reductie van ongelijkheid. Waar zou dat goed voor zijn?
7) Vanwaar haal jij, als idealist die het goed voor heeft, het recht en de veronderstelling dat het mij geen moer interesseert van wat er met mijn buur gebeurt?
Jou wilde stelling is zelfs niet op drijfzand gebouwd.

Sorry dat ik de puntjes achterwege laat, werd anders nogal omslachtig.

Het grootste verschil in mening tussen ons -denk ik- is dat jij de mogelijkheid van een verbetering op federaal niveau al bij voorbaat uitsluit.
Ik denk echter dat het beter zou zijn om niet over een zwaar communautair eisenpakket te onderhandelen maar ingrijpende eisen stellen aan het federaal beleid. Gezien het daar is waar de transfers plaatsvinden.

Ik denk dat de walen hiertoe eerder te overtuigen zijn dan voor een staatshervorming. Niet enkel omdat men aan Waalse zijde wel beseft dat het terugdringen van de transfers een noodzakelijkheid is willen ze enigzins België behouden. Zoals Demotte die trots verkondigde dat hij de transfers aan het afbouwen was. Nu heb ik hier wel de nodige skepsis bij, maar het toont wel dat het ook voor hen een issue is.

Nu bon, dit is niet echt meer on-topic ma bon.

Mbt die ongelijkheid toch nog even dit: verwar alstublieft de vertikale ongelijkheid niet met de horizontale. Ik heb de indruk dat u enkel in termen van die eerste denkt. Daar waar de effecten van een efficientere overheid vooral op die tweede betrekking hebben (eventueel indirecte feedback op de eerste wegens vergroting van de incentive-compatibility).

Ik denk tot slot dat een partij die zichzelf als sociaal profileert, eerder zou moeten kiezen voor een koers die streeft naar een zo groot mogelijke welvaart, en niet welvaart ten koste van. Uiteraard dienen de transfers worden aangepakt, het is enkel de manier waarop. En splitsing in de hoop dat door de verantwoordelijkheid alles in orde komt, vind ik niet overeenkomen met de sociale idealen. Zeker niet als er ook andere opties zijn die -mits voldoende goede wil- tot betere resultaten kunnen leiden.

[Jéhan]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door luc broes
De transfers, de flitspalen enz maken het zo duidelijk dat alleen de blinden het niet zien.



De tranfers hebben Wallonië in een positie van steuntrekker gebracht.
De flitspalen en de opbrengst zijn een schoolvoorbeeld van nefast beleid.

Beide zijn een aanklacht tegen een nefast soort socialisme en slecht bestuur.
En hebben op zich niets met Vl nationalisme te maken

Hier kan ik me beter in vinden.

het lijkt gewoon alsof de transfers het sleutelargument is voor het onafhankelijkheidssteven.

Niet dat ik een cultureel streven wel zou steunen, maar ik kan er meer begrip voor opbrengen.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Jéhan

Sorry dat ik de puntjes achterwege laat, werd anders nogal omslachtig.

1) Het grootste verschil in mening tussen ons -denk ik- is dat jij de mogelijkheid van een verbetering op federaal niveau al bij voorbaat uitsluit.
Ik denk echter dat het beter zou zijn om niet over een zwaar communautair eisenpakket te onderhandelen maar ingrijpende eisen stellen aan het federaal beleid. Gezien het daar is waar de transfers plaatsvinden.

2) Ik denk dat de walen hiertoe eerder te overtuigen zijn dan voor een staatshervorming. Niet enkel omdat men aan Waalse zijde wel beseft dat het terugdringen van de transfers een noodzakelijkheid is willen ze enigzins België behouden. Zoals Demotte die trots verkondigde dat hij de transfers aan het afbouwen was. Nu heb ik hier wel de nodige skepsis bij, maar het toont wel dat het ook voor hen een issue is.

3) Ik denk tot slot dat een partij die zichzelf als sociaal profileert, eerder zou moeten kiezen voor een koers die streeft naar een zo groot mogelijke welvaart, en niet welvaart ten koste van. Uiteraard dienen de transfers worden aangepakt, het is enkel de manier waarop. En splitsing in de hoop dat door de verantwoordelijkheid alles in orde komt, vind ik niet overeenkomen met de sociale idealen.
4) Zeker niet als er ook andere opties zijn die -mits voldoende goede wil- tot betere resultaten kunnen leiden.

1) De ervaring leert ons dat verbetering op federaal vlak bijna onmogelijk zijn.
Omdat de problemen in Vl & W totaal verschillend zijn èn
omdat elk wij andere oplossingen verkiezen.
Frank VDB heeft op federaal vlak getracht iets te bereiken. Hij werd door de PS aan de deur gezet en verhuisde naar de Vl regering.
2) de ervaring leert dat dit een wensdroom is
3) Ik geloof ook in welvaart, en niet in welvaert ten koste van de buurman.
Als jij denkt dat het verlenen van verantwoordelijkheid aan de Walen niet overeenstemt met sociale idealen, dan is dat een belediging aan de Walen die je op die manier beschouwt als een bende onverantwoordelijken die zelf niet in staat zijn voor zichzelf te zorgen.
k beschouw verantwoordelijkheid geven aan iemand als een blijk van vertrouwen in het menselijk kunnen.
4) Weer een wensdroom die op niets gebaseerd is.
Welke opties zijn dat dan wel, en is 10 miljard euro per jaar voldoende goede wil?