Is de Bijbel werkelijk het woord van God?

[The_fat_bloke]

Als de Bijbel werkelijk het woord van God is, waarom is 'Gij zult niet spammen' dan geen gebod? Of 'Gij zult niet stalken'?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Waarom geloven mensen dat de Bijbel niet betrouwbaar is?

Om te beginnen, 't is geschreven door mensen, en ten tweede het staat vol met dingen die onmogelijk zijn, de bijbel is even geloofwaardig als een verhaal van de broeders Grimm, al konden die broeders véél beter vertellen.

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Om te beginnen, 't is geschreven door mensen, en ten tweede het staat vol met dingen die onmogelijk zijn, de bijbel is even geloofwaardig als een verhaal van de broeders Grimm, al konden die broeders véél beter vertellen.

De Bijbel is inderdaad geschreven door mensen, maar wel onder inspiratie van Gods Geest.

Daarom is God nu net God. Hij kan het onmogelijke mogelijk maken. Anders zou Hij God niet zijn.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

De Bijbel is inderdaad geschreven door mensen, maar wel onder inspiratie van Gods Geest.

Daarom is God nu net God. Hij kan het onmogelijke mogelijk maken. Anders zou Hij God niet zijn.

Ik heb Jupiter gemaakt in een vorig leven. Bewijs dat dit niet kan.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

...

Daarom is God nu net God. Hij kan het onmogelijke mogelijk maken. Anders zou Hij God niet zijn.

Behalve zelf schrijven, dat leek wat moeilijk.

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ik heb Jupiter gemaakt in een vorig leven. Bewijs dat dit niet kan.

Dit kan niet met als bewijs:
Omdat je dit aan niemand bekend gemaakt hebt in uw vorige leven. Je had moeten getuigen nalaten of één of ander boek laten opschrijven. Met honderden voorspellingen die allemaal vervuld moeten worden. Ook moet je in dat boek veel wijsheidsliteratuur optekenen.
En boven alles, je moet ook eens tonen aan ons dat je een klein planeetje kom scheppen ook.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Omdat je dit aan niemand bekend gemaakt hebt in uw vorige leven. Je had moeten getuigen nalaten of één of ander boek laten opschrijven. Met honderden voorspellingen die allemaal vervuld moeten worden. Ook moet je in dat boek veel wijsheidsliteratuur optekenen.
En boven alles, je moet ook eens tonen aan ons dat je een klein planeetje kom scheppen ook.

Veel bla bla, maar je hebt het wel niet bewezen dat mijn stelling niet kan.
Charles Manson deed ook enkel maar God's werk. Of geloof je dat ie dat niet deed? Op welke basis geloof je de ene zijn stelling wel & de andere niet? (Nee, moord is geen bewijs, het oude testament is bewijs genoeg dat "god" niet schuw is van een beetje bloed.)

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Behalve zelf schrijven, dat leek wat moeilijk.

Had geen tijd meer om papier te maken in die 7 dagen.

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Veel bla bla, maar je hebt het wel niet bewezen dat mijn stelling niet kan.
Charles Manson deed ook enkel maar God's werk. Of geloof je dat ie dat niet deed? Op welke basis geloof je de ene zijn stelling wel & de andere niet? (Nee, moord is geen bewijs, het oude testament is bewijs genoeg dat "god" niet schuw is van een beetje bloed.)

Het is toch Zijn schepping. Mag God niet doen wat Hij wil misschien?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

De Bijbel is inderdaad geschreven door mensen, maar wel onder inspiratie van Gods Geest.

Daarom is God nu net God. Hij kan het onmogelijke mogelijk maken. Anders zou Hij God niet zijn.

Ik zou het helemaal anders zien. Volgens mij is dat wat we God noemen, die entiteit die alles wat mogelijk is (alle bepaaldheden dus) kan overzien.

Dat is ook het enige dat enigszins overzienlijk denkbaar is.

Zie: Whitehead.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Het is toch Zijn schepping. Mag God niet doen wat Hij wil misschien?

Ge verlaagt dus werkelijk het ethische tot het religieuze. Dat is redelijk macaber, en de voetstap naar piëtisme en fundamentalisme, dat weet u toch?

Maar, zoals Kant zei, we hebben allemaal de vrijheid om niet te denken. Daar schikt u zich blijkbaar in. Tant pis.

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik zou het helemaal anders zien. Volgens mij is dat wat we God noemen, die entiteit die alles wat mogelijk is (alle bepaaldheden dus) kan overzien.

Dat is ook het enige dat enigszins overzienlijk denkbaar is.

Zie: Whitehead.

God noemt dit een afgod, zijnde een onbestane god.

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Veel bla bla, maar je hebt het wel niet bewezen dat mijn stelling niet kan.
Charles Manson deed ook enkel maar God's werk. Of geloof je dat ie dat niet deed? Op welke basis geloof je de ene zijn stelling wel & de andere niet? (Nee, moord is geen bewijs, het oude testament is bewijs genoeg dat "god" niet schuw is van een beetje bloed.)

Dit lijkt me een zinloos debat te zijn geworden. De gespeelde "tegenstanders" van de Bijbel doen niet eens een inspanning en ze gebruiken allerlei nep-argumenten. Het is zinloos om te praten tegen stenen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Lombas

Volgens mij is dat wat we God noemen, die entiteit die alles wat mogelijk is (alle bepaaldheden dus) kan overzien.

Ik zie niet in waarom dat het 'Godsconcept' noodzakelijkerwijze op een 'entiteit' zou moeten duiden. Zo'n Gods-entiteit staat buiten ons en komt me over als een 'vermenselijking' van een spiritueel aanvoelen, een concretizatie die geen eer doet aan de imensheid van het bestaan.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik zie niet in waarom dat het 'Godsconcept' noodzakelijkerwijze op een 'entiteit' zou moeten duiden. Een entiteit staat per definitie buiten ons.

? Een entiteit is gewoon een "wezen". Dat kan ons perfect bevatten. Het heelal is bijvoorbeeld een entiteit - iets dat "is".

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Lombas

Een entiteit is gewoon een "wezen". Dat kan ons perfect bevatten. Het heelal is bijvoorbeeld een entiteit - iets dat "is".

Een 'wezen'? Dit Godsidee is m.i. een van de redenen dat er mensen zijn die zich atheist noemen, want velen stellen zich dat voor als een 'iets' dat buiten ons staat en waarmee je al dan niet een communicatie kan hebben tussen 'entiteiten', alhoewel van een verschillende grootorde.

[Valkje Thomas]

Al wie denkt hier bij toeval te zijn is zot

http://symbolic.be/?CategoryID=467&ArticleID=1198
kijk zeker naar tweede en derde filmke

[captain jack]

Hetgene dat ik mij altijd heb afgevraagd:

Indien het Gods woord is dat in de bijbel staat en ervan uitgaande dat God een volmaakt wezen is. Waarom is het woord van een perfect wezen dan interpreteerbaar en niet eenduidig?

maw, waarom bestaan er zoveel opvattingen over iets wat eenzelfde religie zou moeten zijn?

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Hetgene dat ik mij altijd heb afgevraagd:

Indien het Gods woord is dat in de bijbel staat en ervan uitgaande dat God een volmaakt wezen is. Waarom is het woord van een perfect wezen dan interpreteerbaar en niet eenduidig?

maw, waarom bestaan er zoveel opvattingen over iets wat eenzelfde religie zou moeten zijn?

De Bijbel is geschreven door mensen in een totaal andere tijd. Ze gebruikten woorden die ze kenden of waarvan de betekenis voor tijdsgenoten duidelijk was. Het vergt vandaag veel Bijbelkennis voor aleer we de woorden in zijn juiste context kunnen zien. Sommige passages zijn natuurlijk voor interpretatie vatbaar omdat ze voor onze geest nogal summier zijn.

Daarenboven is de Bijbel geen document dat een soort begin of einde heeft. Het is een bundeling van getuigenissen, brieven, kronieken en wijsheid. Sommige dingen worden door andere auteurs zelfs anders beschreven.

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

De Bijbel is geschreven door mensen in een totaal andere tijd. Ze gebruikten woorden die ze kenden of waarvan de betekenis voor tijdsgenoten duidelijk was. Het vergt vandaag veel Bijbelkennis voor aleer we de woorden in zijn juiste context kunnen zien. Sommige passages zijn natuurlijk voor interpretatie vatbaar omdat ze voor onze geest nogal summier zijn.

Daarenboven is de Bijbel geen document dat een soort begin of einde heeft. Het is een bundeling van getuigenissen, brieven, kronieken en wijsheid. Sommige dingen worden door andere auteurs zelfs anders beschreven.

Hoe oud is de Bijbel dan?