post hier wat u een wereldvreemd vonnis vindt :

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Jamaar nee he. Het is de schuld van de maatschappij dat die sporthal daar stond. Had dat nu een heidelandschap geweest, zoals Natuurpunt het zo graag heeft, dan was er helemaal niets aan de hand.

Gisterenavond bakte het een vertegenwoordiger van VIAS nog bruiner.

Die zwakte het nog af naar de voetbalclubs die te weinig deden om hun spelers te sensibiliseren.
Dus als je met je zatte botte een accident veroorzaakt buiten de werkuren is dat de schuld van je werkgever, niet van jou.

Die deed opvallend veel moeite om die gast in bescherming te nemen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Jamaar nee he. Het is de schuld van de maatschappij dat die sporthal daar stond. Had dat nu een heidelandschap geweest, zoals Natuurpunt het zo graag heeft, dan was er helemaal niets aan de hand.

Dat kan wel eens verkeerd uitpakken, had die de natuurlijke habitat van de geel gestreepte waalse bos salamander vernield, had hem dat vermoedelijk de strop gekost, zelf met bruin kleurtje.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat is dus niet zo. In Wallonie komt 12% van deze gevallen ervan af met een opschorting, in Vlaanderen minder dan 1%. Het "federale"boetefonds weet je wel... Charleroi, de heimat van de Belgische grote leider Magnette spant de kroon met 23% dat een opschorting krijgt. Iedereen is gelijk voor de wet, maar in Wallonie toch net iets anders...

https://www.hln.be/binnenland/hoe-ka...onie~aeb75e55/

Wel dat bedoel ik he, leg dat nu eens vast in een schemake, voor de walen van t zelfste he, allee toch zolang ze van onze pap willen eten.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Gisterenavond bakte het een vertegenwoordiger van VIAS nog bruiner.

Die zwakte het nog af naar de voetbalclubs die te weinig deden om hun spelers te sensibiliseren.
Dus als je met je zatte botte een accident veroorzaakt buiten de werkuren is dat de schuld van je werkgever, niet van jou.

Die deed opvallend veel moeite om die gast in bescherming te nemen.

VIAS? Die zijn anders voorstander van helemaal geen verkeer meer voor de veiligheid en die verdedigen nu de zatte snelheidsduivel?
Ze kunnen misschien ook nog dementie inroepen voor 't voetballerke van al dat hersengekluts door te koppen tegen de bal.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Wel dat bedoel ik he, leg dat nu eens vast in een schemake, voor de walen van t zelfste he, allee toch zolang ze van onze pap willen eten.

Of draai het om!
Waarom moeten de Walen ons volgen?
Kunnen wij de Walen niet volgen en 12% opschorten ipv 1%.

In sommige gevallen zou ik dat nog verantwoord vinden.

Ik was zo onlangs bv een beetje 'in mijn gat gebeten' toen ik voor de eerste keer in 20 jaar geflitst werd tegen 53km/u.
Mijn idee was toen: "Ik heb 20 jaar de perfecte bestuurder uitgehangen, verdien ik nu geen 'joker' ofzo"?

Destijds werden we 'beloond' met een BOB-sleutelhanger omdat we nuchter achter het stuur zaten. Dat was ook belachelijk maar we werden tenminste eens beloond voor goed gedrag.
Dat bestaat tegenwoordig precies niet meer.
Voor mij mag dat gerust. Heb je jaren (10 jaar bv) geen ernstige overtredingen meer begaan kan die ene dan ook wel geschrapt worden.

't Is maar een (misschien wel bezopen) idee eh?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

inderdaad, voetballer en t juste kleurke en ge komt er mee weg.

Terwijl mijn buurman 14 dagen geleden een boete van 52 euro in zijn brievenbus kreeg omdat hij 32 km per uur reed waar je maar 30 mag rijden.

[DIBO]

“Hij verkrachtte een vriendin en sloeg tijdens het onderzoek nog eens toe op de Gentse Feesten”

“Bescherm de maatschappij tegen hem.” Met dat pleidooi hoopte de openbare aanklager 6 jaar cel te verkrijgen voor J.S. (30) uit Deinze. De zedendelinquent kreeg eerder al een enorme gunst van de rechtbank na feiten van aanranding, maar maakte nadien nog twee slachtoffers.

maar helaas....

De rechter besliste maandag echter om de man nóg een kans te geven, met een stok van vijf jaar cel achter de deur.

[BigF]

Edit: foutje

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door DIBO

“Hij verkrachtte een vriendin en sloeg tijdens het onderzoek nog eens toe op de Gentse Feesten”


maar helaas....

Maar zat wel ... maanden in voorarrest?

[BigF]

De rechter besliste maandag echter om de man nóg een kans te geven, ...

Maar als-ie er dan weer niet in slaagt om zijn slachtoffers het zwijgen op te leggen moet-ie alsnog de gevangenis in...

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Helemaal met akkoord.
Er had gewoon een straf moeten volgen. Tegen 130/u rondrijden met een (paar) pint(en) te veel uit mag niet ongestraft blijven.


Punt 1 en 2 zijn geen verzwarende omstandigheden.
Ze zijn het voorwerp van de overtreding.
Hetgeen waar je voor veroordeeld wordt kan nooit een verzwarende omstandigheid zijn.
En zelf voor punt 3 vrees ik. Hij heeft een ongeval meegemaakt. Het is niet dat hij, terwijl hij met zijn Mercedes door de lucht vloog, gedacht heeft: "Wacht effe, ik heb de keuze, ofwel land ik naast die sporthal ofwel vlieg ik die sporthal binnen waar volgens mij momenteel kinderen aanwezig zijn."

Zoals Dadee al aanhaalde: bij een ongeval met enkel materiële schade gaat de politierechtbank nu niet veroordelen op basis van de grootte van die materiële schade. Er wordt naar de overtreding gekeken en die was "onder invloed te snel rijden". Dat hij nu tegen een paaltje of tegen (of doorheen) een sporthal is gereden maakt geen verschil.


Dat had inderdaad kunnen gebeuren maar prijs uzelf gelukkig dat je in België nog niet veroordeeld kan worden voor iets wat 'had kunnen gebeuren'.


Dat is de populaire uitleg maar kan je dat ook ergens aantonen/bewijzen?

Ik ken hier in't dorp ne beroepsdopper die al zo vaak gepakt is geweest met zat rondrijden dat hij al meer dan 10 jaar geen rijbewijs meer heeft.
En in die 10 jaar is-ie nog minstens 3 keer tegengehouden.
Geen kroeskop, niet rijk, geen voetballerke, geen migratieachtergrond...
Maar ook niet op de voorpagina van de gazet en dus ook niemand die er over zaagt... En die mens loopt ook nog gewoon rond hoor. Geen dag vastgezeten.

Het is dus niet enkel bij de door u genoemde 'kroeskoppen' dat het gerecht al eens beslissingen neemt die moeilijk te begrijpen zijn.


Iedere rechtzaak is uniek. Je kan een verkeersovertreding niet gaan vergelijken met de zaken die u hierboven aanhaalt.

Bovendien; mij verwijt u dat ik off topic ga als ik in reacties over Dries Van Langenhove u op fouten wijs.
Nu komt u zelf met Dries van Langenhove, Connor Rousseau en Melissa Depraetere af in een discussie over een verkeersovertreding door Sofian Kiyine...
Beetje consequent blijven kan geen kwaad hoor.

Zonder er diep op in te gaan meen ik dat de man aansprakelijk is voor de schade die hij heeft aangericht. Zijn auto-verzekering zal die moeten vergoeden. Vervolgens kan de verzekering worden beëindigd omdat de man had gedronken. Zijn rijbewijs kan / moet worden afgenomen (voor goed).

Het andere geval dat u noemt rijdt zonder rijbewijs en onverzekerd en kennelijk zonder voorwaardelijke gevangenisstraf boven het hoofd rond.

Dat dergelijke uitspraken van de rechter onbegrijpelijk zijn geeft te denken. Want dit is toch eenvoudige materie.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Zonder er diep op in te gaan meen ik dat de man aansprakelijk is voor de schade die hij heeft aangericht. Zijn auto-verzekering zal die moeten vergoeden. Vervolgens kan de verzekering worden beëindigd omdat de man had gedronken. Zijn rijbewijs kan / moet worden afgenomen (voor goed).

Tuurlijk is hij daar aansprakelijk voor. En zijn verzekering zal wel betalen. Hoe de afrekening tussen hem en de verzekering verder loopt weet ik echter niet. Het zou me niet verbazen dat zijn verzekering kosten terug gaat vorderen ofzo.

Het andere geval dat u noemt rijdt zonder rijbewijs en onverzekerd en kennelijk zonder voorwaardelijke gevangenisstraf boven het hoofd rond.

Ik veronderstel ook zoiets ja. Wat er ooit allemaal al gebeurd is qua rechtzaken weet ik niet maar hij is er volgens mij telkens vrij 'goedkoop' vanaf gekomen.
Het zou me echter niet verbazen dat hij nu wel voorwaardelijk boven zijn hoofd heeft hangen want hij heeft al even geen auto meer (op naam van zijn vrouw) en ik zie hem af en toe al eens op de bus of de fiets zitten.
Maar soit, hij is er in ieder geval jarenlang mee kunnen gaan lopen, al weet ik niet wat hij ooit al als 'boete' heeft betaald...

[ViveLaBelgique]

Post hier wat U een wereldvreemd vonnis vindt...

https://nos.nl/artikel/2517053-polit...ve-bijeenkomst



... het is geen vonnis maar een vraag van een burgemeester om een conferentie niet te laten doorgaan. Uiteindelijk komen hierdoor er een massa journalisten en sensatietoeristen op af op de politiemacht te filmen en is er geen enkele genodigde of legitieme bezoeker die overlast bezorgde.

[Zipper]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/04...ffectieve-str/

[Vlad]

De uitspraak in de zaak van varken Harvey Weinstein wordt teruggedraaid. (En zijn advocaat durft dat nog een grote dag voor Amerika noemen ... )

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

De uitspraak in de zaak van varken Harvey Weinstein wordt teruggedraaid. (En zijn advocaat durft dat nog een grote dag voor Amerika noemen ... )

Nu kan hij afrekenen met de vrouwen die hij verkracht heeft.

[elsina]

BREAKING: 'tScheldt veroordeeld in zaak Conner Rousseau tegen 'tScheldt. Volgens rechter heeft 'tScheldt 'reputatieschade' veroorzaakt bij Rousseau door satirisch artikel.
Opnieuw zware financiële consequenties.
Redactie van 'tScheldt komt dit weekend bij elkaar om stopzetting 'tScheldt te bespreken.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door elsina

...

Triest. Lang voor 'tScheldt met het seksueel opdringerig gedrag van Rousseau onder invloed (zowel bij minderjarigen als meerderjarigen) naar buiten kwam ging dat al de ronde bij de jeugd. DPG media was er reeds onderzoek naar aan het doen en won haar rechtszaken. Dit is een zoveelste politiek proces sovjetstijl van de wokes. Iedereen heeft later in andere zaken kunnen zien en horen hoe gemakkelijk Rousseau de trappers verliest onder invloed. Mensen zijn voor veel minder ge#metoo'd. Rousseau wist perfect dat hij zulk gedrag niet bij BV's kon doen na de zaak De Pauw, dus ging hij voor onbekende jongeren om er mee weg te raken en hij raakt er nog mee weg ook. Echt triest.