The Moon-Landing Hoax

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Jee, dat ze daar niet aan gedacht hebben ! Het autootje past er natuurlijk niet in ! Hoe dom

Men heeft op onbekende manier de beweging van het maanstof juist gekregen, en dan zo een blunder

Je hebt dat al eerder aangehaald, wat is dat precies, die beweging van het maanstof, dat hier gehanteerd wordt als lastig na te bootsen (in het kader van de fake piste).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Yup ...

Het grappige is dat de blackbird daar uit de jaren 60 dateert he

https://fr.wikipedia.org/wiki/Lockheed_SR-71_Blackbird

Men maakt nu zo geen vliegtuigen meer.

Er was een opvolger gepland: De SR-72.

https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_SR-72

In February 2018, Orlando Carvalho, Executive Vice President of aeronautics at Lockheed Martin, pushed back on reports of the SR-72's development stating that no SR-72 had been produced. He also clarified that hypersonic research is fueling weapons systems development, and that "Eventually as that technology is matured, it could ultimately enable the development of a reusable vehicle. Prior to this we may have referred to it as a "like an SR-72", but now the terminology of choice is "reusable vehicle".[22]

In November 2018, Lockheed Martin stated that a prototype of the SR-72 was scheduled to fly by 2025. The aircraft is to be capable of firing hypersonic missiles.[23] The SR-72 could enter service in the 2030s

Kortom, de opvolger "zou" er kunnen komen in de jaren 2030.


Ander voorbeeld, ook uit de jaren 60:

https://en.wikipedia.org/wiki/Concorde

Men maakt nu geen supersonische passagiersvliegtuigen meer he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Je hebt dat al eerder aangehaald, wat is dat precies, die beweging van het maanstof, dat hier gehanteerd wordt als lastig na te bootsen (in het kader van de fake piste).

Ik heb dat hier al verschillende keren aangehaald.

Het maanstof dat men ziet op de bewegende beelden van astronauten die passen maken, of het maanwagentje, gedraagt zich als zijnde stof in vacuum, dat even snel terugvalt als het opgewoeld wordt. Stof dat in een atmosfeer wordt opgewoeld, gaat langzaam settlen.

Bovendien kan men uitrekenen dat de beweging van het maanstof overeenkomt met de zwaartekracht op de maan, niet die op aarde.

Het is dus bijzonder moeilijk om een studio te maken die zodanig groot is en die in vacuum gezogen werd, en bovendien heeft men problemen om de beweging ervan in overeenstemming te brengen met de maan-zwaartekracht: het valt trager dan op aarde in vacuum.

[Micele]

De laatste stappen op de maan, apollo 17.

Kort filmpje hoe het stof valt en vooral de mensen er rondhuppelen, ook vallen, of een grote steen proberen om te duwen, of een staaf in de grond willen duwen, dit met maar 1/6 e zwaartekracht...

https://www.nemokennislink.nl/public...en-op-de-maan/
14 december 2012

Beelden van Apollo 17, de laatste bemande vlucht naar de maan (Wetenschap101).

https://www.youtube.com/watch?v=d3MMPbZ8EZE&t=101s

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De laatste stappen op de maan, apollo 17.

Kort filmpje hoe het stof valt en vooral de mensen er rondhuppelen, ook vallen, of een grote steen proberen om te duwen, of een staaf in de grond willen duwen, dit met maar 1/6 e zwaartekracht...

Adembenemend

[Gun]

It's a simple as that ...

[CUFI]

Gans de space-show is cgi en photoshopped om een verdienmodel te draaien.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

It's a simple as that ...

Een nasa kwiebus zegt dat er mogelijke "gevaren" zijn bij het doorkruisen van de Van Allen gordels. Een nasa kwiebus die wel iets moet zeggen waarom het project waarop ze werken traagskes vooruit gaat. En zichzelf wat belangrijk maken. Zoals het gevaarlijk is om zonder een valhelm te fietsen of zo. En daaruit besluit je dat het onmogelijk is dat er mensen ooit met een fiets gereden hebben, want misschien geen valhelm.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb dat hier al verschillende keren aangehaald.

Het maanstof dat men ziet op de bewegende beelden van astronauten die passen maken, of het maanwagentje, gedraagt zich als zijnde stof in vacuum, dat even snel terugvalt als het opgewoeld wordt. Stof dat in een atmosfeer wordt opgewoeld, gaat langzaam settlen.

Bovendien kan men uitrekenen dat de beweging van het maanstof overeenkomt met de zwaartekracht op de maan, niet die op aarde.

Het is dus bijzonder moeilijk om een studio te maken die zodanig groot is en die in vacuum gezogen werd, en bovendien heeft men problemen om de beweging ervan in overeenstemming te brengen met de maan-zwaartekracht: het valt trager dan op aarde in vacuum.

Ik heb dat al eerder opgemerkt dacht ik, kan dat effect niet verkregen worden via tape snelheid verlaging? Slow motion?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik heb dat al eerder opgemerkt dacht ik, kan dat effect niet verkregen worden via tape snelheid verlaging? Slow motion?

En hup, we herbeginnen weer helemaal van voren af aan ....

Het staat hier ergens in deze draad he.

In het kort: bewegingen door gravitatie kan je zo beter nabootsen. En anderen, door spieren, worden dan onmogelijk.

Het zou toch beter zijn om de klassiekers te kennen, nee ? Een goeie tekst daarover was ook geciteerd in deze draad.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En hup, we herbeginnen weer helemaal van voren af aan ....

Het staat hier ergens in deze draad he.

In het kort: bewegingen door gravitatie kan je zo beter nabootsen. En anderen, door spieren, worden dan onmogelijk.

Het zou toch beter zijn om de klassiekers te kennen, nee ? Een goeie tekst daarover was ook geciteerd in deze draad.

Rust dan daarop alles?
“Zie hoe het stof dwarrelt.”

In een wereld waar schaduwregeringen 10x betere tech hebben dan ze op de markt verkopen.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een nasa kwiebus zegt dat er mogelijke "gevaren" zijn bij het doorkruisen van de Van Allen gordels. Een nasa kwiebus die wel iets moet zeggen waarom het project waarop ze werken traagskes vooruit gaat. En zichzelf wat belangrijk maken. Zoals het gevaarlijk is om zonder een valhelm te fietsen of zo. En daaruit besluit je dat het onmogelijk is dat er mensen ooit met een fiets gereden hebben, want misschien geen valhelm.

Nasa Engineer Kelly vanwie Nasa een film maakt ter verduidelijking hoe ze de Van Alen Belts willen gaan onderzoeken ... is een kwiebus?

Genoteerd

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Rust dan daarop alles?
“Zie hoe het stof dwarrelt.”

In een wereld waar schaduwregeringen 10x betere tech hebben dan ze op de markt verkopen.

[Gun]

"NASA's Artemis 1 moon mission will be the agency's first big step toward returning astronauts to the lunar surface.

Artemis 1 will be the first test flight of the agency's new Space Launch System megarocket and the Orion crew capsule. The SLS rocket will launch the uncrewed Orion spacecraft on an approximately 42-day mission, during which it will orbit the moon before returning to Earth.

Artemis 1 is now currently scheduled to launch no earlier than mid-November, between Nov. 12 and 27, from Launch Complex 39B at NASA's Kennedy Space Center in Florida. Check back here for live updates on the mission."

https://www.space.com/news/live/nasa...ission-updates

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En hup, we herbeginnen weer helemaal van voren af aan ....

Het staat hier ergens in deze draad he.

In het kort: bewegingen door gravitatie kan je zo beter nabootsen. En anderen, door spieren, worden dan onmogelijk.

Het zou toch beter zijn om de klassiekers te kennen, nee ? Een goeie tekst daarover was ook geciteerd in deze draad.

Ja natuurlijk, maar in welke mate werden spieren gebruikt.toen, in andere dan de gravitatierichting? De pakken waren ook weinig flexibel, beperkende vlugge bewegingen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Nasa Engineer Kelly vanwie Nasa een film maakt ter verduidelijking hoe ze de Van Alen Belts willen gaan onderzoeken ... is een kwiebus?

Genoteerd

Uiteraard. Zeggen dat doorheen de Van Allen belts vliegen "gevaarlijk" zou zijn, daar moet je een kwiebus voor zijn. Zeggen dat je de dosis wil meten, omdat er reglementaire verplichtingen zijn om zoiets te doen, zou een normale saaie uitspraak zijn. Zeggen dat men metingen moet gaan doen om een papiertje in te vullen, is de echte reden, maar aangezien die mensen altijd wat pathos moeten verkopen - vandaar het kwiebus aspect he - om hun uitgaven te verbloemen, noemt hij dat "gevaarlijk".
Dat jij daar dan zelfs "dodelijk" en "onmogelijk" uit afleidt, is natuurlijk nog een grote stap verder.

Wie tegenwoordig mensen in een omgeving moet brengen waar ze blootgesteld worden aan ioniserende straling (hoe weinig ook) moet harde bovengrenzen aan kunnen geven van wat zij zullen oplopen als dosis. En als men dus te oude data heeft om die schattingen "hard" te maken, dan moet men opnieuw gaan meten. Ook al weet men dat die dosissen klein zijn.

En natuurlijk hebben ze gelijk: als ze dan TOCH om allerlei redenen zodanig weinig zeker zijn van hun stuk dat ze onbemande vluchten moeten uitvoeren om de nieuwe technologie te testen, dan is het uiteraard een klein moeite om ook wat dosimeters mee te nemen. En daar is die meneer mede verantwoordelijk voor, en om dat dus een draai van belangrijkheid te geven, zegt hij dat het potentieeel gevaarlijk kan zijn. Wat hem dus een kwiebus gehalte geeft, maar dat hoort bij zijn reclame jobke.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Rust dan daarop alles?
“Zie hoe het stof dwarrelt.”

Nee, "alles" rust daar niet op. Maar het is zo een van de vele details die bijzonder moeilijk na te doen zijn. En het volstaat dat er 1 detail is dat niet na te doen is opdat de stelling dat het nagedaan werd, in het water valt.

Als men het stof niet kan uitleggen, is het al gedaan met te beweren dat het gefaked is. Zelfs al zijn er nog 100den andere argumenten.

Men kan enorm veel andere dingen van het faken ook niet uitleggen, maar we moeten ten eerste al eens het stof uitleggen. Het is de moeite niet om over iets anders te beginnen als dat niet uitgelegd kan worden he. Het fake verhaal ligt dan al op zijn gat.

Het gaat hier immers niet om "te bewijzen dat men op de maan is geweest".

Het gaat erom om tussen twee beweringen:

- men is op de maan geweest
- men heeft het gefaked

elementen te vinden die het ene plausibeler (of het andere minder plausiebel) maken.

Welnu, de beweging van het maanstof maakt "men is op de maan geweest" bijzonder plausiebel, en maakt "men heeft het gefaked" zo goed als onmogelijk.

Dat is uiteraard maar 1 enkel element van vele, maar als 1 van de 2 beweringen zo goed als onmogelijk gemaakt is, dan kan men eigenlijk al stoppen niewaar.

Dat is trouwens wat Gun ook probeert: hij beweert dat door de Van Allen gordels vliegen onmogelijk is, omdat men dodelijk bestraald zou zijn.

Alleen is het "bewijsmateriaal" daarvoor een uitspraak van een Artemis ingenieur (de straling kan potentieel "gevaarlijk" zijn en men moet het eens meten) die hij zwaar over interpreteert, en zijn er data die het omgekeerde aangeven (oude en minder oude metingen van het algemene stralingsniveau ginder, en schattingen van de tijd dat de apollo vluchten daar doorbrachten). Kortom, in tegenstelling tot beeldmateriaal met het stof, is het een heel "ijl" element om hard te maken dat de Van Allen gordels mensen dodelijk zouden bestralen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ja natuurlijk, maar in welke mate werden spieren gebruikt.toen, in andere dan de gravitatierichting? De pakken waren ook weinig flexibel, beperkende vlugge bewegingen.

Grosso modo moeten de niet-gravitationele bewegingen ongeveer 6 keer sneller uitgevoerd worden "in de studio" om na 6-voudige vertraging (om de aardse gravitatie in die van de maan doen te lijken voor kleine sprongetjes) "normaal" te lijken. Welnu, met de "fake lichte" pakken 6 keer sneller stappen en uw armen 6 keer sneller bewegen dan normaal is ENORM SNEL. Dat is zo goed als niet te doen. En dan moeten inderdaad de "studio" pakken stukken minder zwaar zijn dan de "echte" pakken want anders is het ZEKER niet te doen.

Als ze bovendien die "lichte" pakken moeten dragen in een vacuum-gepompte studio, dan kunnen die toch zo licht niet zijn, want ze moeten de acteurs echt beschermen tegen vacuum.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard. Zeggen dat doorheen de Van Allen belts vliegen "gevaarlijk" zou zijn, daar moet je een kwiebus voor zijn. Zeggen dat je de dosis wil meten, omdat er reglementaire verplichtingen zijn om zoiets te doen, zou een normale saaie uitspraak zijn. Zeggen dat men metingen moet gaan doen om een papiertje in te vullen, is de echte reden, maar aangezien die mensen altijd wat pathos moeten verkopen - vandaar het kwiebus aspect he - om hun uitgaven te verbloemen, noemt hij dat "gevaarlijk".
Dat jij daar dan zelfs "dodelijk" en "onmogelijk" uit afleidt, is natuurlijk nog een grote stap verder.

Wie tegenwoordig mensen in een omgeving moet brengen waar ze blootgesteld worden aan ioniserende straling (hoe weinig ook) moet harde bovengrenzen aan kunnen geven van wat zij zullen oplopen als dosis. En als men dus te oude data heeft om die schattingen "hard" te maken, dan moet men opnieuw gaan meten. Ook al weet men dat die dosissen klein zijn.

En natuurlijk hebben ze gelijk: als ze dan TOCH om allerlei redenen zodanig weinig zeker zijn van hun stuk dat ze onbemande vluchten moeten uitvoeren om de nieuwe technologie te testen, dan is het uiteraard een klein moeite om ook wat dosimeters mee te nemen. En daar is die meneer mede verantwoordelijk voor, en om dat dus een draai van belangrijkheid te geven, zegt hij dat het potentieeel gevaarlijk kan zijn. Wat hem dus een kwiebus gehalte geeft, maar dat hoort bij zijn reclame jobke.

Er staat op die foto, als dat een citaat van NASA is, "we cannot go beyond the van allen belts".
Neil Armstrong, personeelslid van NASA, scandeerde, zogezegd (deze hoax bewering), op de Maan "small step for man, big leap for mankind".
In dat laatste refereert hij de hele mensheid.
Maar in dat eerste daarentegen, zou NASA eigenlijk hebben bedoeld, volgens jou, dat het enkel de NASA organisatie van mensen was, die niet mocht van haar baas, de VS overheid organisatie van mensen.
Dat is toch tegenstrijdig met die motiveringsgedachtengang van jou he?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Grosso modo moeten de niet-gravitationele bewegingen ongeveer 6 keer sneller uitgevoerd worden "in de studio" om na 6-voudige vertraging (om de aardse gravitatie in die van de maan doen te lijken voor kleine sprongetjes) "normaal" te lijken. Welnu, met de "fake lichte" pakken 6 keer sneller stappen en uw armen 6 keer sneller bewegen dan normaal is ENORM SNEL. Dat is zo goed als niet te doen. En dan moeten inderdaad de "studio" pakken stukken minder zwaar zijn dan de "echte" pakken want anders is het ZEKER niet te doen.

Als ze bovendien die "lichte" pakken moeten dragen in een vacuum-gepompte studio, dan kunnen die toch zo licht niet zijn, want ze moeten de acteurs echt beschermen tegen vacuum.

Hum waarom verander je de laatste tijd zo vaak wat ik zei?
Ik zei niet "lichte pakken", ik zei "weinig flexibel".
Trek dat eens door, maak er harnassen van, of zelfs tot de randwaarde, zoiets als een telefooncel achtige cabine met raketmoteurkes om te bougeren.
Dan zijn die eigen spierbewegingen zelfs totaal irrelevant. Even niet relevant als blazen in het zeil van je boot.
Dat laatste kan zelfs op de Maan (allez, zogezegd) geillustreerd worden, hun Amerikaanse vlaggen hadden een verstijvingsstokske nodig om horizontaal en daarmee leesbaar te hangen. De stijfheid van die ruimtepakken was niet ZO erg, maar toch erg goe in die richting zunne.

Eens opgezocht:
https://airandspace.si.edu/research/...armstrong-suit

The spacesuit was constructed from a combination of 12 synthetic materials with as many as 21 layers. These materials have a half-life of approximately 50 years and have begun the inevitable process of degrading. These factors make conserving this spacesuit both complex and interesting. See all the latest conservation news from this project.

Dit lijkt me een goede video:
https://www.youtube.com/watch?v=iR3oXFFISI0
Een stuk met Neil in pak, op Aarde, daarna op Maan.

Tijdlijn 46:14 is interessant in deze discussie context. Rechts in beeld beweegt een astronaut heel even in en terug uit beeld, er hangt een soort ring diameter 15 cm? aan een koordje aan zijn pols te bengelen. De ring slingert heen en weer aan een snelheid die je op Aarde zou verwachten.