Wallonië vindt IJzeren Rijn "weggegooid geld" - Pagina 9

evilbu · 15 mei 2007, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

B.U.B. staat toch voor Belgie Uitsluitend Blut?

Belachelijke Unitaristen Buiten

Jantje · 16 mei 2007, 07:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Blijkbaar is het niet zo, tenminste als Spinoza dat zegt. Inderdaad niet alleen Belgische schepen, maar wel schepen op weg naar België, gebruikmakend van Nederlands vaarwater.

Fout, de meeste binnen schepen varen nu net niet naar België, maar via België naar het Europese interland.
En dat is dus de foute mening van veel Nederlanders. De binnenvaart gaat vooral richting Oost Europa en Frankrijk, door België maar niet voor Belgische bedrijven.
De schepen die ladingen hebben die in België moeten gelost worden zijn slechts 5% van al de binnenvaart ladingen.
Dit geld ook voor het wegverkeer en spoortransport.
Ook is dit het gemiddelde % dat in de Nederlandse havens word gelost en geladen dat van en voor België is.
Het totaal % dat trouwens in de Benelux havens word gelost en geladen dat uit de Benelux komt en binnen de Benelux blijft ligt niet hoger dan 15% in totaal.

En Nederland en België zouden dus idd beter stoppen met hun onzinnige concurrentie slag en gaan samen werken voor betere transport voorzieningen.
In de eerste plaats de binnen wateren, dan de spoorwegen en samen hun uiterste best gaan doen om het vrachtverkeer zoveel mogelijk van de weg te houden.

Laatst was ik nog op een containerkaai, waar 80 vrachtwagens stonden te wachten op hun lading voor een bedrijf in Frankrijk en 150 wagens voor een bedrijf in Duitsland.
Deze wagens hadden juist een andere lading uit die bedrijven afgezet, om in Antwerpen geladen te worden.
Beide bedrijven hadden beter gebruik gemaakt ven water of spoorwegen en zo 230 vrachtwagens van de weg gehouden.
Maar voor beide bedrijven kwam dat duurder uit, omdat er te veel onderlinge ruzies zijn tussen de Nederlandse en Belgische politici.
En de vrachten niet zomaar over deze transportwegen mogen, wegens te gevaarlijke ladingen, dwars door steden en dorpen met die ladingen is blijkbaar veel veiliger volgens onze politici.

Jan van den Berghe · 16 mei 2007, 07:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Blijkbaar is het niet zo, tenminste als Spinoza dat zegt. Inderdaad niet alleen Belgische schepen, maar wel schepen op weg naar België, gebruikmakend van Nederlands vaarwater.

Dus even redenerend: vervoer op weg naar België of doorgangsscheepvaart naar België moet dan een bijdrage betalen aan Nederland om de bepaalde normen te kunnen halen? Is dat het idee?

Dat doet bij mij dan een belletje rinkelen... Vignet voor buitenlands verkeer op Belgische wegen... Bijkomende wegbelasting... Rekeningrijden in België...

I amsterdam · 16 mei 2007, 07:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Belachelijke Unitaristen Buiten

Berenput Uitgetelde Belgen

Jantje · 16 mei 2007, 07:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dus even redenerend: vervoer op weg naar België of doorgangsscheepvaart naar België moet dan een bijdrage betalen aan Nederland om de bepaalde normen te kunnen halen? Is dat het idee?

Dat doet bij mij dan een belletje rinkelen... Vignet voor buitenlands verkeer op Belgische wegen... Bijkomende wegbelasting... Rekeningrijden in België...

Schepen betalen idd per waterweg die ze gebruiken.
En zij betalen dus idd voor iedere zone een vignet.
Over heel Europa heerst dus het rekeningvaren op de binnenwateren.
De kostprijs word bepaald door grote en lading van het schip.
Ook het aantal sluizen dat men gebruikt en hoeveel schepen er tegelijk in de sluizen kunnen bepaald prijsvan het gebruik er van.
Voor spoortransport betaald men voor de afstand dat men aflegd op een bepaald stuk spoor en per wagon en per gewicht.
Dus ook voor het spoortransport bestaat het rekeningrijden.
Dit bestaat enkel voor het wegtransport niet en daardoor is dit nu net zoveel goedkoper voor de bedrijven.

Rond Parijs liggen zo verschillende binnenvaartcontainerkaaien, waar binnenschepen worden geladen met vrachten die via wegtransport vanuit de Benelux naar daar gaan en naar hier komen en van daaruit via de binnenwateren verder Frankrijk in gaan of uit komen.
Dit omdat het wegtransport in Frankrijk duurder is dan het spoor en watertransport.

liberalist_NL · 16 mei 2007, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dus even redenerend: vervoer op weg naar België of doorgangsscheepvaart naar België moet dan een bijdrage betalen aan Nederland om de bepaalde normen te kunnen halen? Is dat het idee?

Dat doet bij mij dan een belletje rinkelen... Vignet voor buitenlands verkeer op Belgische wegen... Bijkomende wegbelasting... Rekeningrijden in België...

Nee, België moet gewoon eisen stellen aan schepen die haar vaarwater binnenkomen. Zolang die daar niet aan voldoen hoeft Nederland ze ook niet binnen te laten. Zo gaat dat ook in Rotterdam.

liberalist_NL · 16 mei 2007, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Fout, de meeste binnen schepen varen nu net niet naar België, maar via België naar het Europese interland.
En dat is dus de foute mening van veel Nederlanders. De binnenvaart gaat vooral richting Oost Europa en Frankrijk, door België maar niet voor Belgische bedrijven.
De schepen die ladingen hebben die in België moeten gelost worden zijn slechts 5% van al de binnenvaart ladingen.
Dit geld ook voor het wegverkeer en spoortransport.
Ook is dit het gemiddelde % dat in de Nederlandse havens word gelost en geladen dat van en voor België is.
Het totaal % dat trouwens in de Benelux havens word gelost en geladen dat uit de Benelux komt en binnen de Benelux blijft ligt niet hoger dan 15% in totaal.

Uhm... er is niet zo gek veel vervoer over de rivieren hoor. De meeste vracht gaat rechtstreeks op de vrachtauto (of trein).

Jantje · 16 mei 2007, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Uhm... er is niet zo gek veel vervoer over de rivieren hoor. De meeste vracht gaat rechtstreeks op de vrachtauto (of trein).

In de Benelux gaat het meeste transport idd via de weg, dit omdat men via water en spoor taksen betaald op het gebruik er van per vracht, via wegtransport betaald men 1maal per jaar de taksen op een voertuig en kan men zoveel vervoeren als men wil.
Als men het zelfde systeem toepast op het wegtransport als op het spoor en watertransport, zal de balans snel overslagen op water en spoortransport.

Jan van den Berghe · 16 mei 2007, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Nee, België moet gewoon eisen stellen aan schepen die haar vaarwater binnenkomen. Zolang die daar niet aan voldoen hoeft Nederland ze ook niet binnen te laten. Zo gaat dat ook in Rotterdam.

Bent u aar nu zeker van? Welke normering verschilt er in dat verband tussen België en Nederland?

liberalist_NL · 16 mei 2007, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bent u aar nu zeker van? Welke normering verschilt er in dat verband tussen België en Nederland?

Dat weet ik niet, maar blijkbaar hebben forummers als Spinoza de kennis dat het wel degelijk verschilt. Ik zou niet weten waar te beginnen met zoeken.

Rene Artois · 17 mei 2007, 07:48

Een interessantere vraag is waarom dit nieuws zo weinig aandacht gekregen heeft zoals onderstaand c/p editoriaal aanhaalt. Het is nochtans een onderdeel van het mobiliteitsdossier en dat is doorgaans belangrijk genoeg om er dagenlang over te blijven emmeren.

Citaat:

5-5-07
Perfecte alibi
De wel-niet-wel-niet-wel-kandidatuur van Vlaams ministerpresident Yves Leterme en de discussie over de vraag of er nu al dan niet een debat moet komen tussen uittredend premier Guy Verhofstadt en kandidaat-premier Yves Leterme slokte de voorbije dagen veel media-aandacht op. Daardoor viel de berichtgeving over het advies van de Waalse regering in verband met de IJzeren Rijn enigszins tussen de nieuwsplooien. Jammer, want het ging om een advies dat iets, sorry, veel zegt over ons, sorry, dit land.
Voor wie niet helemaal mee is misschien eerst dit. Vlaanderen wil de IJzeren Rijn opnieuw in gebruik nemen. In Nederlands-Limburg doet men moeilijk. De Waalse regering heeft zich nu ontpopt tot bondgenoot van Nederlands-Limburg. In een advies ter attentie van het provinciebestuur in Maastricht stelt de Waalse regering immers bij monde van minister-president Elio Di Rupo dat de IJzeren Rijn weggegooid geld is. Omdat er al de Montzenlijn is van Antwerpen via Tongeren, Visé, Voeren en Montzen naar Aken, omdat de IJzeren Rijn trafiek kan weghalen van de Montzenlijn, omdat dit slecht is voor de tewerkstelling in Wallonië.

Hoe is dit in godsnaam mogelijk? De Montzenlijn loopt in hoofdzaak door Vlaanderen, amper door Wallonië, houdt relatief weinig tewerkstelling in voor Wallonië. Bovendien is het zo dat met de ontwikkelingen in de Antwerpse haven en het alsmaar groeiend internationaal containervervoer de Montzenlijn binnen afzienbare tijd verzadigd zal zijn. De IJzeren Rijn is gewoon nodig. Die moet nú opnieuw aangelegd worden. Gebeurt dit niet, dan is het alternatief nog méér vrachtwagens op onze wegen én een verhuis van containertransport vanuit de Antwerpse haven naar havens in de buurlanden. Heeft Elio Di Rupo daar al aan gedacht? En als dat zo is, wil Elio Di Rupo de haven van Antwerpen dan kapot? Het lijkt er sterk op.

Elio Di Rupo is de man die om de haverklap het woord ‘solidariteit’ in de mond neemt. Daarmee bedoelt hij uiteraard dat de Vlamingen solidair moeten zijn met de Franstaligen. Maar het omgekeerde is blijkbaar niet nodig. De Vlamingen hoeven niet te rekenen op enige Waalse solidariteit in verband met de IJzeren Rijn, de Walen zijn liever solidair met Nederland dan met Vlaanderen. Elio Di Rupo heeft er gelegen. Hij heeft ons het perfecte alibi gegeven om niet meer solidair te moeten zijn met de Walen.

Eric Donckier

Geplaatst om 6:00

I amsterdam · 17 mei 2007, 09:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat weet ik niet, maar blijkbaar hebben forummers als Spinoza de kennis dat het wel degelijk verschilt. Ik zou niet weten waar te beginnen met zoeken.

Het wordt tijd dat Vlaanderen een Nederland samengaan in het beheren en exploiteren van zeehavens en luchthavens.Deze laatste ook in zee.

"De Nederlanden -de Mainport van Europa"

Dit hebben Nederlandse bedrijven in China in zee gebouwd.
We hebben de kennis en de techniek in huis.
Waarom kan dat hier niet?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Hong_Ko...tional_Airport

Aanpakken voor de toekomst is beter dan blijven emmeren over een ijzeren Rijn.

liberalist_NL · 17 mei 2007, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Het wordt tijd dat Vlaanderen een Nederland samengaan in het beheren en exploiteren van zeehavens en luchthavens.Deze laatste ook in zee.

"De Nederlanden -de Mainport van Europa"

Tijd voor een promotiecampagne (propaganda)... misschien dat we de TV stations kunnen overhalen deze politieke boodschap over te brengen op de burgers? Ze zullen zelf immers enorm profiteren van een vergroting van hun kijkerspubliek.

Jantje · 17 mei 2007, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Het wordt tijd dat Vlaanderen een Nederland samengaan in het beheren en exploiteren van zeehavens en luchthavens.Deze laatste ook in zee.

"De Nederlanden -de Mainport van Europa"

Dit hebben Nederlandse bedrijven in China in zee gebouwd.
We hebben de kennis en de techniek in huis.
Waarom kan dat hier niet?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Hong_Ko...tional_Airport

Aanpakken voor de toekomst is beter dan blijven emmeren over een ijzeren Rijn.

De luchthavens in zee voor Japan en China zijn door DEME en Jan De Nul gebouwd en bij mijn weten zijn beide bedrijven nog steeds Vlaamse bedrijven.

En de reden dat een luchthaven voor de Belgische of Nederlandse kust niet kan, is omdat deze te veel invloed zouden hebben op het zeeleven en de zeevogels. Maar ook omdat ze dan juist in de drukst bevaren zeeweg van Europa zou komen te liggen.

Hertog van Gelre · 18 mei 2007, 02:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Het wordt tijd dat Vlaanderen een Nederland samengaan in het beheren en exploiteren van zeehavens en luchthavens.Deze laatste ook in zee.

"De Nederlanden -de Mainport van Europa"

In tegenstelling tot wat sommigen hier denken wordt er al heel veel samengewerkt tussen Rotterdam, Antwerpen, Gent en Terneuzen. Die samenwerking zal alleen maar toenemen.

De schoofzak · 18 mei 2007, 07:51

Terug naar den draad:
Di Pupo moet van mij formateur worden: hij is de grootste voorstander van separatisme: hij kan beslissen over Waalse centen, wij kunnen beslissen over Vlaamse centen.
Dank zij dat separatisme moet hij niet meer ongerust zijn dat zijn Waalse centen weggegooid zullen worden over Vlaamse bodem.

Knuppel · 18 mei 2007, 08:12

Citaat:

hij kan beslissen over Waalse centen, wij kunnen beslissen over Vlaamse centen.

Is dat zo?

Essevee_VL · 18 mei 2007, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Is dat zo?

Nee het is Dhr. Michel Daerden die minister is van Begroting, Financiën en Openbare Werken en Infrastructuur en Erfgoed.

Jantje · 18 mei 2007, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

In tegenstelling tot wat sommigen hier denken wordt er al heel veel samengewerkt tussen Rotterdam, Antwerpen, Gent en Terneuzen. Die samenwerking zal alleen maar toenemen.

Er is idd een deel samenwerking, maar deze is de havens opgedrongen door de bedrijven die er actief zijn.
Deze werken nu eenmaal op de meest rendabele manier voor hen en gaan een zeeschip geen 2 havens laten aandoen, terwijl de vracht die moet geladen of gelost worden in de tweede haven sneller en goedkoper door een binnenschip of trein naar de andere haven kan gebracht worden.
De vrijwillige samenwerking tussen de havenbedrijven zelf, is anders wel heel tot het minimum dat noodzakelijk is herleid.

De schoofzak · 18 mei 2007, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Is dat zo?

Ik heb het wat te kort uitgelegd.
Dus:
Di Pupo vindt geld voor de IJzeren Rijn weggegooid geld.
Di Pupo moeit zich dus met Vlaams geld dat geïnvesteerd wordt door Vlaanderen, op Vlaamse bodem.
De oplossing is toch simpel: Di Pupo als formateur bereidt een regering voor die ervoor zorgt dat de Walen hun beslissingen kunnen nemen in Wallonië en de Vlamingen hun beslissingen in Vlaanderen.

In Vlaanderen proberen we dus kamions van de weg te krijgen door vervoer per spoor te promoten.
Wallonië wil dat dus blijkbaar niet.
Wel, wie zijn wij om hen te beletten het beleid te voeren dat zij wensen ....

18 mei 2007, 07:51	#176
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 80.551	Terug naar den draad: Di Pupo moet van mij formateur worden: hij is de grootste voorstander van separatisme: hij kan beslissen over Waalse centen, wij kunnen beslissen over Vlaamse centen. Dank zij dat separatisme moet hij niet meer ongerust zijn dat zijn Waalse centen weggegooid zullen worden over Vlaamse bodem. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)