|
Gouverneur
Geregistreerd: 21 maart 2005
Berichten: 1.088
|
Citaat:
|
Wees nu eerlijk - hoe kan jij nu weten dat ik haar type niet ben ?
|
Kweetnie, 'k zal haar es uw posts laten lezen, ik ben er vrij zeker van dat ze u niet zou zien zitten  .
Citaat:
Volgens de ratio kiest zij iemand waarmee zij een leven kan opbouwen en die dus eerder gelijkgestemd is. In haar vruchtbare periode kiest zij echter eerder voor iemand die totaal tegenovergesteld is - maar waarmee ze niet zou kunnen leven.
Zes maand voordien had ze nog tegen iemand gezegd (over mij) "Met die? Nooit van m'n leven!". Bye bye rationele keuze?
En met totaal tegenovergesteld bedoel ik dat dan ook letterlijk. Het is gewoon de natuur die speelt en die ervoor zorgt dat genen zoveel mogelijk vermengd worden.
|
Beweer je nu dat het al dan niet gelijkgestemd zijn wat werklust of plichtsbewustzijn of moreel gedrag afhankelijk zijn van genetische constitutie? Daar ga je wel erg ver hé!. Genetische variantie is meer een kwestie van fylogenetische afstand, niet van karakter en gedrag.
En ja. Natuurlijk is in veel gevallen partnerkeuze een gedeeltelijk rationele keuze, in mijn geval speelde dat misschien idd voor een minimale fractie mee (waar niet?), maar als we elkaar eerlijk in de ogen kijken, dan kunnen we elkaar oprecht zeggen dat dát niet de doorslaggevende factor was om te verkeren.
Citaat:
|
de geslachtsdaad is nu eenmaal per definitie een activiteit waarbij het intellect volledig wordt uigeschakeld ( dat is ook wat seks net zo gezond maakt
|
Misschien ja, op het momentum, maar volgens mij vergeet je dat er ook nog mensen zijn met principes en moreel karakter. Ik denk nu ook niet direct aan de oplossing van een biostatitisch probleem als ik vrij (de volgende keer nu wel sie, dankzij u ) Er zijn er misschien niet veel meer, maar er zijn nog mensen die hun driften en hormonale invloeden onder controle kunnen houden en wel nog een greintje rationeel vermogen overhouden als het erop aankomt een langdurige relatie niet op te blazen met dierlijk gedrag. De meeste mensen waar we mee omgaan hebben zelfs niet de behoefte elke week op een ander te kruipen bij wijze van spreken. Het zijn niet allemaal basic-instinct-temptation-islanders gelijk gij, veel, maar niet allemaal.
Man, man, we zijn hier weer discussies aan het voeren over van die onderwerpen...  [edit]
[size=1] Edit:[/size] [size=1]After edit by genehunter on 25-05-2005 at 13:02
Reason:
--------------------------------
Citaat:
|
Wees nu eerlijk - hoe kan jij nu weten dat ik haar type niet ben ?
|
Kweetnie, 'k zal haar es uw posts laten lezen, ik ben er vrij zeker van dat ze u niet zou zien zitten .
Citaat:
Volgens de ratio kiest zij iemand waarmee zij een leven kan opbouwen en die dus eerder gelijkgestemd is. In haar vruchtbare periode kiest zij echter eerder voor iemand die totaal tegenovergesteld is - maar waarmee ze niet zou kunnen leven.
Zes maand voordien had ze nog tegen iemand gezegd (over mij) "Met die? Nooit van m'n leven!". Bye bye rationele keuze?
En met totaal tegenovergesteld bedoel ik dat dan ook letterlijk. Het is gewoon de natuur die speelt en die ervoor zorgt dat genen zoveel mogelijk vermengd worden.
|
Beweer je nu dat het al dan niet gelijkgestemd zijn wat werklust of plichtsbewustzijn of moreel gedrag afhankelijk zijn van genetische constitutie? Daar ga je wel erg ver hé!. Genetische variantie is meer een kwestie van fylogenetische afstand, niet van karakter en gedrag.
En ja. Natuurlijk is in veel gevallen partnerkeuze een gedeeltelijk rationele keuze, in mijn geval speelde dat misschien idd voor een minimale fractie mee (waar niet?), maar als we elkaar eerlijk in de ogen kijken, dan kunnen we elkaar oprecht zeggen dat dát niet de doorslaggevende factor was om te verkeren.
Citaat:
|
de geslachtsdaad is nu eenmaal per definitie een activiteit waarbij het intellect volledig wordt uigeschakeld ( dat is ook wat seks net zo gezond maakt
|
Misschien ja, op het momentum, maar volgens mij vergeet je dat er ook nog mensen zijn met principes en moreel karakter. Ik denk nu ook niet direct aan de oplossing van een biostatitisch probleem als ik vrij (de volgende keer nu wel sie, dankzij u ) Er zijn er misschien niet veel meer, maar er zijn nog mensen die hun driften en hormonale invloeden onder controle kunnen houden en wel nog een greintje rationeel vermogen overhouden als het erop aankomt een langdurige relatie niet op te blazen met dierlijk gedrag. De meeste mensen waar we mee omgaan hebben zelfs niet de behoefte elke week op een ander te kruipen bij wijze van spreken. Het zijn niet allemaal basic-instinct-temptation-islanders gelijk gij, veel, maar niet allemaal.
Man, man, we zijn hier weer discussies aan het voeren over van die onderwerpen... [/size] |
[size=1] Edit:[/size] [size=1]After edit by genehunter on 25-05-2005 at 13:01
Reason:
--------------------------------
Citaat:
|
Wees nu eerlijk - hoe kan jij nu weten dat ik haar type niet ben ?
|
Kweetnie, 'k zal haar es uw posts laten lezen, ik ben er vrij zeker van dat ze u niet zou zien zitten .
Citaat:
Volgens de ratio kiest zij iemand waarmee zij een leven kan opbouwen en die dus eerder gelijkgestemd is. In haar vruchtbare periode kiest zij echter eerder voor iemand die totaal tegenovergesteld is - maar waarmee ze niet zou kunnen leven.
Zes maand voordien had ze nog tegen iemand gezegd (over mij) "Met die? Nooit van m'n leven!". Bye bye rationele keuze?
En met totaal tegenovergesteld bedoel ik dat dan ook letterlijk. Het is gewoon de natuur die speelt en die ervoor zorgt dat genen zoveel mogelijk vermengd worden.
|
Beweer je nu dat het al dan niet gelijkgestemd zijn wat werklust of plichtsbewustzijn of moreel gedrag afhankelijk zijn van genetische constitutie? Daar ga je wel erg ver hé!. Genetische variantie is meer een kwestie van fylogenetische afstand, niet van karakter en gedrag.
En ja. Natuurlijk is in veel gevallen partnerkeuze een gedeeltelijk rationele keuze, in mijn geval speelde dat misschien idd voor een minimale fractie mee (waar niet?), maar als we elkaar eerlijk in de ogen kijken, dan kunnen we elkaar oprecht zeggen dat dát niet de doorslaggevende factor was om te verkeren.
Citaat:
|
de geslachtsdaad is nu eenmaal per definitie een activiteit waarbij het intellect volledig wordt uigeschakeld ( dat is ook wat seks net zo gezond maakt
|
Misschien ja, op het momentum, maar volgens mij vergeet je dat er ook nog mensen zijn met principes en moreel karakter. Ik denk nu ook niet direct aan de oplossing van een biostatitisch probleem als ik vrij (de volgende keer nu wel sie, dankzij u ;( ) Er zijn er misschien niet veel meer, maar er zijn nog mensen die hun driften en hormonale invloeden onder controle kunnen houden en wel nog een greintje rationeel vermogen overhouden als het erop aankomt een langdurige relatie niet op te blazen met dierlijk gedrag. De meeste mensen waar we mee omgaan hebben zelfs niet de behoefte elke week op een ander te kruipen bij wijze van spreken. Het zijn niet allemaal basic-instinct-temptation-islanders gelijk gij, veel, maar niet allemaal.
Man, man, we zijn hier weer discussies aan het voeren over van die onderwerpen... [/size] |
[size=1] Edit:[/size] [size=1]After edit by genehunter on 25-05-2005 at 13:01
Reason:
--------------------------------
Citaat:
|
Wees nu eerlijk - hoe kan jij nu weten dat ik haar type niet ben ?
|
Kweetnie, 'k zal haar es uw posts laten lezen, ik ben er vrij zeker van dat ze u niet zou zien zitten .
Citaat:
Volgens de ratio kiest zij iemand waarmee zij een leven kan opbouwen en die dus eerder gelijkgestemd is. In haar vruchtbare periode kiest zij echter eerder voor iemand die totaal tegenovergesteld is - maar waarmee ze niet zou kunnen leven.
Zes maand voordien had ze nog tegen iemand gezegd (over mij) "Met die? Nooit van m'n leven!". Bye bye rationele keuze?
En met totaal tegenovergesteld bedoel ik dat dan ook letterlijk. Het is gewoon de natuur die speelt en die ervoor zorgt dat genen zoveel mogelijk vermengd worden.
|
Beweer je nu dat het al dan niet gelijkgestemd zijn wat werklust of plichtsbewustzijn of moreel gedrag afhankelijk zijn van genetische constitutie? Daar ga je wel erg ver hé!. Genetische variantie is meer een kwestie van fylogenetische afstand, niet van karakter en gedrag.
En ja. Natuurlijk is in veel gevallen partnerkeuze een gedeeltelijk rationele keuze, in mijn geval speelde dat misschien idd voor een minimale fractie mee (waar niet?), maar als we elkaar eerlijk in de ogen kijken, dan kunnen we elkaar oprecht zeggen dat dát niet de doorslaggevende factor was om te verkeren.
Citaat:
|
de geslachtsdaad is nu eenmaal per definitie een activiteit waarbij het intellect volledig wordt uigeschakeld ( dat is ook wat seks net zo gezond maakt
|
Misschien ja, op het momentum, maar volgens mij vergeet je dat er ook nog mensen zijn met principes en moreel karakter. Ik denk nu ook niet direct aan de oplossing van een biostatitisch probleem als ik vrij (de volgende keer nu wel sie, dankzij u ;-( ) Er zijn er misschien niet veel meer, maar er zijn nog mensen die hun driften en hormonale invloeden onder controle kunnen houden en wel nog een greintje rationeel vermogen overhouden als het erop aankomt een langdurige relatie niet op te blazen met dierlijk gedrag. De meeste mensen waar we mee omgaan hebben zelfs niet de behoefte elke week op een ander te kruipen bij wijze van spreken. Het zijn niet allemaal basic-instinct-temptation-islanders gelijk gij, veel, maar niet allemaal.
Man, man, we zijn hier weer discussies aan het voeren over van die onderwerpen... [/size] |
[size=1] Edit:[/size] [size=1]After edit by genehunter on 25-05-2005 at 13:00
Reason:
--------------------------------
Citaat:
|
Wees nu eerlijk - hoe kan jij nu weten dat ik haar type niet ben ?
|
Kweetnie, 'k zal haar es uw posts laten lezen, ik ben er vrij zeker van dat ze u niet zou zien zitten .
Citaat:
Volgens de ratio kiest zij iemand waarmee zij een leven kan opbouwen en die dus eerder gelijkgestemd is. In haar vruchtbare periode kiest zij echter eerder voor iemand die totaal tegenovergesteld is - maar waarmee ze niet zou kunnen leven.
Zes maand voordien had ze nog tegen iemand gezegd (over mij) "Met die? Nooit van m'n leven!". Bye bye rationele keuze?
En met totaal tegenovergesteld bedoel ik dat dan ook letterlijk. Het is gewoon de natuur die speelt en die ervoor zorgt dat genen zoveel mogelijk vermengd worden.
|
Beweer je nu dat het al dan niet gelijkgestemd zijn wat werklust of plichtsbewustzijn of moreel gedrag afhankelijk zijn van genetische constitutie? Daar ga je wel erg ver hé!. Genetische variantie is meer een kwestie van fylogenetische afstand, niet van karakter en gedrag.
En ja. Natuurlijk is in veel gevallen partnerkeuze een gedeeltelijk rationele keuze, in mijn geval speelde dat misschien idd voor een minimale fractie mee (waar niet?), maar als we elkaar eerlijk in de ogen kijken, dan kunnen we elkaar oprecht zeggen dat dát niet de doorslaggevende factor was om te verkeren.
Citaat:
|
de geslachtsdaad is nu eenmaal per definitie een activiteit waarbij het intellect volledig wordt uigeschakeld ( dat is ook wat seks net zo gezond maakt
|
Misschien ja, op het momentum, maar volgens mij vergeet je dat er ook nog mensen zijn met principes en moreel karakter. Ik denk nu ook niet direct aan de oplossing van een biostatitisch probleem als ik vrij (de volgende keer nu wel sie, dankzij u ;-() Er zijn er misschien niet veel meer, maar er zijn nog mensen die hun driften en hormonale invloeden onder controle kunnen houden en wel nog een greintje rationeel vermogen overhouden als het erop aankomt een langdurige relatie niet op te blazen met dierlijk gedrag. De meeste mensen waar we mee omgaan hebben zelfs niet de behoefte elke week op een ander te kruipen bij wijze van spreken. Het zijn niet allemaal basic-instinct-temptation-islanders gelijk gij, veel, maar niet allemaal.
Man, man, we zijn hier weer discussies aan het voeren over van die onderwerpen... [/size] |
[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------
Citaat:
|
Wees nu eerlijk - hoe kan jij nu weten dat ik haar type niet ben ?
|
Kweetnie, 'k zal haar es uw posts laten lezen, ik ben er vrij zeker van dat ze u niet zou zien zitten .
Citaat:
Volgens de ratio kiest zij iemand waarmee zij een leven kan opbouwen en die dus eerder gelijkgestemd is. In haar vruchtbare periode kiest zij echter eerder voor iemand die totaal tegenovergesteld is - maar waarmee ze niet zou kunnen leven.
Zes maand voordien had ze nog tegen iemand gezegd (over mij) "Met die? Nooit van m'n leven!". Bye bye rationele keuze?
En met totaal tegenovergesteld bedoel ik dat dan ook letterlijk. Het is gewoon de natuur die speelt en die ervoor zorgt dat genen zoveel mogelijk vermengd worden.
|
Beweer je nu dat het al dan niet gelijkgestemd wat werklust of plichtsbewustzijn of moreel gedrag afhankelijk zijn van genetische constitutie? Daar ga je wel erg ver hé!. Genetische variantie is meer een kwestie van fylogenetische afstand, niet van karakter en gedrag.
En ja. Natuurlijk is in veel gevallen partnerkeuze een gedeeltelijk rationele keuze, in mijn geval speelde dat misschien idd voor een minimale fractie mee (waar niet?), maar als we elkaar eerlijk in de ogen kijken, dan kunnen we elkaar oprecht zeggen dat dát niet de doorslaggevende factor was om te verkeren.
Citaat:
|
de geslachtsdaad is nu eenmaal per definitie een activiteit waarbij het intellect volledig wordt uigeschakeld ( dat is ook wat seks net zo gezond maakt
|
Misschien ja, op het momentum, maar volgens mij vergeet je dat er ook nog mensen zijn met principes en moreel karakter. Ik denk nu ook niet direct aan de oplossing van een biostatitisch probleem als ik vrij (de volgende keer nu wel sie, dankzij u ;-() Er zijn er misschien niet veel meer, maar er zijn nog mensen die hun driften en hormonale invloeden onder controle kunnen houden en wel nog een greintje rationeel vermogen overhouden als het erop aankomt een langdurige relatie niet op te blazen met dierlijk gedrag. De meeste mensen waar we mee omgaan hebben zelfs niet de behoefte elke week op een ander te kruipen bij wijze van spreken. Het zijn niet allemaal basic-instinct-temptation-islanders gelijk gij, veel, maar niet allemaal.
Man, man, we zijn hier weer discussies aan het voeren over van die onderwerpen... [/size] |
[/edit]
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer
Het gaat wel degelijk over 98,7 % dna overeenkomst , en dat is een bewijs ?
Dan zeg ik als bewijs nog liever ; een tafel is een hond want een hond heeft ook 4 poten .
|
Laatst gewijzigd door genehunter : 25 mei 2005 om 12:02.
|
24 mei 2005, 22:10
