Openhouden kerncentrales

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Zou “iemand” hen soms wijsgemaakt hebben dat er radio-actieve wolken uit die koeltorens komen? Groene anti-nucleaire fanaten zijn tot veel in staat…

Toch op zijn minst dat het radioactieve stoom was

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wel jaaa…
Het zijn feitelijk nog steeds reacties die getuigen van dezelfde mentale ingesteldheid die mensen hadden in de jaren 1832/1840 tegenover de stoomtreinen. Sommigen beweerden toen met een uitgestreken gelaat dat door de voorbij sjokkende treinen de koeien geen melk meer zouden geven.

Dat soort van mensen noemen we Luddieten.

[Universalia]

Nucleair natuurkundige Ruprecht op de mars van de gevaarlijke opslagplaats: “Wat we vandaag de dag hebben in termen van atoomverspilling is nog steeds 95 procent energieker recyclebaar”

Uit de tekst:

Iets meer dan een jaar geleden dat de laatste Duitse kerncentrales – Isar 2, Emsland en Neckarwestheim 2 – van het net zijn gehaald. Niettemin blijft Duitsland kernenergie importeren uit Frankrijk, het Europese land, dat nu van plan is om nog eens zes reactoren uit te faseren in plaats van de uitfasering van de nucleaire uitfasering.

p.s.

Kernenergie als redder van het klimaat? Top in Brussel onderzoekt hoe de nucleaire sector die belofte kan inlossen

[Vlad]

De Duitse Groenen speelden vals bij de evaluatie rond de verlenging van de laatste drie Duitse kerncentrales: zij pasten officiële rapporten aan. Bron.

Daar gaat de integriteit van de groenen ... en van de hele bovenbouw die het probeerde te verzwijgen toen het uitkwam ...

[Micele]

Politieke spelletjes volgens Duitse bron

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

p.s.
Kernenergie als redder van het klimaat? Top in Brussel onderzoekt hoe de nucleaire sector die belofte kan inlossen

En lees je die links ook?

Want weinige hier valt blijkbaar op dat de huidige oude kernreactoren ongeschikt zijn omdat ze niet flexibel zijn. Het staat nochtans dikwijls te lezen, ook in de talrijke Duitse bronnen.

Ik zal het dan maar plakken zeker? (uit die vrt.be link)

Maar het is wel duidelijk dat de bouw van grote monsterreactoren van de zogenaamde derde generatie helemaal niet vlot loopt. Mogelijk zijn ze ook al voorbijgestreefd. Er is nood aan kleinere reactoren die flexibel kunnen aan- en uitgezet worden wanneer er te weinig of te veel wind- en zonne-energie is. Dan praten we over reactoren van de vierde generatie: de zogenaamde SMR’s of small modular reactors. Maar die zijn meestal nog toekomstmuziek.

Nieuwe kleine reactoren ontwikkelen

Die SMR’s zouden de toekomst van de kernenergie moeten veiligstellen. Ze zijn veel kleiner dan de EPR’s: vijf tot tien keer om precies te zijn. Het gaat typisch om reactoren die tussen de 150 ?* 300 MW aan stroom kunnen leveren. Je kan ze ook in serie naast mekaar zetten en apart aan- en uitzetten: dan heb je telkens 150 MW meer of minder stroom. Dat maakt ze aantrekkelijker om op de wispelturige wind- en zonne-energie in te spelen.

Bedoeling is om ze ook in serie te gaan maken, zodat ze als het ware in massaproductie van de band kunnen rollen. Dat zou de kosten enorm verminderen, is de redenering.

Last but not least: de SMR's zouden ook veel veiliger zijn dan de huidige kernreactoren. Een kernsmelting is niet meer mogelijk. Bovendien zouden ze ook kunnen draaien op gerecycleerd kernafval van de oude reactoren. Ze "verbranden" gewoon het afval opnieuw. Wat er dan nog aan afval overblijft zou ook veel minder lang schadelijk radioactief blijven. Geen 300.000 jaar zoals sommige afvalproducten nu, maar amper 300 jaar. Tenminste, dat is toch wat de nucleaire specialisten beweren.

Uit de Duitse link, en ggl-vertaald:

https://www.fr.de/wirtschaft/volker-...-93036001.html

Na onthullingen over de kernuitstap: Energiedeskundige vindt debat over kernenergie “volkomen onnodig”

Quaschning vindt de discussie over de terugkeer naar kernenergie “volkomen onnodig”. Het dient als afleiding van “belangrijke energie- en klimaatbeleidsvragen waarop bepaalde kringen geen antwoord hebben en zelfs geen antwoord willen vinden”, aldus de energie-expert.

“Technisch gezien is voortgezette exploitatie volkomen zinloos vanwege de sterke uitbreiding van zonne- en windenergie, omdat basislastcentrales niet geschikt zijn om de steeds groter wordende fluctuerende opwekking in evenwicht te houden”, legt Quaschning uit.

Nach Enthüllungen zum Atomausstieg: Energieexperte hält Debatte um Atomkraft für „völlig überflüssig“

Die Diskussion über den Wiedereinstieg in die Atomkraft hält Quaschning für „völlig überflüssig“. Sie diene als Ablenkung von „wichtigen energie- und klimapolitischen Fragestellungen, auf die gewisse Kreise keine Antwort haben und auch gar keine Antwort finden wollen“, sagte der Energieexperte.

„Technisch ist ein Weiterbetrieb durch den starken Ausbau der Solar- und Windenergie völlig sinnlos, da Grundlastkraftwerke zum Ausgleich der immer stärkeren fluktuierenden Erzeugung ungeeignet sind“, erklärte Quaschning.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En lees je die links ook?

Want weinige hier valt blijkbaar op dat de huidige oude kernreactoren ongeschikt zijn omdat ze niet flexibel zijn. Het staat nochtans dikwijls te lezen, ook in de talrijke Duitse bronnen.

Ik zal het dan maar plakken zeker? (uit die vrt.be link)


Uit de Duitse link, en ggl-vertaald:

Misschien zijn er wel teksten bij waar ik echt te snel overgelezen heb.

p.s.

Tinne Van der Straeten (Groen) dient klacht in tegen Georges-Louis Bouchez (MR): “Ik pik deze sabotagepolitiek niet langer”

Een gevecht in regel???

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Misschien zijn er wel teksten bij waar ik echt te snel overgelezen heb.

p.s.

Tinne Van der Straeten (Groen) dient klacht in tegen Georges-Louis Bouchez (MR): “Ik pik deze sabotagepolitiek niet langer”

Een gevecht in regel???

Liefst een gevecht in een bad slijk...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En lees je die links ook?

Want weinige hier valt blijkbaar op dat de huidige oude kernreactoren ongeschikt zijn omdat ze niet flexibel zijn. Het staat nochtans dikwijls te lezen, ook in de talrijke Duitse bronnen.

Ik zal het dan maar plakken zeker? (uit die vrt.be link)


Uit de Duitse link, en ggl-vertaald:

Dus kopen we maar energie in het buitenland.
We weten ondertussen dat centrales niet snel kunnen schakelen, gascentrales kunnen dat trouwens ook niet, weliswaar iets sneller dan kerncentrales, maar toch.

[Vette Pois(s)on]

tinneke is kwaad

oppassen

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

tinneke is kwaad

oppassen

Inderdaad, met een waanzinnige weet je maar nooit.
Die blik die ze soms heeft ...

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Liefst een gevecht in een bad slijk...

Modderworstelen

[Vlad]

Zoals in Duitsland windmolens als monument worden erkend om de afbraakkosten niet te hoeven ophoesten kan men in België de kerncentrale van Doel laten staan als monument. Dat gaat ons heel wat miljarden besparen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Zoals in Duitsland windmolens als monument worden erkend om de afbraakkosten niet te hoeven ophoesten kan men in België de kerncentrale van Doel laten staan als monument. Dat gaat ons heel wat miljarden besparen.

Dat die windmolens nog 50 jaar stroom kunnen leveren mits ... , staat er ook in.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dat die windmolens nog 50 jaar stroom kunnen leveren mits ... , staat er ook in.

... men ze blijft subsidiëren staat in de volgende alinea ... rendabel zijn die vroege windmolens nooit geweest en zullen ze nooit meer worden ...

[Universalia]

Zo sloop je een kerncentrale

Wat met het radioactief afval?

Best eigenaardig dat men er weinig over bericht over de nieuwste centrales die voor het grootste deel hun eigen afval weten te verwerken.

Ik dacht ééntje operationeel in Frankrijk en ééntje in Japan of was het China????

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

... men ze blijft subsidiëren staat in de volgende alinea ...

Zo ... staat het er niet ... echt in ....

Die windmoles zijn sowieso al vele jaren afgeschreven, volgens afspraken na 20 tot 25 jaar dienst. Reeds na 20 jaar krijgen ze geen vergoeding meer voor stroom op het net te duwen, bovendien in onderhoudskosten te duur. Het is gewoon zoals een oude versleten auto die te duur wordt en best vervangen kan worden vooraleeer men helemaal zijn broek scheurt aan extra kosten van wisselstukken (die men dan niet meer maakt).

Ik vertaal:

Windenergie - energie met een houdbaarheidsdatum

De gemiddelde levensduur van een windturbine in Duitsland ligt doorgaans tussen de 20 en 25 jaar. Dit is de periode waarvoor exploitanten doorgaans een gegarandeerd feed-in-tarief ontvangen in overeenstemming met de Wet op hernieuwbare energiebronnen (EEG). Na deze tijd kunnen windturbines technisch nog steeds functioneren, maar zijn ze vaak niet meer rendabel – omdat de EEG-subsidies niet meer beschikbaar zijn, omdat onderhoud te duur wordt of omdat het systeem niet meer zo efficiënt elektriciteit kan produceren als moderne systemen.
Volgens het Brandenburgse ministerie van Economische Zaken loopt de steun in het kader van de EEG dit jaar af voor 231 systemen die in 2005 in gebruik zijn genomen.

rendabel zijn die vroege windmolens nooit geweest en zullen ze nooit meer worden ...

Wat zijn vroege windmolens? je bedoelt die kleintjes van meer dan 30 jaar oud die nog niet eens 0,1% leverden aan het net. En uw punt is?

Met een ashoogte van 38 meter en een rotordiameter van 33 meter staan de relatief kleine windturbines nu officieel op de monumentenlijst van Brandenburg. In 1992 gingen ze online als onderdeel van het eerste windpark in Brandenburg – op initiatief van een man wiens nakomelingen er nu voor zorgen dat de oude turbines blijven staan en binnenkort weer kunnen draaien. Waarom?

In 1992 stond windenergie in Duitsland nog in de kinderschoenen. Volgens statistieken van het federale ministerie van Economische Zaken was windenergie op land slechts verantwoordelijk voor 0,1 procent van het bruto elektriciteitsverbruik in Duitsland. Dit jaar bouwde Jürgen Weinrich het eerste windpark van Brandenburg in Zossen.

Relatief moderne windmolens zijn altijd rendabel geweest, subsidies zijn zelfs niet meer nodig.

Nu maakt men zelfs windmolens van bruikbare delen van oude afgeschreven windmolens, na minder dan 1 jaar zijn die reeds CO2-neutraal. Dus men doet aan nuttige recycling.
Een krant lezen mag.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Nu maakt men zelfs windmolens van bruikbare delen van oude afgeschreven windmolens, na minder dan 1 jaar zijn die reeds CO2-neutraal. Dus men doet aan nuttige recycling.
Een krant lezen mag.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/05...-in-maasmeche/

Eerste gerecycleerde windturbine van ons land staat in Maasmechelen: "Even goed en helft goedkoper dan een nieuwe"

In Maasmechelen is de eerste gerecycleerde windturbine van ons land geplaatst, op het terrein van wafelfabriek World Cones. De windturbine draaide al 15 jaar in het buitenland, maar is opgeknapt en zal nog eens 20 jaar mee kunnen gaan.

radio2, Christine Peeters
di 14 mei

"Het is de eerste circulaire windturbine van de Benelux die we hier gaan plaatsen", zegt projectmanager van Groep Bolckmans Peter Vercruyssen. Het is dus een primeur voor België en voor de Benelux dat er een tweedehands windturbine geplaatst wordt, bestaande uit onderdelen van oudere windturbines. "De turbine is opgebouwd uit een mast uit Amsterdam en de wieken komen uit Oostenrijk."

De meeste nieuwe windmolens die gebouwd worden, zijn 200 meter hoog. Maar op sommige plaatsen laat de vergunning maar een windmolen van maximaal 150 meter hoog toe. En daarvoor zijn deze oudere modellen nog geschikt. "De turbines zijn nog in goede staat en die kunnen dus nog een tweede leven krijgen op locaties waar grote turbines niet zijn toegestaan, zoals hier", zegt Peter Vercruyssen.

Voordelen

Er zijn nog andere voordelen aan gerecycleerde windturbines. "Deze tweedehands turbine werkt net zo goed als een nieuwe", gaat Vercruyssen verder. "Ze zijn volledig nagekeken op sterkte en kwaliteit van het metaal, ook de elektronica wordt nagekeken. Dus alles wordt eerst nauwkeurig gecheckt, voordat die terug wordt opgebouwd. En we hebben de garantie gekregen dat de turbine nog 20 jaar mee kan, met een productiecapaciteit van 97 procent."

Daarnaast is het een pak goedkoper. "Een gerecycleerde turbine is ongeveer de helft goedkoper dan een nieuwe. En deze is uiteraard ook veel sneller CO2-neutraal dan een nieuwe." Het zal dus zeker niet de laatste gerecycleerde windturbine in ons land zijn.

Van rendabiliteit gesproken, en dit extra 20 jaar