De val van Fauci

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

En de zwaartekracht is een theorie.

Wat 100% vast staat is dat de virale lading 5x omhoog ging (dus dodelijker) en dat het virus besmettelijker werd. Hun studie toont aan dat dit waarschijnlijk kwam door de lockdowns.

Meer wetenschappelijker dan dit wordt het niet hoor. Je vroeg wetenschap, je kreeg wetenschap en dan lul je dat het maar wetenschap is.

.

Zever. Uw virale lading bepaalt niet de lethaliteit

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Zever. Uw virale lading bepaalt niet de lethaliteit

Het staat er nochtans wel in

—
For example, a virus like Ebola has an exceptionally high viral load, whereas the common cold has a low one. However, viruses must perform a careful balancing act, as increasing the maximum viral load can be advantageous, but an excessive viral load may cause individuals to become too sick
—

En ook bevestigd in andere studies

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7646800/

In this study, a higher admission SARS-CoV-2 viral load (Ct values < 25) was associated with an outcome of death, as also demonstrated previously.6 The correlation of viral load with clinical outcome and disease severity has been investigated with different endemic respiratory viruses, but most results have not been conclusive.9–12 However, in the case of pre-pandemic avian influenza H5N1, higher viral loads were associated with more severe disease and poorer outcome,13 as seen with SARS-CoV-2 in our study.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Meer wetenschappelijker dan dit wordt het niet hoor. Je vroeg wetenschap, je kreeg wetenschap en dan lul je dat het maar wetenschap is.

.

En die wetenschap bevestigde nu net niet wat u poneerde:

Deze studie bevestigt dat niet. De conclusie is bijzonder voorzichtig. U poneert het als 100% wetenschappelijk vastgesteld, wat het duidelijk niet is. U weet toch wat "... suggests the possibility..." betekent? "Suggests", ja?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het staat er nochtans wel in

Begrijpt u nu echt niet wat "may cause" betekent?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Zever. Uw virale lading bepaalt niet de lethaliteit

Dit is de theorie

- zonder lockdown moet het virus geen moeite doen om te besmetten en kan dus een lagere virale lading aanhouden (zoals verkoudheden) en zodoende minder ziekmakend worden waardoor het nog makkelijker kan verspreiden. Iemand die niet ziek is zal niet thuis blijven.

- met lockdown moet het virus meer moeite doen om te kunnen besmetten waardoor het de virale lading omhoog doet, daardoor kan het beter besmetten maar wordt het dodelijker. Door de lockdown is ernst van de ziekte niet het probleem want iedereen met een besmetting wordt binnen gehouden, minder ziekmakend worden is dan geen voordeel meer.

Allemaal evolutionair natuurlijk, het virus denkt niet.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Begrijpt u nu echt niet wat "may cause" betekent?

Ja “kan veroorzaken”

Een auto-ongeluk kan een dode veroorzaken.

Een hoge virale lading kan een zwaardere ziekte veroorzaken.

.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Begrijpt u nu echt niet wat "may cause" betekent?

U vergeet de andere studie, een hogere virale lading zorgt wel degelijk voor meer doden. Het virus is dus tijdens de lockdown dodelijker geworden, dat kunnen we nu wel als wetenschappelijk aangetoond beschouwen.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7646800/

In this study, a higher admission SARS-CoV-2 viral load (Ct values < 25) was associated with an outcome of death, as also demonstrated previously.6 The correlation of viral load with clinical outcome and disease severity has been investigated with different endemic respiratory viruses, but most results have not been conclusive.9–12 However, in the case of pre-pandemic avian influenza H5N1, higher viral loads were associated with more severe disease and poorer outcome,13 as seen with SARS-CoV-2 in our study.

[StV]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Deze studie bevestigt dat niet. De conclusie is bijzonder voorzichtig. U poneert het als 100% wetenschappelijk vastgesteld, wat het duidelijk niet is. U weet toch wat "... suggests the possibility..." betekent? "Suggests", ja?

Man man man...

Bij kwantitatief onderzoek gebruikt men in de meeste gevallen altijd termen als "waarschijnlijk" omdat de gebruikte feitelijke data een zekere conclusie ondersteunen maar dit betekent niet dat er mogelijks andere factoren een rol kunnen spelen.
Wetenschappelijke studies zijn dus vaak gebaseerd op statistische analyses om de waarschijnlijkheid te bepalen en niet het gevolg van toeval.
(Tenzij het bestelde onderzoeken zijn die gepolitiseerd en gebruikt worden om een een bepaald narratief in stand te houden en als voorpaginanieuws kunnen gebruikt worden in MSM als des-informatie voor de 80% achterlijke bevolking in de wereld ).

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door StV

Man man man...

Bij kwantitatief onderzoek gebruikt men in de meeste gevallen altijd termen als "waarschijnlijk" omdat de gebruikte feitelijke data een zekere conclusie ondersteunen maar dit betekent niet dat er mogelijks andere factoren een rol kunnen spelen.
Wetenschappelijke studies zijn dus vaak gebaseerd op statistische analyses om de waarschijnlijkheid te bepalen en niet het gevolg van toeval.
(Tenzij het bestelde onderzoeken zijn die gepolitiseerd en gebruikt worden om een een bepaald narratief in stand te houden en als voorpaginanieuws kunnen gebruikt worden in MSM als des-informatie voor de 80% achterlijke bevolking in de wereld ).

Inderdaad, daarom dat de zwaartekracht theorie nog steeds een theorie is.

Die bestelde onderzoeken zijn al decennia een probleem, zoals Van Damme die beweerde dat je 3 weken na een besmetting al gevaccineerd moest worden, die wordt betaald door de vaccin-industrie via zijn Vaccinopolis. Idem voor de grote rechtszaken tegen de tabaksindustrie voor exact hetzelfde, bestelde onderzoeken met gerichte resultaten.

Vaccinopolis - Pierre Van Damme
https://www.epiv.eu/team/pierre-van-damme