Crossing the Chasm

[Dilbert]

Mr. Duchatelet,

Als succesvol ondernemer in de high-tech bent u ongetwijfeld vertrouwd met het werk van Geoffrey Moore "Crossing the Chasm". U weet wel, hoe men een marketing strategie opstelt om een product van de "innovator" en "early adopter", naar de "Early Majority" en "Late Majority" markten te brengen.

Men kan uw ideeen rond algemeen basisinkomsten en BTW opvatten als "nieuwe technologieen" die nu in de "innovator" fase hangen, en een overeenkomstige marketing strategie opstellen. Het eerste dat u dan nodig hebt (volgens hogergenoemd boek) zijn demonstraties en trials (van uw nieuwe technologieen), technische persreferenties en Guru's die de ideeen ondersteunen.

Kunt u voorbeelden (waar ook ter wereld) voorleggen die aantonen dat uw theorieen kloppen ? Zijn er vermaarde academische economen (liefst Nobelprijswinnaars of zoiets) die u kunt gebruiken als referentie ? Hebt u een idee hoe u bvb De Tijd en/of Trends zover zou krijgen om te berichten over uw concepten als "the next hype" ? Is het mogelijk om met een relatief kleinschalige uitvoering (trial) de grote voordelen duidelijk te demonstreren, en hebt u hiervoor plannen (met de VLD) om dit concreet te realiseren ?

[Roland Duchâtelet]

Op de links pagina van www.Vivant.org zijn talrijke referenties te vinden.

Vivant staat niet alleen.

Er is net een wet gestemd in Brazilië om er stap voor stap het basisinkomen in te voeren. In Frankrijk werd vorige week een wetsvoorstel neergelegd om belasting op arbeid te vervangen door sociale BTW:
Une TVA sociale pour dynamiser l'emploi ?
Dans une économie globalisée, il importe d'alléger les prélèvements sur les assiettes délocalisables. Dans notre pays, le niveau élevé du coût du travail joue un rôle négatif sur les décisions des entreprises en matière de localisation de leurs implantations. En revanche, la consommation constitue, avec le foncier, l'assiette non délocalisable par excellence.

C'est dans ce contexte qu'il convient d'étudier l'éventualité de la création d'une « TVA sociale », autrement dit la substitution de recettes de TVA �* des recettes provenant des cotisations sociales.

Les effets économiques d'une telle évolution de la structure de nos prélèvements obligatoires restent �* évaluer avec précision. Toutefois, une telle mesure serait de nature �* enrichir le contenu de la croissance en emploi :

- selon la même logique qui a présidé �* la suppression de la part de la taxe professionnelle assise sur les salaires, on assisterait �* une déformation de la structure des prélèvements obligatoires en faveur des biens et des modes de production intensifs en travail ;

- selon une logique comparable �* celle de la prime pour l'emploi, cela se traduirait par un accroissement des revenus des salariés, et encouragerait la consommation.

Compte tenu du fait, d'une part, que les hausses de TVA se répercutent plus rapidement sur les prix �* la consommation que les évolutions des cotisations sociales et, d'autre part, que la hausse de la TVA s'appliquerait �* tous les biens consommés alors que la baisse des cotisations sociales n'aurait d'impact en France que sur les prix de ceux qui ne sont pas importés, la « TVA sociale » pourrait se révéler être un facteur d'accélération de l'inflation. Toutefois, le problème aujourd'hui serait plutôt d'atteindre un « plancher d'inflation » que de dépasser un plafond.

En ce sens, la mesure permettrait de freiner les tendances déflationnistes encore présentes dans notre économie et de soutenir ainsi une politique monétaire de la Banque centrale européenne encore trop centrée sur l'objectif de ne pas dépasser la cible d'inflation, sans se soucier suffisamment des conséquences d'un niveau d'inflation inférieur �* la cible.

La TVA nette devrait rapporter 109 milliards d'euros au budget de l'Etat en 2003 et 113 milliards d'euros, �* structure constante, en 2004. Si l'on prend comme référence le seul taux normal de 19,6 %, un point de TVA représente donc en moyenne 5,7 milliards d'euros.

En 2004, les cotisations sociales effectives, versées par les employeurs et les salariés, devraient représenter 188 milliards d'euros. A titre d'illustration, une augmentation de deux points de TVA correspondrait donc �* une diminution de 6 % du montant total des charges patronales et salariales.

Cette augmentation pourrait être répartie pour moitié entre les charges patronales et les charges pesant sur les salariés30(*), de manière �* ce que, outre les effets sur la consommation des créations d'emplois, les augmentations de salaire net qui résulteraient de cette baisse des charges compensent l'impact sur la consommation de l'augmentation de la TVA.

Si l'on prend cette hypothèse, la hausse du taux de TVA de deux points permettrait de diminuer de 11,7 % le montant des cotisations salariales et de 4,1 % le montant des cotisations patronales31(*).

Votre commission des finances souhaite lancer la réflexion sur ce sujet en 2004, afin que les effets économiques d'une telle réforme puissent être bien appréhendés


En dank zij de sterke motor van de VLD zal het debat op het hoogste economisch niveau nog voor de verkiezingen in België gevoerd worden.

[Dies]

Heeft men in een bepaalde stad in Nederland eens niet geëxperimenteerd met het verschuiven van de taxatie op arbeid naar consumptie?

[Dilbert]

Volgens mij is Vivant heel amateuristisch bezig, en gaan ze marginaal blijven. "Kijk eens naar onze website", "wij staan niet alleen". Wie innovaties wil verkopen moet in de eerste plaats kredietwaardige referenties opbouwen.

Zolang ik geen Economische Guru's hoor verklaren dat de Vivant ideeen degelijk zijn, geloof ik niet in hun theorieen. En zolang Vivant geen succesvolle en relevante praktijkvoorbeelden geeft dan geloof ik niet in de toepasbaarheid.

Het surfen op enthousiasme kan men maar enkele maanden/jaren volhouden. En dan zal Vivant geruisloos verdwijnen.

[FartAndAway]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Volgens mij is Vivant heel amateuristisch bezig, en gaan ze marginaal blijven. "Kijk eens naar onze website", "wij staan niet alleen". Wie innovaties wil verkopen moet in de eerste plaats kredietwaardige referenties opbouwen.

Zolang ik geen Economische Guru's hoor verklaren dat de Vivant ideeen degelijk zijn, geloof ik niet in hun theorieen. En zolang Vivant geen succesvolle en relevante praktijkvoorbeelden geeft dan geloof ik niet in de toepasbaarheid.

Het surfen op enthousiasme kan men maar enkele maanden/jaren volhouden. En dan zal Vivant geruisloos verdwijnen.

Vivant is misschien inderdaad redelijk amateuristisch bezig, maar is dat een bezwaar? Is politiek dan iets dat alleen voor "professionals" is gereserveerd?
Zo ja, moet dan niet het stemmen worden overgelaten aan mensen die beroepsmatig met politiek bezig zijn? Want waarom zou de "amateuristische" burger een stem mogen (moeten) uitbrengen op een programma, partij of politicus als die daar niet capabel voor is?

Wat de "economische Guru's" betreft geef je blijk van weinig kennis terzake of, maar ik hoop van niet, van slechte wil (of is het geestelijke luiheid?). De Vivant-site geeft een hoop links naar andere sites (wereldwijd). En daarin zijn een hoop "guru's" aan het woord die echt verstand hebben over datgene waarover het gaat.

Dat Vivant geruisloos zal verdwijnen is zeker geen voorspelling die je op jouw conto zal kunnen schrijven. Vivant ZAL verdwijnen! Meer bepaald vanaf het ogenblik dat andere partijen ALLE doelstellingen van Vivant hebben overgenomen en die ook als één van hun prioriteiten zullen beschouwen. Eén van de partijen die daar nu het voortouw in neemt is niet toevallig de kartelpartner van Vivant, de VLD, maar anderen zullen noodgedwongen volgen (dwz achterna lopen).

FAA

[Gentenaar]

Dilbert schreef:

Zolang ik geen Economische Guru's hoor verklaren dat de Vivant ideeen degelijk zijn, geloof ik niet in hun theorieen.

Ik heb even weinig vertrouwen in wat beursguru's zeggen als in wat RD zegt, dus dat maakt weinig uit...

Kan aan mij liggen natuurlijk.

[boer_bavo]

Een voorbeeld uit Peru:
Daar is wel niet echt een basisinkomen, maar het toekennen van formele eigendomsrechten is voor mij wel vergelijkbaar.
Helaas is het systeem in verval geraakt door een nieuwe corrupte president.
Verder lijkt het fel op het systeem dat Vivant voorstelt:

"We realize the VAT (value added tax) is very high (18% )," says Adrian Revilla, head of the tax collection agency known as Sunat. "However, our tax base was so small that there was simply no other way to raise revenue." Mr. Revilla explains that 76% of all income taxes come from only 7,000 tax payers. And just 380,000 Peruvians make up the rest of the income tax base. "The VAT now brings in 40% of all tax revenue. More than anything else, that's responsible for raising tax revenue to 13% of GDP from 10% four years ago. And this excludes the $6.5 billion the government received from privatizations."


http://www.ild.org.pe/success.php?inputid=1

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door FartAndAway

Vivant is misschien inderdaad redelijk amateuristisch bezig, maar is dat een bezwaar?

Nee, maar dan niet verschieten dat Vivant niets bereikt.

Oorspronkelijk geplaatst door FartAndAway

Is politiek dan iets dat alleen voor "professionals" is gereserveerd?
Zo ja, moet dan niet het stemmen worden overgelaten aan mensen die beroepsmatig met politiek bezig zijn? Want waarom zou de "amateuristische" burger een stem mogen (moeten) uitbrengen op een programma, partij of politicus als die daar niet capabel voor is?

Volgens mij moeten politici die aktief deelnemen aan het bestuur (parlement, regering, dus niet diegene die de verkiezingsborden in de grond kloppen) inderdaad een minimaal niveau van professionalisme hebben. Nu hebben we een parlement vol met jannekes en miekes, en volslagen idioten als minister. Dit is gewoon een teken dat de politieke hoofdkwartieren geen beroepsernst hebben en lak aan degelijk bestuur. Ja, ik heb daar een probleem mee. Ge laat een aap toch ook niet met uw auto rijden.

Anderzijds, stemmende burgers (1 persoon, 1 stem) hebben in een representatieve democratie allemaal evenveel recht, onafhankelijk van hun EQ, IQ, beroep, interesse, bloedgroep, schoenmaat, etc.

Oorspronkelijk geplaatst door FartAndAway

Wat de "economische Guru's" betreft geef je blijk van weinig kennis terzake of, maar ik hoop van niet, van slechte wil (of is het geestelijke luiheid?). De Vivant-site geeft een hoop links naar andere sites (wereldwijd). En daarin zijn een hoop "guru's" aan het woord die echt verstand hebben over datgene waarover het gaat.

De links-page op de Vivant website heeft veel weg van een telefoonboek (verwijzingen naar google, het rode kruis, speeches van vakbondsmensen, etc). Het is dus moeilijk om rommel van degelijke referenties te onderscheiden. Als dan de Vivant voorzitter himself niet in staat is om een degelijk wetenschappelijk onderbouwde studie voor te leggen gemaakt door een gerenomeerd econoom, ja, dan is het maar normaal dat ne mens begint te twijfelen...

Zie ook http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=11006&start=15

Oorspronkelijk geplaatst door FartAndAway

Vivant ZAL verdwijnen! Meer bepaald vanaf het ogenblik dat andere partijen ALLE doelstellingen van Vivant hebben overgenomen en die ook als één van hun prioriteiten zullen beschouwen. Eén van de partijen die daar nu het voortouw in neemt is niet toevallig de kartelpartner van Vivant, de VLD, maar anderen zullen noodgedwongen volgen (dwz achterna lopen).

Misschien is de VLD alleen geinteresseerd in de stemmen van Vivant, en het jeugdig doch ietwat naief enthousiasme van de Vivant boys. 8)