Antarctica

[jules]

interessant artikeltje

Study: Antarctic Ice Loss Rate Nearly Matches Greenland

Ice loss in Antarctica increased by 75 percent in the last 10 years due to a speed-up in the flow of its glaciers and is now nearly as great as that observed in Greenland, according to a new, comprehensive study by UC Irvine and NASA scientists.

In a first-of-its-kind study, an international team led by Eric Rignot, professor of Earth system science at UCI and a scientist with NASA’s Jet Propulsion Laboratory, Pasadena, Calif., estimated changes in Antarctica’s ice mass between 1996 and 2006 and mapped patterns of ice loss on a glacier-by-glacier basis. They detected a sharp jump in Antarctica’s ice loss, from enough ice to raise global sea level by 0.3 millimeters (.01 inches) a year in 1996, to 0.5 millimeters (.02 inches) a year in 2006.

Rignot said the losses, which were primarily concentrated in West Antarctica’s Pine Island Bay sector and the northern tip of the Antarctic Peninsula, are caused by ongoing and past acceleration of glaciers into the sea. This is mostly a result of warmer ocean waters, which bathe the buttressing floating sections of glaciers, causing them to thin or collapse. “Changes in Antarctic glacier flow are having a significant, if not dominant, impact on the mass balance of the Antarctic ice sheet,” he said.

To infer the ice sheet’s mass, the team measured ice flowing out of Antarctica’s drainage basins over 85 percent of its coastline. They used 15 years of satellite radar data from the European Earth Remote Sensing-1 and -2, Canada’s Radarsat-1 and Japan’s Advanced Land Observing satellites to reveal the pattern of ice sheet motion toward the sea. These results were compared with estimates of snowfall accumulation in Antarctica’s interior derived from a regional atmospheric climate model spanning the past quarter century.

The team found that the net loss of ice mass from Antarctica increased from 112 (plus or minus 91) gigatonnes a year in 1996 to 196 (plus or minus 92) gigatonnes a year in 2006. A gigatonne is one billion metric tons, or more than 2.2 trillion pounds. These new results are about 20 percent higher over a comparable time frame than those of a NASA study of Antarctic mass balance last March that used data from the NASA/German Aerospace Center Gravity Recovery and Climate Experiment. This is within the margin of error for both techniques, each of which has its strengths and limitations.

Rignot says the increased contribution of Antarctica to global sea level rise indicated by the study warrants closer monitoring.

“Our new results emphasize the vital importance of continuing to monitor Antarctica using a variety of remote sensing techniques to determine how this trend will continue and, in particular, of conducting more frequent and systematic surveys of changes in glacier flow using satellite radar interferometry,” Rignot said. “Large uncertainties remain in predicting Antarctica’s future contribution to sea level rise. Ice sheets are responding faster to climate warming than anticipated.”

Rignot said scientists are now observing these climate-driven changes over a significant fraction of the West Antarctic Ice Sheet, and the extent of the glacier ice losses is expected to keep rising in the years to come. “Even in East Antarctica, where we find ice mass to be in near balance, ice loss is detected in its potentially unstable marine sectors, warranting closer study,” he said.

Article: Eric Rignot, Jonathan L. Bamber, Michiel R. van den Broeke, Curt Davis, Yonghong Li, Willem Jan van de Berg & Erik van Meijgaard, Recent Antarctic ice mass loss from radar interferometry and regional climate modelling, Nature Geoscience | doi:10.1038/ngeo102

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

interessant artikeltje

²

[Pieke]

jules, dat is toch zee-ijs dat smelt? Hoe kan zee-ijs bijdragen tot een stijging van de zeespiegel als ijs een groter volume inneemt dan water?

Bij uitbreiding, plus minus 91, nogal veel, niet?

[araneus]

[quote]
The team found that the net loss of ice mass from Antarctica increased from 112 (plus or minus 91) gigatonnes a year in 1996 to 196 (plus or minus 92) gigatonnes a year in 2006.
[quote]

Ik ben niet bereid om enige conclusies te trekken uit cijfers met dergelijke foutmarge ! Het gaat hier blijkbaar om zeer onbetrouwbare metingen !

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

jules, dat is toch zee-ijs dat smelt? Hoe kan zee-ijs bijdragen tot een stijging van de zeespiegel als ijs een groter volume inneemt dan water?

euh, kan je je vraag eens verduidelijken ?
het artikeltje gaat over de stroomsnelheid van gletsjers (landijs dus).

Bij uitbreiding, plus minus 91, nogal veel, niet?

dat zal in de toekomst wel verkleinen.

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Ik ben niet bereid om enige conclusies te trekken uit cijfers met dergelijke foutmarge ! Het gaat hier blijkbaar om zeer onbetrouwbare metingen !

remote sensing technieken kunnen opmerkelijk kleine verschillen detecteren. Verder onderzoek zal, zoals ik al tegen Pieke zei, de onzekerheden exponentieel doen afnemen.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

remote sensing technieken kunnen opmerkelijk kleine verschillen detecteren. Verder onderzoek zal, zoals ik al tegen Pieke zei, de onzekerheden exponentieel doen afnemen.

Die zekerheid, die kennis van wat er in de toekomst gaat gebeuren, ... ik hoor precies een getuige van Jehovah bezig.

[Percalion]

De vraag is dan eigenlijk: als het zeker is dat de onzekerheden zullen afnemen, waarom noem je het dan nog 'onzekerheden'?

[Groentje-18]

Heden <-> Toekomst

Wetenschap --> werken met probabiliteiten.

Geen dank.

[Stratcat]

--------------

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

De vraag is dan eigenlijk: als het zeker is dat de onzekerheden zullen afnemen, waarom noem je het dan nog 'onzekerheden'?

[jules]

allé, de kleuterklas is ook weer gepasseerd.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

allé, de kleuterklas is ook weer gepasseerd.

kleuterklas

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

kleuterklas

is dat leuk, zo je eigen posts te moeten wissen ?

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

is dat leuk, zo je eigen posts te moeten wissen ?

moeten?

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

moeten?

dat je je post gewist hebt wijst toch wel op een zekere innerlijke dwang ?

Die zekerheid, die kennis van wat er in de toekomst gaat gebeuren, ... ik hoor precies een getuige van Jehovah bezig.

dat schreef ik niet.
ik schreef dat de toekomst de onzekerheden gaat verkleinen. Wat toch wel een lichtelijk andere boodschap is me dunkt.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

dat je je post gewist hebt wijst toch wel op een zekere innerlijke dwang ?

Ik heb een post gewist. Dat is het enige feit dat je hebt kunnen vaststellen. Wat je daaruit meent te kunnen afleiden over mijn motieven, is pure speculatie.
Ik kan net zo goed beweren dat het pl�*�*tsen van berichten wijst op een zekere innerlijke dwang.

dat schreef ik niet.
ik schreef dat de toekomst de onzekerheden gaat verkleinen. Wat toch wel een lichtelijk andere boodschap is me dunkt.

Semantische spelletjes speel je maar met jezelf, zei nog niet zo lang geleden iemand tegen mij.

[Pieke]

hey Jules, heb je er een vriendje bij?

Mijn reactie was eigenlijk niet direct gericht op jouw post, maar der stond hier onlangs en kaartje van de Zuidpool met de Westelijke delen die aan het afsmelten waren, in het rood.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

hey Jules, heb je er een vriendje bij?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

jules, dat is toch zee-ijs dat smelt? Hoe kan zee-ijs bijdragen tot een stijging van de zeespiegel als ijs een groter volume inneemt dan water?

Het draagt er niet aan bij.

Het smelten van zeeijs heeft geen invloed op de hoogte van de zeespiegel: drijvend zeeijs verplaatst net zoveel water als het eigen gewicht (wet van Archimedes). Als zeeijs smelt, wordt het verplaatste water vervangen door smeltwater.

http://www.knmi.nl/kenniscentrum/zeespiegelstijging/