Wie doet wat voor de slachtoffers? Waarom enkel de daders goedpraten?

[ericferemans]

BIj de veroordeling van Debie blijkt dat hij PV's vervalste, bewijsmateriaal verdween.
Men mag aannemen dat dit niet zomaar gebeurde omdat Debie een pathetische leugenaar is, hoe hoog zijn positie bij het VB ook moge wezen.

Deze vervalsingen van PV's, deze manipulaties met bewijsmateriaal zullen allicht gezorgd hebben voor twee zaken:
- dat mensen onterecht beschuldigd werden, of dat hun schuld werd "bewezen" met vervalste PV's, verdwenen bewijsmateriaal
- Dat anderen onterecht niet werden veroordeeld, omdat men ook hier vervalste.

Iedereen, vooral de top van het VB is nu bezig met de dader. Hier wordt gejammerd en gekreund, men probeert van alles en nog wat om zijn schuld te minimaliseren en de volledige rechtse pers stort zich daarop en haast zich om de grote verklaringen en jerimiades van de fascisten te laten weerklinken in alle toonaarden. Welles nietes wordt bovengehaald, er wordt vergeleken met onvergelijkbare moorddadige jongeren (Debie pleegd niet eens een moord!) en er wordt voortdurend nagedacht over de correctheid, de strengheid van het vonnis en de gevolgen voor de dader.

En wat met de slachtoffers?

Hoeveel mensen zijn het slachtoffer geworden van de vervalsingen door Debie? Wie was er daar de benadeelde (of de bevoordeelde?) van?

Hoeveel louche VB zaakjes zijn door Debie via vervalsing "opgelost"?
Hoeveel vijanden van het VB, onschuldige mensen, zijn er door zijn optreden veroordeeld? Ten onrechte in voorarrest gestoken? Beboet?

NIEMAND SPREEKT HIEROVER.

Ik kan me niet voorstellen dat het vervalsen van Processen Verbaal, het laten verdwijnen of anderzijds manipuleren van bewijsmateriaal, het folteren van "getuigen" geen enkel doel had dan maar wat knoeien met papieren?

Is er al een onderzoek om de gevolgen van deze vervalsingen te traceren?
Mag ik nu eens vragen om te gaan zien wat de man heeft veroorzaakt?
Komt hij er niet goedkoop vanaf met een kleine boete, indien zijn malversaties mensen het leven hebben moeilijk, lastig, zelf onmogelijk hebben gemaakt!

Ik zou het graag weten, en hoop dat men iets verder kijkt dan naar de beklaagde dader: de slachtoffers, daar kijkt NIEMAND naar !

In naam van de slachtoffers, waar ik vele kansarme mensen bij veronderstel, die niet eens zullen weten dat Debie is veroordeeld en waarom, die misschien niet eens weten dat het deze man was die hen aan de galg praatte door zijn vervalsingen en misleidingen, door zijn folteringen en door "penalties te schoppen op het hoofd" verkregen bekentenissen eis ik een verder onderzoek in dit dossier, zodat recht geschiedde aan hen die het slachtoffer zijn van deze malversaties.

Ik klaag aan! J' accuse!

Inidien de gerechtelijke diensten deze faze, het terug herstellen van de geleden schade door de dader, verwaarlozen, dan kan men inderdaad stellen dat wij in een politiestaat leven, met de steun van het parket!

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik klaag aan! J' accuse!

lol

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Inidien de gerechtelijke diensten deze faze, het terug herstellen van de geleden schade door de dader, verwaarlozen, dan kan men inderdaad stellen dat wij in een politiestaat leven, met de steun van het parket!

Als huisvestigingsmaatschappijen hun huurprijzen moeten verhogen omdat hun inkomsten zwaar tegen vielen doordat corrupte rode rakkers hun grijppoten in de kas hadden gezet hoor ik jou die vraag toch niet stellen.

[fox]

Wat met de geleden schade door de Agusta affaire. Hoeveel van die miljoen euro schade die de Belgische staat daar geleden heeft, zijn al terugbetaald door de SP en PS? Heeft er iemand naar de slachtoffers, alle burgers van dit land, omgekeken? Waar ik trouwens ook in geinteresseerd ben is eigenlijk wat jij wenst te doen met Frank VDB. Die gast doet zelfs nog ongestraft aan politiek. Wat met zijn slachtoffers? Na heel je betoog hier gelezen te hebben, moet je zoiets toch echt hallucinant vinden?

[ericferemans]

Povere antwoorden: hebben NIETS met de zaak Debie te maken. Tenzij je in het feit dat er vele misdadigers zijn concludeert dat je
- misdadigers niet moet straffen
- hun slachtoffers niet mag helpen, vermits niet alle slachtoffers geholpen zijn.

Men noemt dit niet eens doemdenken: het is gewoon DOM denken.

[Online]

Wat met de morele en materiële schadevergoeding van de ontelbare slachtoffers van het progressieve (rode) gedoogbeleid inzake straatterrorisme?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Wat met de morele en materiële schadevergoeding van de ontelbare slachtoffers van het progressieve (rode) gedoogbeleid inzake straatterrorisme?

Daar ziet feremans geen graten in natuurlijk.

[HAMC]

Wie doet wat voor de slachtoffers? Waarom enkel de daders goedpraten?

Van mij mag u gerust ook de slachtoffers goedpraten.

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

- misdadigers niet moet straffen
Men noemt dit niet eens doemdenken: het is gewoon DOM denken.

en wat met de sossen in de ontelbare corruptyieschandalen, geldverbrandingen en pure diefstal van de gemeenschap ? Allemaal bedekken met de mantel der liefde want politiek correct???? Feremans de grootste huichelaar van het internet

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

en wat met de sossen in de ontelbare corruptyieschandalen, geldverbrandingen en pure diefstal van de gemeenschap ? Allemaal bedekken met de mantel der liefde want politiek correct???? Feremans de grootste huichelaar van het internet

Eric zal door het bos de boom in eigen oog niet meer zien zeker.

[ericferemans]

Blijkbaar allemaal zot geworden door het flagrante debiele gedrag van het VB...
De "argumenten" hier gaan allemaal in dezelfde hoogst morele richting: andere boeven bestaan, waarom mogen wij er geen hebben die politiecommissaris zijn?
EN
Waarom moeten slachtoffers geholpen worden, indien het VB slachtoffers zijn?

Een moreel hoogstaand iemand wil ALLE misdaad bestrijden en ALLE slachtoffers helpen.

Is slachtofferhulp niet meer valabel indien corrupte politiecommissarissen van het VB mensen de bak indraaien op basis van vervalste PV's?
Is een politie commissaris die PV's vervalst om VB boeven te laten los lopen minder corrupt dan een PS, AGALEV of KAGANAVEMUS commissaris die dit doet?
Merkwaardige gasten, de blokkertje!

En tenslotte: vinden jullie dat de mensen die ten onrechte veroordeeld zijn op basis van vervalste PC's maar moeten verder in het gevang zitten? Dat degenen die op vrije voeten zijn (wie zou DAT we zijn ?????) dankzij die vervalsingen los blijven lopen?
Hebben jullie boter op het hoofd?

Of hebben de VB toplui boter op het hoofd, en weet DEBIE te veel om hem te laten vallen?
Ik ben zeker dat er nog interessante zaken opduiken indien men eens gaat kijken tenbate van WIE Debie PV's vervalste: de doos van Pandora, mijn gedacht!

[maarte]

3 topics al over dat kereltje, dat is hij nu toch echt niet waard.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Een moreel hoogstaand iemand wil ALLE misdaad bestrijden en ALLE slachtoffers helpen.

Idd, ik vind het heel correct dat Debie gestraft wordt, maar ik vind het onrechtvaardig dat Spitaels, Mathot, Claes en consoorten nog steeds op vrij voeten zijn. Wat meer is, Claes vult nog steeds zijn zakken.

Wat vind u daarvan, dat is de vraag. Daar zie jij geen graten in. Ik wil dat iedereen bestraft wordt als ze iets mispuiteren, jij wil dat enkek blokkertjes gestraft worden. Dat is pure hypocrisie en jij geeft geen zier om de slachtoffers, dat is wel duidelijk.

[Chipie]

Wat te denken van dikbetaalde profs, die hun job maar zus en zo uitvoeren?...

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Als huisvestigingsmaatschappijen hun huurprijzen moeten verhogen omdat hun inkomsten zwaar tegen vielen doordat corrupte rode rakkers hun grijppoten in de kas hadden gezet hoor ik jou die vraag toch niet stellen.

* klapt op zijn knieën* muhahahahahahaha

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Blijkbaar allemaal zot geworden door het flagrante debiele gedrag van het VB...
De "argumenten" hier gaan allemaal in dezelfde hoogst morele richting: andere boeven bestaan, waarom mogen wij er geen hebben die politiecommissaris zijn?
EN
Waarom moeten slachtoffers geholpen worden, indien het VB slachtoffers zijn?

Een moreel hoogstaand iemand wil ALLE misdaad bestrijden en ALLE slachtoffers helpen.

Is slachtofferhulp niet meer valabel indien corrupte politiecommissarissen van het VB mensen de bak indraaien op basis van vervalste PV's?
Is een politie commissaris die PV's vervalst om VB boeven te laten los lopen minder corrupt dan een PS, AGALEV of KAGANAVEMUS commissaris die dit doet?
Merkwaardige gasten, de blokkertje!

En tenslotte: vinden jullie dat de mensen die ten onrechte veroordeeld zijn op basis van vervalste PC's maar moeten verder in het gevang zitten? Dat degenen die op vrije voeten zijn (wie zou DAT we zijn ?????) dankzij die vervalsingen los blijven lopen?
Hebben jullie boter op het hoofd?

Of hebben de VB toplui boter op het hoofd, en weet DEBIE te veel om hem te laten vallen?
Ik ben zeker dat er nog interessante zaken opduiken indien men eens gaat kijken tenbate van WIE Debie PV's vervalste: de doos van Pandora, mijn gedacht!

Al die 'slachtoffers van Debie' (ze krijgen mytische proporties), dat waren natuurlijk eerlijk hardwerkende godsvrezende doodbrave respectvolle burgers!
Ach man toch.
Debie heeft de wet overtreden. Wordt daarvoor veroordeeld. Krijgt daar een zéér zware straf voor. Wat wil je nu nog?

Weet je wat jij eens moet doen? Ga in Kuregem wonen, en probeer het hete zusje van je Marokkaanse buurman eens het hof te maken.

[Patrice]

Feremanske weet precies weer niet eens waar hij over bezig is. Gisteren vroeg hij in een andere topic nog of iemand wist waar Debie nu voor veroordeeld is, en nu staat hij hier uit zijn nek te lullen dat hij het allemaal weet.

1) Debie heeft geen bewijsmateriaal doen verdwijnen, hij werd er niet eens voor aangeklaagd. Hij werd ervan verdacht dat hij inbeslaggenomen laptops heeft gebruikt voor persoonlijke verrijking. Er werd niemand veroordeeld op basis van verdwenen bewijsmateriaal.
2) Hij werd ook aangeklaagd geweld te hebben gebruikt tijdens een verhoor om zo informatie uit iemand te persen. In zijn PV van het verhoor vermeldde hij dan dat de verdachte verklaarde dat die de verwondingen tijdens een buitenlandse reis had opgelopen.
3) De (zogezegd) vervalste PV's dienden ervoor de heterdaadprocedure te rechtvaardigen. Bij betrapping op heterdaad heeft de politie geen huiszoekingsbevel nodig. Zo had Debie door het kelderraam naamkkledij zien liggen en viel binnen. Er werd inderdaad namaakkledij gevonden bij de betrokken persoon, maar die beweerde dat je de kledij via het raam niet kon zien liggen en dat de heterdaadprocedure dus niet mocht worden toegepast. In een ander geval werd in de gang van een pitabar een marihuanageur waargenomen, waarop de agenten naar boven stormden en een drugsplantage ontdekten. De verdachten zouden achteraf verklaren dat je de geur niet kon waarnemen in de gang en er dus geen betrapping op heterdaad was.

Hoe ik dit weet? Ik ken iemand die nauw bij de zaak betrokken was.

[ericferemans]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Feremanske weet precies weer niet eens waar hij over bezig is. Gisteren vroeg hij in een andere topic nog of iemand wist waar Debie nu voor veroordeeld is, en nu staat hij hier uit zijn nek te lullen dat hij het allemaal weet.

Dank u voor de extra informatie. Ik denk niet dat ze exact is noch volledig.
Maar indien dit de "verdediging" is van het VB, de aanvallen van het VB-crapulaat op de rechtsstaat dan mag dit tellen.
U bewijst juist dat er wel degelijk dient te worden opgepast voor de politiestaat die het VB voorstaat:

1) Debie heeft geen bewijsmateriaal doen verdwijnen, hij werd er niet eens voor aangeklaagd. Hij werd ervan verdacht dat hij inbeslaggenomen laptops heeft gebruikt voor persoonlijke verrijking. Er werd niemand veroordeeld op basis van verdwenen bewijsmateriaal.

Indien dit waar is, dan wil dit zeggen dat de VB top verontwaardigd is omdat een politiecommissaris geen diefstal mag plegen, dat hij in beslag genomen goederen mag scheefslaan!
Waauw!

2) Hij werd ook aangeklaagd geweld te hebben gebruikt tijdens een verhoor om zo informatie uit iemand te persen. In zijn PV van het verhoor vermeldde hij dan dat de verdachte verklaarde dat die de verwondingen tijdens een buitenlandse reis had opgelopen.

Nog straffer: Volgens Annemans en consoorten moet het folteren van gevangenen mogelijk zijn, en het daarna vervalsen van documenten om dit goed te praten geoorloofd zijn!
Dit is niet langer kras: het is hallucinant!

3) De (zogezegd) vervalste PV's dienden ervoor de heterdaadprocedure te rechtvaardigen. Bij betrapping op heterdaad heeft de politie geen huiszoekingsbevel nodig.

Het gaat maar verder: door vervalsing van PV's kunnen VB-commissarissen ons huis binnendringen zonder enige beperking, en dit daarna verrechtvaardigen door eigen vervalste documenten?????

Is dit de veligheid van de burger garanderen? Is dit de expert van het VB? ZIjn dat de politiemehtodes om ons te BESCHERMEN tegen criminaliteit?

Het zijn gestapo, NKVD, KGB en stasi mehtoden. Het is je reinste politiestaat wat het VB aanhangt!

Hoe ik dit weet? Ik ken iemand die nauw bij de zaak betrokken was.

Ik denk dat je hiermede vele mensen in een lastig "parket" brengt.
Maar dit is een belangrijke informatie, informatie die men in de media moet brengen om aan te tonen hoe gevaarlijk het Vlaams Belang ondertussen is geworden.
Dit gaat niet meer om kleinigheden: het verdedigen van een politie staat is in mijn ogen van dien aard dat de overheid, ons parlement en iedereen die democraat is moet aanbelangen.
DIt moet stoppen.

[Patrice]

Wel, ik verdedig hier niemand, hé. Ik zeg maar waarover het gaat (in de veronderstelling dat het allemaal bewezen zou zijn). Bij punt 3 stel ik me toch vragen, wanneer de verdachten (die dus wel degelijk betrapt zijn, en niet onschuldig veroordeeld zijn, zoals jij beweerde) enkel op procedurefouten willen aansturen.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Wel, ik verdedig hier niemand, hé. Ik zeg maar waarover het gaat (in de veronderstelling dat het allemaal bewezen zou zijn). Bij punt 3 stel ik me toch vragen, wanneer de verdachten (die dus wel degelijk betrapt zijn, en niet onschuldig veroordeeld zijn, zoals jij beweerde) enkel op procedurefouten willen aansturen.

Allez zeg: als een commissaris bij jou binnenvalt, en dan achteraf zegt dat hij wat hij gevonden heeft van buiten zag staan, dan kan hij net zo goed het er nog zelf leggen ook hé? Waar zit je dan met je rechtszekerheid?

Dit gaat steeds verder in de richting van politionele totale willekeur.
Je zou schrik krijgen van de politie!