België verkoopt!

[RASPOUTINE]

Dank u papa,
Dank u opa,


Het heeft niet lang geduurd!

Tijdens de verkiezingscampagne de les spellen aan Verhofstadt over de verkoop van de Overheidsgebouwen om ze nadien zelf te gaan uitvoeren.

Yves Leterme krijgt zelf Jo Vandeurzen tegen hem!
Nochtans zou de bruidnieuwe minister van Justitie moeten weten dat deze onroerende goederen van de Natie niet zomaar…te verkopen zijn.
Houd de minister van Justitie samen met deze van financiën wel voldoende rekening met die oude Napoleontische Code uit de jaren 1790-1791 enz?

Of lijden zij allemaal aan “Alzenheimer” als het over het openbaar domein (gemeenschapsgoederen van de Natie) gaat?

Van alle Belgen.


Gebouwen die niet onderhouden zijn geweest en die er nu zo dierlijk bij liggen is het excuus dat altijd maar wordt gebruikt om te kunnen verkopen.
Waarom worden deze gebouwen die deel uitmaken van ons patrimonium niet onderhouden zoals een goede huisvader het moet doen.

Wij wel en zij niet?

Gebouwen die nog instaan voor een openbare dienst gaan verkopen om ze achteraf te gaan huren is krankzinnig!
De oudere generaties die het zo goed hebben gehad op gebied van patrimonium willen dat de jeugd van vandaag alles moet huren.

Is dat normaal?
Is dat een gevolg van de "notionele interesten" moeten wij daarvoor verkopen?


Gebouwen die niet meer dienen voor het publiek (openbare dienst) dat is wat anders.)

Men moet ook rekening houden met het feit dat de maatschappij die de “bevacs” in handen ging krijgen niet graag hebben dat deze operatie niet kan doorgaan.
De aandeelhouders nog veel minder, en wie zijn zij?

Het is duidelijk dat deze blijven lobbyen en druk opleggen bij elke politici of aandeelhouder die er mee betrokken is.

Yves Leterme zegt dat er moet gespaard worden, de anderen verkopen liever.

Wie worden in de volgende dagen de judassen?


Bron “ De Morgen”

De regering denkt erover na om de begroting in evenwicht te krijgen via een nieuwe verkoop van overheidsgebouwen. Het gaat om een verfijnde voortzetting van de one shots van paars. Het idee komt van justitieminister Vandeurzen, en dat is opmerkelijk. Toen de partij nog in de oppositie zat, verklaarde CD&V de oorlog aan eenmalige begrotingsmaatregelen.

De begroting stevent af op een deficit van 3,5 miljard, en dat stelt vooral Justitie en Binnenlandse Zaken voor grote problemen. Zowel Jo Vandeurzen als Patrick Dewael drongen in een brief aan begrotingsminister Leterme en premier Verhofstadt aan op een aanzienlijke stijging van hun budget, zonder dat er geld is. En dan komen automatisch de one shots weer boven water. Bij Binnenlandse Zaken werd al een lijst opgesteld van (vooral federale) politiegebouwen die in aanmerking komen voor verkoop.

Yves Leterme sloot eerder uit dat er eenmalige begrotingsmaatregelen worden toegepast in 2008, maar dat is volgens diverse bronnen binnen de interim-regering een utopie. Kennelijk ook volgens Jo Vandeurzen, wiens omgeving nu teruggrijpt naar de one shots. Dat gebeurde tijdens de lopende bilaterale besprekingen over de begroting. Volgens een goedgeplaatste bron wil Vandeurzen zo de uitbreiding van de gevangeniscapaciteit veiligstellen, een thema waar CD&V fel op hamerde vóór de verkiezingen.

Op het kabinet-Vandeurzen luidt het dat het systeem enkel van toepassing zal zijn op Binnenlandse Zaken, en dat Justitie allerminst een lijstje van te verkopen gebouwen klaar heeft. In diverse hoeken van de regering wordt echter al gesproken over het systeem-Vandeurzen. Dat is een verfijnde voortzetting van de methodes van paars. Toen was het de regie der gebouwen die in bulk verkocht en gebruikt werd om gaten in de begroting dicht te rijden. Nu zouden de departementen de verkoop regelen en rechtstreeks de inkomsten opstrijken. Van Patrick Dewael kwam het voorstel om eenmalige inkomsten enkel voor eenmalige uitgaven te gebruiken.

Dat dit systeem efficiënter is, wordt ook bij paarse bronnen niet ontkend, al zijn er ook bedenkingen. Eén goedgeplaatste christendemocraat noemt deze werkwijze de absolute voorwaarde om mee te stappen in het verhaal. "Dit systeem reponsabiliseert de departementen. Wij kunnen one shots aanvaarden, maar alleen als duidelijk is dat ze de bevolking niets zullen kosten in de toekomst. Als met andere woorden de beslissingen om te verkopen goed doordacht zijn, en niet �* l'improviste gebeuren. Onder paars was dat te vaak het geval."

Definitief uitsluitsel over nieuwe one shots is er dus nog niet. Dat moet uiteindelijk geregeld worden op de begrotingsconclaven die de volgende weken zullen plaatsvinden. Maar diverse regeringsbronnen zijn vast overtuigd van de noodzaak van eenmalige begrotingsmaatregelen. "Zonder krijgen we de begroting onmogelijk in evenwicht." (Fabian Lefevere en Liesbeth Van Impe)
06/02/08 07u15
De Persgroep Publishing. Alle rechten voorbehouden.


Lees ook:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=100554

[kanselier]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Dank u papa,
Dank u opa,


Het heeft niet lang geduurd!

Tijdens de verkiezingscampagne de les spellen aan Verhofstadt over de verkoop van de Overheidsgebouwen om ze nadien zelf te gaan uitvoeren.

Yves Leterme krijgt zelf Jo Vandeurzen tegen hem!
Nochtans zou de bruidnieuwe minister van Justitie moeten weten dat deze onroerende goederen van de Natie niet zomaar…te verkopen zijn.
Houd de minister van Justitie samen met deze van financiën wel voldoende rekening met die oude Napoleontische Code uit de jaren 1790-1791 enz?

Of lijden zij allemaal aan “Alzenheimer” als het over het openbaar domein (gemeenschapsgoederen van de Natie) gaat?

Van alle Belgen.


Gebouwen die niet onderhouden zijn geweest en die er nu zo dierlijk bij liggen is het excuus dat altijd maar wordt gebruikt om te kunnen verkopen.
Waarom worden deze gebouwen die deel uitmaken van ons patrimonium niet onderhouden zoals een goede huisvader het moet doen.

Wij wel en zij niet?

Gebouwen die nog instaan voor een openbare dienst gaan verkopen om ze achteraf te gaan huren is krankzinnig!
De oudere generaties die het zo goed hebben gehad op gebied van patrimonium willen dat de jeugd van vandaag alles moet huren.

Is dat normaal?
Is dat een gevolg van de "notionele interesten" moeten wij daarvoor verkopen?


Gebouwen die niet meer dienen voor het publiek (openbare dienst) dat is wat anders.)

Men moet ook rekening houden met het feit dat de maatschappij die de “bevacs” in handen ging krijgen niet graag hebben dat deze operatie niet kan doorgaan.
De aandeelhouders nog veel minder, en wie zijn zij?

Het is duidelijk dat deze blijven lobbyen en druk opleggen bij elke politici of aandeelhouder die er mee betrokken is.

Yves Leterme zegt dat er moet gespaard worden, de anderen verkopen liever.

Wie worden in de volgende dagen de judassen?


Bron “ De Morgen”

De regering denkt erover na om de begroting in evenwicht te krijgen via een nieuwe verkoop van overheidsgebouwen. Het gaat om een verfijnde voortzetting van de one shots van paars. Het idee komt van justitieminister Vandeurzen, en dat is opmerkelijk. Toen de partij nog in de oppositie zat, verklaarde CD&V de oorlog aan eenmalige begrotingsmaatregelen.

De begroting stevent af op een deficit van 3,5 miljard, en dat stelt vooral Justitie en Binnenlandse Zaken voor grote problemen. Zowel Jo Vandeurzen als Patrick Dewael drongen in een brief aan begrotingsminister Leterme en premier Verhofstadt aan op een aanzienlijke stijging van hun budget, zonder dat er geld is. En dan komen automatisch de one shots weer boven water. Bij Binnenlandse Zaken werd al een lijst opgesteld van (vooral federale) politiegebouwen die in aanmerking komen voor verkoop.

Yves Leterme sloot eerder uit dat er eenmalige begrotingsmaatregelen worden toegepast in 2008, maar dat is volgens diverse bronnen binnen de interim-regering een utopie. Kennelijk ook volgens Jo Vandeurzen, wiens omgeving nu teruggrijpt naar de one shots. Dat gebeurde tijdens de lopende bilaterale besprekingen over de begroting. Volgens een goedgeplaatste bron wil Vandeurzen zo de uitbreiding van de gevangeniscapaciteit veiligstellen, een thema waar CD&V fel op hamerde vóór de verkiezingen.

Op het kabinet-Vandeurzen luidt het dat het systeem enkel van toepassing zal zijn op Binnenlandse Zaken, en dat Justitie allerminst een lijstje van te verkopen gebouwen klaar heeft. In diverse hoeken van de regering wordt echter al gesproken over het systeem-Vandeurzen. Dat is een verfijnde voortzetting van de methodes van paars. Toen was het de regie der gebouwen die in bulk verkocht en gebruikt werd om gaten in de begroting dicht te rijden. Nu zouden de departementen de verkoop regelen en rechtstreeks de inkomsten opstrijken. Van Patrick Dewael kwam het voorstel om eenmalige inkomsten enkel voor eenmalige uitgaven te gebruiken.

Dat dit systeem efficiënter is, wordt ook bij paarse bronnen niet ontkend, al zijn er ook bedenkingen. Eén goedgeplaatste christendemocraat noemt deze werkwijze de absolute voorwaarde om mee te stappen in het verhaal. "Dit systeem reponsabiliseert de departementen. Wij kunnen one shots aanvaarden, maar alleen als duidelijk is dat ze de bevolking niets zullen kosten in de toekomst. Als met andere woorden de beslissingen om te verkopen goed doordacht zijn, en niet �* l'improviste gebeuren. Onder paars was dat te vaak het geval."

Definitief uitsluitsel over nieuwe one shots is er dus nog niet. Dat moet uiteindelijk geregeld worden op de begrotingsconclaven die de volgende weken zullen plaatsvinden. Maar diverse regeringsbronnen zijn vast overtuigd van de noodzaak van eenmalige begrotingsmaatregelen. "Zonder krijgen we de begroting onmogelijk in evenwicht." (Fabian Lefevere en Liesbeth Van Impe)
06/02/08 07u15
De Persgroep Publishing. Alle rechten voorbehouden.


Lees ook:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=100554

Schijnt dat ze toch iets gaan verkopen...

[santos]

Wat een jassendraaiers die tsjeven. Als het "doordacht" is kan het wel ineens. Zo doordacht als in de tijd met de treinstellen zeker.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Wat een jassendraaiers die tsjeven. Als het "doordacht" is kan het wel ineens. Zo doordacht als in de tijd met de treinstellen zeker.

Is dat zo?

Gaat het hier om eenmalige verkopen die de lopende rekeningen moeten vullen zoals de vorige regering deed? Gaat het hier om het verkopen van vastgoed dat vervolgens na verkoop weer gehuurd wordt zoals onder Verhofstadt gebeurde?

Als het immers gaat om de verkoop van niet meer de overheid gebruikt vastgoed gaat (bijvoorbeeld leegstaande rijkswachtskazernes) om de opbrengsten weer te investeren in andere bouwprojecten, dan is dat wel heel iets anders dan wat onder de vorige regering gebeurde.

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is dat zo?

Gaat het hier om eenmalige verkopen die de lopende rekeningen moeten vullen zoals de vorige regering deed? Gaat het hier om het verkopen van vastgoed dat vervolgens na verkoop weer gehuurd wordt zoals onder Verhofstadt gebeurde?

Als het immers gaat om de verkoop van niet meer de overheid gebruikt vastgoed gaat (bijvoorbeeld leegstaande rijkswachtskazernes) om de opbrengsten weer te investeren in andere bouwprojecten, dan is dat wel heel iets anders dan wat onder de vorige regering gebeurde.

Ik neem aan dat u het artikel ook heeft gelezen en er stond "one shots". Voor de rest van de vragen kan u best contact opnemen met de journalist.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Dank u papa,
Dank u opa,


Het heeft niet lang geduurd!

Tijdens de verkiezingscampagne de les spellen aan Verhofstadt over de verkoop van de Overheidsgebouwen om ze nadien zelf te gaan uitvoeren.

Yves Leterme krijgt zelf Jo Vandeurzen tegen hem!
Nochtans zou de bruidnieuwe minister van Justitie moeten weten dat deze onroerende goederen van de Natie niet zomaar…te verkopen zijn.
Houd de minister van Justitie samen met deze van financiën wel voldoende rekening met die oude Napoleontische Code uit de jaren 1790-1791 enz?

Of lijden zij allemaal aan “Alzenheimer” als het over het openbaar domein (gemeenschapsgoederen van de Natie) gaat?

Van alle Belgen.


Gebouwen die niet onderhouden zijn geweest en die er nu zo dierlijk bij liggen is het excuus dat altijd maar wordt gebruikt om te kunnen verkopen.
Waarom worden deze gebouwen die deel uitmaken van ons patrimonium niet onderhouden zoals een goede huisvader het moet doen.

Wij wel en zij niet?

Gebouwen die nog instaan voor een openbare dienst gaan verkopen om ze achteraf te gaan huren is krankzinnig!
De oudere generaties die het zo goed hebben gehad op gebied van patrimonium willen dat de jeugd van vandaag alles moet huren.

Is dat normaal?
Is dat een gevolg van de "notionele interesten" moeten wij daarvoor verkopen?


Gebouwen die niet meer dienen voor het publiek (openbare dienst) dat is wat anders.)

Men moet ook rekening houden met het feit dat de maatschappij die de “bevacs” in handen ging krijgen niet graag hebben dat deze operatie niet kan doorgaan.
De aandeelhouders nog veel minder, en wie zijn zij?

Het is duidelijk dat deze blijven lobbyen en druk opleggen bij elke politici of aandeelhouder die er mee betrokken is.

Yves Leterme zegt dat er moet gespaard worden, de anderen verkopen liever.

Wie worden in de volgende dagen de judassen?


Bron “ De Morgen”

De regering denkt erover na om de begroting in evenwicht te krijgen via een nieuwe verkoop van overheidsgebouwen. Het gaat om een verfijnde voortzetting van de one shots van paars. Het idee komt van justitieminister Vandeurzen, en dat is opmerkelijk. Toen de partij nog in de oppositie zat, verklaarde CD&V de oorlog aan eenmalige begrotingsmaatregelen.

De begroting stevent af op een deficit van 3,5 miljard, en dat stelt vooral Justitie en Binnenlandse Zaken voor grote problemen. Zowel Jo Vandeurzen als Patrick Dewael drongen in een brief aan begrotingsminister Leterme en premier Verhofstadt aan op een aanzienlijke stijging van hun budget, zonder dat er geld is. En dan komen automatisch de one shots weer boven water. Bij Binnenlandse Zaken werd al een lijst opgesteld van (vooral federale) politiegebouwen die in aanmerking komen voor verkoop.

Yves Leterme sloot eerder uit dat er eenmalige begrotingsmaatregelen worden toegepast in 2008, maar dat is volgens diverse bronnen binnen de interim-regering een utopie. Kennelijk ook volgens Jo Vandeurzen, wiens omgeving nu teruggrijpt naar de one shots. Dat gebeurde tijdens de lopende bilaterale besprekingen over de begroting. Volgens een goedgeplaatste bron wil Vandeurzen zo de uitbreiding van de gevangeniscapaciteit veiligstellen, een thema waar CD&V fel op hamerde vóór de verkiezingen.

Op het kabinet-Vandeurzen luidt het dat het systeem enkel van toepassing zal zijn op Binnenlandse Zaken, en dat Justitie allerminst een lijstje van te verkopen gebouwen klaar heeft. In diverse hoeken van de regering wordt echter al gesproken over het systeem-Vandeurzen. Dat is een verfijnde voortzetting van de methodes van paars. Toen was het de regie der gebouwen die in bulk verkocht en gebruikt werd om gaten in de begroting dicht te rijden. Nu zouden de departementen de verkoop regelen en rechtstreeks de inkomsten opstrijken. Van Patrick Dewael kwam het voorstel om eenmalige inkomsten enkel voor eenmalige uitgaven te gebruiken.

Dat dit systeem efficiënter is, wordt ook bij paarse bronnen niet ontkend, al zijn er ook bedenkingen. Eén goedgeplaatste christendemocraat noemt deze werkwijze de absolute voorwaarde om mee te stappen in het verhaal. "Dit systeem reponsabiliseert de departementen. Wij kunnen one shots aanvaarden, maar alleen als duidelijk is dat ze de bevolking niets zullen kosten in de toekomst. Als met andere woorden de beslissingen om te verkopen goed doordacht zijn, en niet �* l'improviste gebeuren. Onder paars was dat te vaak het geval."

Definitief uitsluitsel over nieuwe one shots is er dus nog niet. Dat moet uiteindelijk geregeld worden op de begrotingsconclaven die de volgende weken zullen plaatsvinden. Maar diverse regeringsbronnen zijn vast overtuigd van de noodzaak van eenmalige begrotingsmaatregelen. "Zonder krijgen we de begroting onmogelijk in evenwicht." (Fabian Lefevere en Liesbeth Van Impe)
06/02/08 07u15
De Persgroep Publishing. Alle rechten voorbehouden.


Lees ook:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=100554

Hoever staat het, welke gebouwen van de volgende lijst zijn wij kwijt?



1
PERSBERICHT
Cofinimmo aangesteld door de Belgische Staat als Vastgoedpartner
voor een nieuwe vastgoedbevak
Brussel, 15 september 2006.
Na afloop van een openbare aanbestedingsprocedure gebaseerd op een bijzonder
lastenboek met de benaming “Vastgoedbevak 2006 – Vastgoedpartner”, werd Cofinimmo
door de Ministerraad die vandaag plaatsvond aangesteld als Vastgoedpartner voor de
nieuwe vastgoedbevak die de Belgische federale Staat dit jaar nog wenst op te richten en
volgend jaar op de beurs te introduceren.
Onder het patrimonium van deze nieuwe onderneming zullen 79 kantoorgebouwen en
een recht tot bouwen (WTC 4) worden ondergebracht die allen gelegen zijn in België en
verhuurd worden aan de Regie der Gebouwen voor de openbare federale Diensten of aan
de Europese Commissie. De totale bovengrondse kantooroppervlakte zal 600.000m²
bedragen en de totale waarde van het patrimonium bijna € 1,2 miljard.
De benaming van de nieuwe bevak werd nog niet gekozen, de onderneming zal daarom
tijdelijk de naam « Vastgoedbevak 2006 » krijgen.
Cofinimmo zal vooreerst de onderneming oprichten en er 12 van haar gebouwen in
onderbrengen door middel van een inbreng in natura voor een bedrag voorlopig geschat
op € 525 miljoen1. De Staat van zijn kant doet een inbreng in speciën ten belope van 10%
van het kapitaal. Tenslotte zal de Vastgoedbevak 2006 van de Staat 67 gebouwen
verwerven voor een bedrag dat definitief werd vastgelegd op € 647 miljoen,
registratierechten inbegrepen, en waarbij een leasingschuld van € 74 miljoen met
betrekking tot één van de gebouwen wordt overgenomen. Deze operaties zullen ten
laatste op 31 december 2006 volbracht zijn.


1 De definitieve waarde van de inbreng zal bepaald worden door de onafhankelijke vastgoeddeskundige van
de Vastgoedbevak 2006 met de goedkeuring van haar commissaris.
2 De belangrijkste gebouwen van het patrimonium van de nieuwe bevak zijn:

Naam Plaats Adres Huurder m²

WTC 3 & 4 Brussel Simon Bolivarlaan 30 Diverse openbare diensten 115.000

Egmont I & II Brussel Karmelietenstraat, 15 FOD Buitenlandse Zaken

Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking 50.000

Centre Finances Luik Rue du Paradis 1 FOD Financiën 39.000

Tocopro Brussel Louizalaan 233 FOD Financiën 24.000

CODA Tervuren Leuvensesteenweg 17 Diensten Museum Midden-Afrika 20.000

Tour Albert Charleroi Place Albert 1er 4 FOD Financiën 19.000

Wetenschap 15-17 Brussel Wetenschapstraat Europese Commissie 18.000

Kunst 28 Brussel Kunstlaan 28 FOD Financiën 17.000

Everegreen Brussel Genèvestraat 12 Europese Commissie 16.000

Groeselenberg 99 Brussel Groeselenberg 99 CERVA 14.000

Douanecentrum Antwerpen Kattendijkdok-Oostkaai 22 Douanes 12.000

Financiecentrum Kortrijk Bloemistenstraat 23 FOD Financiën 12.000

Guimard 10-12 Brussel Guimardstraat 10-12 Europese Commissie 11.000

Kunst 19H Brussel Kunstlaan 19H FOD Financiën 11.000
De gemiddelde duur van de huurovereenkomsten en het initieel bruto huurrendement
voor het totale vastgoedpatrimonium bedragen respectievelijk 14,7 jaar en 6,4%.
Tijdens de eerste drie jaren van haar bestaan zal de Vastgoedbevak 2006 een aantal
gebouwen van het Staatspatrimonium renoveren voor een bedrag van € 52 miljoen en
50.000m² afkomstig uit hetzelfde patrimonium zullen worden vrijgemaakt met het oog op
herontwikkeling.

Dit jaar nog zal de Vastgoedbevak 2006 aan de Commissie voor het Bank-, Financie- en
Assurantiewezen een aanvraag indienen tot het bekomen van een vergunning als
vastgoedbevak.

Overeenkomstig de van toepassing zijnde reglementering zal Cofinimmo,
als enige promotor van de nieuwe bevak, binnen een periode van twaalf maanden
volgend op de datum van de vergunning door de CBFA, overgaan tot een
beursintroductie door middel van een openbaar bod tot verkoop (OBV) met betrekking
tot minimum 30% en maximum 33% van de aandelen die het kapitaal van de bevak
vertegenwoordigen, en hun toelating tot de eerste markt van Euronext Brussel aanvragen.

Volgend op het OBV, zal het kapitaal van de nieuwe bevak als volgt onderverdeeld zijn:
Cofinimmo : 57 tot 60%
Belgische Staat : 10%
Publiek : 30 tot 33%.

In functie van het door het publiek verworven deel van het kapitaal alsook de
verkoopprijs van de effecten, zou het bedrag van het OBV € 200 miljoen moeten
benaderen.

3 Op basis van de aanzienlijke premies ten opzichte van het geherwaardeerd netto actief
waaraan de vastgoedbevaks vandaag noteren, zal Cofinimmo waarschijnlijk een premie
kunnen vrijmaken op de aandelen die zij zal verkopen. Gezien het bepalend belang van
de bijdrage van de Staat aan het patrimonium van de nieuwe onderneming, heeft
Cofinimmo er zich toe verbonden de premie die verkregen zou worden bij dit OBV in
zijn geheel terug te storten aan de Staat.
Bovendien zal Cofinimmo in 2006 aan de Staat een definitief vastgelegd en niet
terugbetaalbaar voorschot van € 20 miljoen overmaken die in mindering komt van de
hierboven beschreven teruggave.
Rekening houdend met de door de Vastgoedbevak 2006 betaalde prijs voor de gebouwen
verkocht door de Staat, de leasingschuld die zij zal overnemen en het hierboven
beschreven voorschot, zal de invloed op het netto te financieren saldo van de Staat in
2006 € 593 miljoen bedragen.

De Vastgoedbevak 2006 zal de vorm van een naamloze vennootschap aannemen. De
beheersautonomie van de nieuwe entiteit binnen de Cofinimmo Groep zal verzekerd
worden door de organisatie en functionering van zijn administratieve organen zoals
bepaald door zijn statuten en de charters omtrent deugdelijk bestuur die in lijn zijn met de
aanbevelingen van de Belgische code hierop van toepassing.

Weldra zal een afgevaardigd bestuurder benoemd worden die vandaag bij geen van beide aandeelhouders actief is.
Ten hoogste tot 12 maanden na de ondertekening van een protocolakkoord met de Staat
zal Cofinimmo de Vastgoedbevak 2006 bijstaan bij haar oprichting en technisch,
financieel en administratief beheer. Gedurende deze periode zal de nieuwe bevak zich
voorzien van alle vereiste competenties om vervolgens op autonome manier te kunnen
functioneren.

Tot aan het OBV, zal de oprichting, de opstarting en de voorbereiding van de
beursintroductie van de Vastgoedbevak 2006 worden begeleid door een Steering
Committee dat samengesteld is uit vertegenwoordigers van de Staat en zijn financiële,
juridische en vastgoedraadgevers in deze operatie evenals vertegenwoordigers van
Cofinimmo.
Effect op Cofinimmo

Door deze operatie zet de Groep Cofinimmo zijn investeringsbeleid voort dat hij sinds
meerdere jaren volgt en dat gericht is op investeringen in België in kantoorgebouwen
verhuurd op lange termijn. Cofinimmo zal tevens zijn erkende vakkennis op het vlak van
het technisch beheer van gebouwen aanwenden. Dit laat de nieuwe entiteit toe aan de
openbare diensten die ondergebracht worden in haar gebouwen werkplekken te bieden
die in een uitstekende staat van onderhoud en functionering zijn.

4 Voor de financiering van de gebouwen die de Staat verkoopt aan de Vastgoedbevak
2006, zal de Vastgoedbevak 2006 beroep doen op kredietlijnen die zij zal aangaan met de
medewerking van Cofinimmo. Er wordt voorzien dat de geconsolideerde schuldratio van
Cofinimmo op het einde van dit jaar 59% zal bedragen om terug te zakken tot 51% na het
OBV. Cofinimmo voorziet geen kapitaalverhoging.

Deze operatie zal over de komende boekjaren een gunstig effect hebben op het courant
resultaat van Cofinimmo dankzij de verbetering van de operationele marge en de toename
van de gemiddelde duur van de huurovereenkomsten die zal stijgen van 7,8 jaar tot 9,2
jaar. Het risico op intereststijgingen zal gedekt worden door een swap waarvan het
nominaal bedrag overeenkomt met de schuldpositie aangegaan door de Vastgoedbevak
2006.

Het geconsolideerd netto courant resultaat per gewoon Cofinimmo aandeel zou dankzij
deze transactie jaarlijks gemiddeld met € 0,20 tot 0,30 moeten stijgen ten opzichte van
een scenario waarin deze transactie onbestaande is.
Mocht er zich een nieuwe investeringsopportuniteit voordoen voor de verkoop of de
constructie van gebouwen ingenomen door de federale openbare diensten, zal Cofinimmo
binnen haar Groep voorrang verlenen aan de nieuwe bevak voor de verwezenlijking
ervan.

Voor meer inlichtingen:
Jean-Edouard Carbonnelle
Chief Financial Officer
Tel. +32 2 373 00 08
[email protected]

[Gargamel]

Ga nu niet zeggen dat het dezelfde is,maar die naam zegt me iets.
En zeker niet in mooi verband

[RASPOUTINE]

Het is zover!

Jo Vandeurzen die Yves Leterme vervangt gaat bepaalde overheidsgebouwen verkopen!

Welke zijn het en voor hoeveel?

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Het is zover!

Jo Vandeurzen die Yves Leterme vervangt gaat bepaalde overheidsgebouwen verkopen!

Welke zijn het en voor hoeveel?

Bron?
Als dit waar is, is dit zeer spijtig.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Bron?
Als dit waar is, is dit zeer spijtig.

Inderdaad, en ik kan het van Yves Leterme niet geloven.

Volgens deze bron is er nochtans sprake van 200 miljoen maar volgens deze bron niet aan gebouwen die men achteraf zou gaan huren.

Misschien vernemen wij hier iets meer over en blijft het niet bij een "colloque singulier".

Nochtans gemeenschapsgoederen verkopen die eigendom zijn van de Natie is een ernstig zaak.
Zeker wanneer zij nog instaan voor een openbare dienst.



Les ventes de bâtiments
Comment financer tout cela ?
CD & V et CDH avaient beaucoup critiqué les mesures non récurrentes ("one shot") pratiquées par le précédent gouvernement. En 2008, on procéderait bien �* de nouvelles ventes de bâtiments pour un montant de 200 millions d'euros, mais les opérations de "sale and lease back" (on vend un immeuble que l'on reloue ensuite) seraient proscrites.
© La Libre Belgique 2008
________________________________________
Cet article provient de http://www.lalibre.be

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Is dat normaal?
Is dat een gevolg van de "notionele interesten" moeten wij daarvoor verkopen?

De notionele intresten zijn pas begonnen met vorig jaar een gat van van nog maar 3,4 miljard te slaan. Ik ga ervan uit dat de verkoop van die gebouwen moet dienen om nog meer voor de begoede klasse uit de staatskas graaien.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

De notionele intresten zijn pas begonnen met vorig jaar een gat van van nog maar 3,4 miljard te slaan. Ik ga ervan uit dat de verkoop van die gebouwen moet dienen om nog meer voor de begoede klasse uit de staatskas graaien.

Inderdaad men kan zich de vraag stellen, hoe kan men iets plannen waar geen (juiste) begroting van voorzien is?

Dus "onbehoorlijk bestuur" en deze keer niet voor Fientje Moerman!


Men kan in deze alleen maar tot de bittere vaststelling komen dat het "hun geld " niet is!

Als zij telkens dat zij zich (nonchalant) vergissen hun "eigen huis" zouden moeten verkopen zou het wat anders zijn.

Op dat ogenblik zouden zij wel leren rekenen.

Maar nu 800miljoen ernaast en dan nog eens 3,5 miljard ernaast dat kan men alleen maar oplossen met een C4!

Met een bepaalde fierheid zou men er zelf ontslag voor kunnen nemen!

Wanneer gaat de pers er terug werk van maken en terugkeren naar onderzoeksjoernalistiek die diep genoeg gaat.

In plaats van elke dag sensatie brengen die niet wordt opgevolgd.

Net zoals VTM - HLN - De morgen maken zij allemaal deel van een groep -

Christian Van Thillo zal met zijn media mogelijkheden de politiek met rust laten net zoals men in Rusland Poetin met rust laat!

Spijtig voor de mieren!

[RASPOUTINE]

Analyse over bepaald politieke handelingen gevraagd.

Weeral zo een eigenaardige beslissing betreffende de verkoop van de BNP Paribas aandelen.

In 2008 tijdens de onderhandelingen en keuze om Fortis bank te laten gaan om Dexia met haar geheime te houden.

De Natie kreeg daarvoor 10,.. % van de aandelen van het moederhuis BNP Paribas.

Fortis Bank kwam toen volledig in Franse handen.
Op de vraag waarom de Overheid deze aandelen van de hand deed kregen wij als antwoord dat zij met de aandelen van het moederhuis meer zeggenschap zouden hebben in deze bank BNP Paribas Fortis.

Inderdaad België, de Natie werd toen de grootste aandeelhouder en had dus mede zeggenschap op alle filialen in België gelegen.

Alsook de daar bij passende dividenden.

Wat die 10% van de aandelen van het moederhuis aan positieve invloed hebben gehad over de tewerkstelling in België blijft een open vraag?

Een vraag die wij ons vandaag niet meer met zoveel kracht moeten stellen aangezien wij die meerderheidsaandeelhouder positie kwijt zijn.

Wij hebben nog een vertegenwoordiger in de directie van deze bank.

De daling van 10% na de 5% van heden is in twee stappen gebeurd.
Van telkens ongeveer 2,5% over de vorige hebben wij niet veel vernomen, waarom?



Wat er in 2008 rond het deel verzekeringen is gebeurd is ook een typische Belgische politiek dwaling.

Welke vandaag opnieuw komt bovendrijven.

Met de aankondiging van de minister van Financiën in het hier bijgevoegd reportage en audio van de VRT.

Namelijk dat de opbrengst van de verkoop niet wordt gebruik om de ‘schuldenlast’ te verminderen nu dat de rentevoeten aan het stijgen zijn.

Maar dat er wordt overgegaan naar de aankoop van nieuwe aandelen.
En daar hebben wij dan opnieuw die ‘verzekeringmaatschappij’ AGEAS’.

Waarom deze?

Maar nog meer klaar voor vragen zijn deze van ‘EUROCLEAR’ welke in verband ligt met die ‘Libisch’ volk tegoeden die bevroren zijn of moesten zijn.

En waar de tussenkomsten van bepaalde Belgische federale ministers er in gelukt zijn om daar een deel van te gebruiken tot betalen van facturen van FN HERSTAL.

Vreemd dat bepaalde schuldeisers aan hun geld komen zonder naar de rechtbank te moeten stappen.

Terwijl anderen die dat wel gedaan hebben, zoals Prins Laurent, broer van de Koning niet aan hun centen komen.

Voor wat ‘EUROCLEAR’ betreft zal het stof nog niet gaan liggen en is het bijzonder vreemd dat in deze dubieuze zaak de Overheid deze moment kiest om haar aandeelpakket en zeggenschap groter te maken.

In de bijgevoegde ‘audio’ geeft minister Vincent Van Peteghem zijn uitleg over de verkoop van de BNP Paribas Fortis aandelen en over de aankopen van ‘AGEAS’ en ‘EUROCLEAR’

Laat ons hopen dat daar in de plenaire van de kamer van 09.03.23 hier meer vragen zullen over gesteld worden.


Quid: waarom deze aankopen en waarom geen vermindering van de Staatsschulden?


Belgische overheidsschuld stijgt tot bijna 120 procent van bbp tegen 2028
Bij een ongewijzigd beleid zouden de overheidstekorten dit en volgend jaar uitkomen op 5,7 en 5,4 procent van het Bruto binnenlands product (bbp). Dat heeft het Planbureau becijferd. De jaren nadien zouden de tekorten geleidelijk verder oplopen, onder meer door het stijgende gewicht van de rentelasten op de schuld.

Belga

do 23 feb
14:01


https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/02...ent-van-bbp-t/




Volgens ‘RASPOUTINE’ heeft dit alweer te maken met ‘ATOMA’ schriften of anders uitgedrukt een ‘geheime agenda’ die liefst achter gesloten deuren plaatsvindt.

Deze publieke gelden gebruiken om de Belgische Overheidsschuld op weg naar 120% te verminderen is een gedrag van goede huisvader. Deze naar eigen willekeurigheid en mogelijk politiek partijdigheid te gaan overbrengen naar de privé is dat niet.


Opbrengst overheidsaandelen BNP Paribas gebruikt voor participaties in Ageas en Euroclear

De verkoop van aandelen in BNP Paribas door de federale overheid dient om een strategische participatie in Ageas en Euroclear te nemen. Dat heeft minister van Financiën Vincent Van Peteghem (CD&V) gezegd in "De ochtend" op Radio 1.


https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/03...-aandelen-bnp/

Nog zo een voorbeeld van constant ‘gesjoemel’ en gevolgen van iets met overheidsdeelname.


Met CVC die komt en gaat..


Bpost ziet bedrijfswinst in 2023 verder dalen

Bpost is erin geslaagd over de lat te springen die het postbedrijf zelf had gelegd voor zijn bedrijfswinst in 2022. De lat lag op 265 miljoen euro en het werd 278,5 miljoen euro, een daling met 20,3 procent tegenover 2021. Dit jaar verwacht het bedrijf nog minder winst, zo heeft het zelf gezegd tijdens een persconferentie.

Belga
do 23 feb
21:04

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/02/23/bpost/



Fortis – commissie schendig der machten – Waarom geen verlenging?

https://forum.politics.be/showthread.php?t=120178

Fortis aandeel stijgt 41,7 procent – de comedie gaat verder.

https://forum.politics.be/showthread.php?t=120090

Fortis is niets meer dan een rookgordijn voor Dexia.

https://forum.politics.be/showthread.php?t=119256


Vlaanderen verkoopt!

https://forum.politics.be/showthread.php?t=100554


PS
Verontschuldigingen indien sommige gegevens hier niet 100% kloppen maar door gebrek aan tijd komen zij niet uit het archief van ‘RASPOUTINE’ maar uitsluitend uit het geheugen.
Het was belangrijk voor het algemeen belang van deze in context snel te brengen.

[RASPOUTINE]

BNP Paribas (to big to fail) aandelen gaan verkopen om het aandelenpakket bij Euroclear te gaan verhogen is een operatie dat vragen doet rijzen.

Waarom?

Is het de bedoeling dat het ‘arrogante’ politieke België (die denken dat wij nog altijd in tijden zijn van Belgisch Congo-Leopold II die iedereen verwijderd heeft) even veel aandelen zou (moeten) hebben dan Frankrijk of wat.
Die wel zoveel meer inwoners telt.

België 11 miljoen

Frankrijk
2023 68.009.512

Of is het omdat met het vrijlaten van bepaalde gelden de Belgische politiek zwaar in de fout is gegaan?

En dit nu met een groter pakket aan aandelen wil toedekken?

Meer zeggenschap bij ‘EUROCLEAR’ waar alles nog altijd even duister is.

En waar in 2021 toen al verschillende documenten het licht niet mochten zien.


Commissie voor de toegang tot en het
hergebruik van bestuursdocumenten

Afdeling openbaarheid van bestuur

10 mei 2021

met betrekking tot de weigering om een kopie te
ontvangen van een beslissing genomen door de
federale regering

een afschrift te ontvangen van een beslissing
genomen door de federale Regering op 29 januari 2021 waarbij formeel
werd bekrachtigd dat de minister van Financiën de Verenigde Naties zou
inlichten over het ontvriezen van de Libische fondsen bij Euroclear Bank.

https://www.ibz.rrn.fgov.be/fileadmi...B-2021-063.pdf


Het dossier is op deze link te vinden en zal worden aangevuld.

Prins Laurent- Hij die geen Koning mocht zijn…

https://forum.politics.be/showthread.php?t=198160

[blub]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

BNP Paribas (to big to fail) aandelen gaan verkopen om het aandelenpakket bij Euroclear te gaan verhogen is een operatie dat vragen doet rijzen.

Waarom?

Is het de bedoeling dat het ‘arrogante’ politieke België (die denken dat wij nog altijd in tijden zijn van Belgisch Congo-Leopold II die iedereen verwijderd heeft) even veel aandelen zou (moeten) hebben dan Frankrijk of wat.
Die wel zoveel meer inwoners telt.

België 11 miljoen

Frankrijk
2023 68.009.512

Of is het omdat met het vrijlaten van bepaalde gelden de Belgische politiek zwaar in de fout is gegaan?

En dit nu met een groter pakket aan aandelen wil toedekken?

Meer zeggenschap bij ‘EUROCLEAR’ waar alles nog altijd even duister is.

En waar in 2021 toen al verschillende documenten het licht niet mochten zien.


Commissie voor de toegang tot en het
hergebruik van bestuursdocumenten

Afdeling openbaarheid van bestuur

10 mei 2021

met betrekking tot de weigering om een kopie te
ontvangen van een beslissing genomen door de
federale regering

een afschrift te ontvangen van een beslissing
genomen door de federale Regering op 29 januari 2021 waarbij formeel
werd bekrachtigd dat de minister van Financiën de Verenigde Naties zou
inlichten over het ontvriezen van de Libische fondsen bij Euroclear Bank.

https://www.ibz.rrn.fgov.be/fileadmi...B-2021-063.pdf


Het dossier is op deze link te vinden en zal worden aangevuld.

Prins Laurent- Hij die geen Koning mocht zijn…

https://forum.politics.be/showthread.php?t=198160

Er zijn zo nog van die verdachte constructies bij de overheid.