Top advocaat en Unicef data onthullen genocide in Afghanistan

[brontosaurus]

Meer problemen in het vooruitzicht voor de NATO missie in Afghanistan. Niet alleen blijken steeds minder lidstaten zich in te willen zetten voor de oorlog in het Aziatische land, de nieuwste gegevens van UNICEF maken duidelijk dat wat er onder leiding van het militaire bondgenootschap plaatsvind onder elke definitie valt aan te merken als genocide.

De gegevens zijn meer dan schokkend. Als de facto bezettingsmacht, vallend onder de definities van de Geneefse Conventie draagt NATO verantwoordelijkheid voor deze cijfers.

De lijn doorgetrokken, als lidstaat van NATO en actief partner in de operaties in Afghanistan is Nederland dus betrokken en verantwoordelijk voor het op grote schaal om (laten) komen van duizenden Afghanen.

Nederland is actief betrokken bij genocide. Onder elke definitie.

Na het Bosnië en Sebrenica drama is dit de tweede maal dat Nederland actief en als onderdeel van een "vredesoperatie" toeziet op genocide.

Het drama in Afghanistan moet een halt worden toegeroepen. Als ondertekenaar van het internationaal Gerechtshof, het verdrag voor de mensenrechten en als zetel van het internationaal Strafhof kan Nederland dit niet tolereren. Er moet actie genomen worden om de slachting in Afghanistan een halt toe te roepen.
Bron / lees meer: www.informationclearinghouse.info

De betrokkenheid van onze overheid maakt zich daar ook schuldig aan.Dit is MOORD.En dit wordt zomaar toegestaan?

[Geert C]

As of February 2008, analysis of UNICEF data (see UNICEF statistics on Occupied Afghanistan: http://www.unicef.org/infobycountry/...tatistics.html ) allows the following estimate of 3.3-6.6 million post-invasion excess deaths (avoidable deaths, deaths that should not have happened) in Occupied Afghanistan:

1. annual under-5 infant deaths 370,000.

2. post-invasion under-5 infant deaths 2.3 million (90% avoidable).

3. post-invasion avoidable under-5 infant deaths 2.1 million.

4. post-invasion non-violent excess deaths 3.2 million (2.3 million /0.7 = 3.3 million; for impoverished, worst case Third world countries the under-5 infant deaths are about 0.7 of total non-violent excess deaths (see A Layperson’s Guide to counting Iraq deaths: http://mwcnews.net/content/view/5872/26/ ).

5. post-invasion violent deaths about 3.3 million (assuming roughly 1 violent death for every non-violent avoidable death i.e. roughly as in US-occupied Occupied Iraq where the ratio of violent deaths to non-violent excess deaths is 0.8-1.2 million to 0.7-0.8 million; see Continued Australian and US Coalition war crimes in Occupied Iraq: http://ruddaustraliareportcard.blogs...continued.html ).
6. upper estimate of non-violent plus violent post-invasion excess deaths 3.3 million + 3.3 million = 6.6 million excess deaths.

Zoveel redeneerfouten, ik weet amper waar te beginnen.

Al lijkt die "assuming roughly 1 violent death for every non-violent avoidable death" al meer dan voldoende om al die beweringen onderuit te halen.

Enfin, een paar vragen:

1. Hoeveel van die 'avoidable deaths' waren er per jaar onder de Taliban? Daarover zwijgen ze omdat dat hun verhaaltje onderuit zou halen...
2. Waarom gaan ze er bij punt 4 vanuit dat die verhouding zonder meer van toepassing is op Afghanistan?
3. Waarom doen ze bij punt 5 nog eens hetzelfde?

Het lijkt me duidelijk... Ze nemen één cijfer, passen er een aantal obscure berekeningen op toe op basis van verhoudingen waarvan ze niet eens aantonen dat die op Afghanistan van toepassing zijn. Daarenboven negeren ze het aantal 'avoidable deaths' dat er per jaar waren onder de Taliban. Bewust, allicht. Want als dat hoger ligt, dan heeft de oorlog levens gered, en tot die conclusie mogen ze zeker niet komen! Je moet echt het verschil tussen het aantal 'avoidable deaths' onder de Taliban en sinds de oorlog weten als je uitspraken wil doen over het aantal extra doden.

En bij de interpretatie van hun bronnen begaan ze op het eerste gezicht nog een paar zware fouten ook.

Besluit: gewoon wat goedkoop gegoochel met cijfers, bijna geen woord van waar.

[Geert C]

Ik heb nog iets interessants gevonden. De UNICEF-cijfers waarop ze zich baseren zeggen dat in 1990 de kindersterfte 260 was en in 2005 was ze 257. Hoe je daaruit denkt te kunnen afleiden dat de coalitietroepen een genocide plegen ontgaat me volledig...

Dat getal van 370.000 alleen volstaat niet om tot eender welk besluit daarover te komen.

[Babylonia]

In 2001 was er de opium productie onder invloed van de Taliban en de afghaanse regering bijna gedaald tot niets.
Een Un inspectieteam kon dat bevestigen.
En nu ? Komt alle opium wereldwijd voor 95 % uit afghanistan.
VPRO probeert met een druilereig programma waarin ze zeggen dat 'de boeren er van leven' te pleiten voor het NIET afbranden van de velden... och erme anders die arme boeren...
Are you crazy?
Kom op man
open your eyes.
http://video.google.nl/videoplay?doc...13200636275190
WHO KILLED JOHN ONEIL?
WHO??????????????

[kelt]

Onder de Taliban-regering werden drugdealers,druggebruikers en drug-boeren vrijwel zeker doodgeschoten...


tegenwoordig,in het nieuwe Afghanistan niet....net als hier.....

Meer nog,het ziet ernaar uit dat momenteel de Taliban de inkomsten uit opium gebruikt om zich wapens aan te schaffen,maar we kunnen aannemen dat ze geen drugverslaving zullen tolereren in "hun" gebieden" en dat ze niet bepaald lief zijn tegen "onafhankelijke entrepreneurs" in deze kwestie...

een wapen is effectief zolang je het op de vijand richt.....

Iets om over na te denken alvorens de NATO mede-verantwoordelijkheid aan drughandel in te wrijven

[brontosaurus]

De NATO is mede verantwoordelijk,alsook onze overheid.Het draait alleen maar om politieke spelletjes uit winstbejag.De drugsindustrie is in handen van diezelfde criminelen als de overheid.Zonde dat sommige mensen hun ogen niet willen openen en nog erger als ze het niet kunnen.Mindcontrol is natuurlijk het ultime wapen van deze pooiers.

[Jozef Ostyn]

Pure nonsens.