Moet de volgende generatie(s) onze staatsschuld afbetalen?

Herman Desmedt ©HD · 7 maart 2004, 19:08

We zitten met een torenhoge (269 Mjd Euro) staatschuld die moet afbetaald worden volgens Maastricht-afspraken en dat betekent jaarlijks een zodanig grote hap in onze begroting (ongeveer 1/3) dat er geen financiële ruimte is voor een bedrijfsgunstiger klimaat en heel wat andere nuttige (en zelfs noodzakelijke) dingen.
Dat 1/3 volstaat dan nog niet om de staatsschuld echt af te bouwen, want de jongste jaren stijgt die staatsschuld, uitgedrukt in miljarden, bovendien nog lichtjes. De relatieve staatsschuld, ten opzichte van het BNP (zie ook Maastrichtnorm) daalt alleen maar omdat het BNP de jongste jaren net iets méér steeg dan de staatsschuld.
Wij zijn dus al meerdere jaren bezig met gewoon het doorschuiven van die staatsschuld naar de volgende generatie(s).
Bovendien was er voor die staatsschuld een aantal vervaldata voorzien en als mijn archieven nog juist zijn dan moet er dit jaar en de volgende 3 jaar een paar tientallen miljarden Euro’s extra op tafel komen (tenzij natuurlijk een schuldherschikking wordt bekomen, maar dat betekent dan extra miljarden doorschuiven naar de volgende generatie).

Hoe zit het nu met de volgende generatie(s) ?
Kijk maar even mee naar de volgende “bevolkingspiramide”:
http://statbel.fgov.be/figures/d21_nl.asp Selecteer 1 ste puntje “leeftijdspiramide”.
Dat dikker stuk van die half-opgeblazen ballonvorm, daar zit nu praktisch de ganse werkende bevolking. Maar vanaf nu gaan die baby-boomers stilaan allemaal met pensioen. De vergrijzing dus. Maar de vergrijzing is geen probleem voor de verre toekomst, de vergrijzing is NU al bezig. Op die grafiek is mooi te zien dat vanaf nu er méér mensen jaarlijks met pensioen gaan dan het gemiddeld geboortecijfers van de jongste jaren.
De toestand binnen 25 jaar, met een betere geneeskunde in het achterhoofd, zou wel eens kunnen zijn dat er meer dan 2,5 keer zoveel gepensioneerden zijn en met hooguit 2/3 van het huidig aantal werknemers in de privé (tenminste als men het overgedimensioneerd staatsapparaat serieus in de hand gehouden wordt en men er nog in slaagt voldoende werkgelegenheid in de privé te scheppen).
Die halfopgeblazen ballon wordt dus een paddestoel, waarvan de smallere stam voor de rest gaat moeten zorgen.
Nu extra véél kindjes bijmaken? Dat zal niet veel helpen, want die kindjes gaan ook 20 tot 25 jaar nodig hebben eer ze kunnen ingeschakeld worden op de arbeidsmarkt. Bovendien is het beter 25 dan 20 jaar, want gezien de evolutie wordt het noodzakelijk om in de toekomst zeer goede en zo hoog mogelijk opgeleide arbeidskrachten te hebben. (Dat stuk van de jeugd dat schoolmoe is, daar zijn we dus ook al verkeerd mee bezig.)
Vandaar de berichten dat we binnenkort tot 70 jaar gaan moeten werken (dat zal NIET volstaan, tenzij er robotten in onze plaats gaan werken) of dat er geen pensioenen meer gaan zijn (inderdaad realistisch, want er zal ook, gezien ons huidig doorschuif-beleid, ook nog een flink pak STAATSSCHULD af te betalen zijn, bovendien met een pak minder “actieven” en met een pak meer gepensioneerden.)

Daarbij komt nog dat allerlei kosten van de volgende generatie een stuk hoger zou kunnen liggen. De energiefactuur, om er maar één te noemen gaat drastisch verhogen, want de fossiele brandstoffen raken alsmaar sneller uitgeput, we zijn ongeveer toe aan de capaciteitepiek (tussen 2005 en 2007), wat wil zeggen dat het vanaf nu steeds moeilijker zal worden om aan de vraag te voldoen. Bovendien gaan tegen 2015 ook nog de kerncentrales dicht ook (beslissing paars-groen) en moeten we zelfs sneller dan dat onze andere thermische centrales vervangen door milieuvriendelijker types omwille van de Kyoto afspraken. En dan zwijgen we nog van andere problemen zoals de stijgende kosten van produkten (door dat er overal hogere lonen komen), transport, distributie, enz.

Het zilverfonds ? Lachwekkend! Dat beetje geld zal hooguit volstaan om het pensioen te betalen van een select groepje politici. Misschien is dat ook de enige bedoeling van dat fonds.

Men is in dat landje al jaren bezig met een beleid van brugpensioenen, werkloosheidsuitkeringen ongelimiteerd in de tijd voor een legertje werklozen terwijl een hoop knelpuntjobs niet worden ingevuld, doe-maar-op politiek (zoals de eigen uitstapvergoeding), daarbovenop de jongste jaren van alles gratis, enz. Dat terwijl men bovenstaand probleem blijft verdoezelen.
Maar wie zal dat mogen betalen?
Voornamelijk al de werkenden in de privé die binnen dit en de 10 jaar nog niet met (brug-)pensioen mogen en vooral de werkenden uit volgende generaties: Zij gaan opdraaien voor alles wat wij hen doorgeschoven hebben van staatsschuld tot milieuproblemen.

En wat doet het beleid ? Om het even cru te stellen: Sinds de start van de huidige regering hebben ze het voornamelijk gehad over één prioritair punt, het migrantenstemrecht, iets dus waar eigenlijk geen noodzaak voor was. Daarvoor moesten alle, zelfs noodzakelijke dingen wijken. En sinds die goedkeuring ? Niet moeilijk, nu zijn het alweer de nieuwe verkiezingen!

De vragen nu aan U, mijnheer Dedecker ?
Wat doet U hieraan of wat zou U hieraan doen mocht U het voor het zeggen hebben ?

Concrete oplossingen graag !
Kom niet af met te zeggen dat U die problemen niet geschapen heeft, met plannen waarvoor geen geld is (zie boven) of met de belofte van “dat gaat nu veranderen” want die liedjes zijn velen ondertussen al moe gehoord.

Dank bij voorbaat.

Jean-Marie Dedecker · 9 maart 2004, 18:14

Uw epistel is te lang om op te antwoorden,alhoewel het veel waarheid bevat.Ons sociaal zekereheidssysteem zal niet langer meer kunnen gefinancierd worden door de arbeid te belasten.Hert is echter wachten op de crash vooraleer de sossen het zullen begrijpen.

Herman Desmedt ©HD · 9 maart 2004, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Marie Dedecker

Uw epistel is te lang om op te antwoorden,alhoewel het veel waarheid bevat.Ons sociaal zekereheidssysteem zal niet langer meer kunnen gefinancierd worden door de arbeid te belasten.Hert is echter wachten op de crash vooraleer de sossen het zullen begrijpen.

Ik weet dat dat een moeilijk vraagje is, maar we moeten het daarom toch niet uit de weg gaan? Dit IS een pertinent probleem ! ! !

Troost U, ik heb ook geen antwoord hierop gekegen van de SPA
(maar ik heb wel de sessie met Vandenbroucke gemist)

tool2kil · 9 maart 2004, 19:02

Citaat:

Ons sociaal zekereheidssysteem zal niet langer meer kunnen gefinancierd worden door de arbeid te belasten

Bedoelt u hiermee dat u voor een vermogensbelasting bent

Herman Desmedt ©HD · 9 maart 2004, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tool2kil

Citaat:

Ons sociaal zekereheidssysteem zal niet langer meer kunnen gefinancierd worden door de arbeid te belasten

Bedoelt u hiermee dat u voor een vermogensbelasting bent

Naast het antwoord van de heer Dedecker, dat ik hierop ook graag zag, even het mijne:

Waar gaan de afbetalingen van die staatsschuld naartoe?
We zitten met een voornamelijk binnenlandse schuld. Schuld aan wie ?

Die schuld werd opgebouw tijdens de late jaren 60, voornamelijk de jaren 70 en nog een stuk in de jaren 80. Natuurlijk ook met voordelen voor de bevolking en met (dus ?) een zekere goedkeuring.

Als we eerst al eens gaan kijken naar welke schuld dan komen we naast leningen (banken) ook bij obligaties en zo.
Banken op zich is al een heikel punt en verder ga ik het daar niet over hebben, want wat de banken met dat geld hebben gedaan is nog verdedigbaar.
Maar wie heeft die obligaties dan massaal zitten kopen?
Precies een gedeelte van de bevolking met vrij grote koopkracht tijdens de periode dat die schuld werd opgebouwd. Mogelijk ook een aantal mensen die direct verantwoordelijk waren voor die schuld.
Cru gesteld: Het is de top van die generatie die de schuld opgebouwd hebben die nu de begunstigden van de afbetalingen zijn. Het soort Albert Frère enz. dat we nu nog wat rijker maken.
En dan zouden we geen vermogensbelasting mogen invoeren ?
Dat wringt toch langs alle kanten niet?

7 maart 2004, 19:08	#1
Herman Desmedt ©HD Minister-President Geregistreerd: 5 maart 2004 Locatie: Beersel (Halle-Vilvoorde dus) Berichten: 5.801	We zitten met een torenhoge (269 Mjd Euro) staatschuld die moet afbetaald worden volgens Maastricht-afspraken en dat betekent jaarlijks een zodanig grote hap in onze begroting (ongeveer 1/3) dat er geen financiële ruimte is voor een bedrijfsgunstiger klimaat en heel wat andere nuttige (en zelfs noodzakelijke) dingen. Dat 1/3 volstaat dan nog niet om de staatsschuld echt af te bouwen, want de jongste jaren stijgt die staatsschuld, uitgedrukt in miljarden, bovendien nog lichtjes. De relatieve staatsschuld, ten opzichte van het BNP (zie ook Maastrichtnorm) daalt alleen maar omdat het BNP de jongste jaren net iets méér steeg dan de staatsschuld. Wij zijn dus al meerdere jaren bezig met gewoon het doorschuiven van die staatsschuld naar de volgende generatie(s). Bovendien was er voor die staatsschuld een aantal vervaldata voorzien en als mijn archieven nog juist zijn dan moet er dit jaar en de volgende 3 jaar een paar tientallen miljarden Euro’s extra op tafel komen (tenzij natuurlijk een schuldherschikking wordt bekomen, maar dat betekent dan extra miljarden doorschuiven naar de volgende generatie). Hoe zit het nu met de volgende generatie(s) ? Kijk maar even mee naar de volgende “bevolkingspiramide”: http://statbel.fgov.be/figures/d21_nl.asp Selecteer 1 ste puntje “leeftijdspiramide”. Dat dikker stuk van die half-opgeblazen ballonvorm, daar zit nu praktisch de ganse werkende bevolking. Maar vanaf nu gaan die baby-boomers stilaan allemaal met pensioen. De vergrijzing dus. Maar de vergrijzing is geen probleem voor de verre toekomst, de vergrijzing is NU al bezig. Op die grafiek is mooi te zien dat vanaf nu er méér mensen jaarlijks met pensioen gaan dan het gemiddeld geboortecijfers van de jongste jaren. De toestand binnen 25 jaar, met een betere geneeskunde in het achterhoofd, zou wel eens kunnen zijn dat er meer dan 2,5 keer zoveel gepensioneerden zijn en met hooguit 2/3 van het huidig aantal werknemers in de privé (tenminste als men het overgedimensioneerd staatsapparaat serieus in de hand gehouden wordt en men er nog in slaagt voldoende werkgelegenheid in de privé te scheppen). Die halfopgeblazen ballon wordt dus een paddestoel, waarvan de smallere stam voor de rest gaat moeten zorgen. Nu extra véél kindjes bijmaken? Dat zal niet veel helpen, want die kindjes gaan ook 20 tot 25 jaar nodig hebben eer ze kunnen ingeschakeld worden op de arbeidsmarkt. Bovendien is het beter 25 dan 20 jaar, want gezien de evolutie wordt het noodzakelijk om in de toekomst zeer goede en zo hoog mogelijk opgeleide arbeidskrachten te hebben. (Dat stuk van de jeugd dat schoolmoe is, daar zijn we dus ook al verkeerd mee bezig.) Vandaar de berichten dat we binnenkort tot 70 jaar gaan moeten werken (dat zal NIET volstaan, tenzij er robotten in onze plaats gaan werken) of dat er geen pensioenen meer gaan zijn (inderdaad realistisch, want er zal ook, gezien ons huidig doorschuif-beleid, ook nog een flink pak STAATSSCHULD af te betalen zijn, bovendien met een pak minder “actieven” en met een pak meer gepensioneerden.) Daarbij komt nog dat allerlei kosten van de volgende generatie een stuk hoger zou kunnen liggen. De energiefactuur, om er maar één te noemen gaat drastisch verhogen, want de fossiele brandstoffen raken alsmaar sneller uitgeput, we zijn ongeveer toe aan de capaciteitepiek (tussen 2005 en 2007), wat wil zeggen dat het vanaf nu steeds moeilijker zal worden om aan de vraag te voldoen. Bovendien gaan tegen 2015 ook nog de kerncentrales dicht ook (beslissing paars-groen) en moeten we zelfs sneller dan dat onze andere thermische centrales vervangen door milieuvriendelijker types omwille van de Kyoto afspraken. En dan zwijgen we nog van andere problemen zoals de stijgende kosten van produkten (door dat er overal hogere lonen komen), transport, distributie, enz. Het zilverfonds ? Lachwekkend! Dat beetje geld zal hooguit volstaan om het pensioen te betalen van een select groepje politici. Misschien is dat ook de enige bedoeling van dat fonds. Men is in dat landje al jaren bezig met een beleid van brugpensioenen, werkloosheidsuitkeringen ongelimiteerd in de tijd voor een legertje werklozen terwijl een hoop knelpuntjobs niet worden ingevuld, doe-maar-op politiek (zoals de eigen uitstapvergoeding), daarbovenop de jongste jaren van alles gratis, enz. Dat terwijl men bovenstaand probleem blijft verdoezelen. Maar wie zal dat mogen betalen? Voornamelijk al de werkenden in de privé die binnen dit en de 10 jaar nog niet met (brug-)pensioen mogen en vooral de werkenden uit volgende generaties: Zij gaan opdraaien voor alles wat wij hen doorgeschoven hebben van staatsschuld tot milieuproblemen. En wat doet het beleid ? Om het even cru te stellen: Sinds de start van de huidige regering hebben ze het voornamelijk gehad over één prioritair punt, het migrantenstemrecht, iets dus waar eigenlijk geen noodzaak voor was. Daarvoor moesten alle, zelfs noodzakelijke dingen wijken. En sinds die goedkeuring ? Niet moeilijk, nu zijn het alweer de nieuwe verkiezingen! De vragen nu aan U, mijnheer Dedecker ? Wat doet U hieraan of wat zou U hieraan doen mocht U het voor het zeggen hebben ? Concrete oplossingen graag ! Kom niet af met te zeggen dat U die problemen niet geschapen heeft, met plannen waarvoor geen geld is (zie boven) of met de belofte van “dat gaat nu veranderen” want die liedjes zijn velen ondertussen al moe gehoord. Dank bij voorbaat. __________________ Er zijn altijd 3 kanten aan een medaille ... en soms is die waar je eindeloos in de zelfde richting kan gaan zelfs nog de interessantste. ©HD

9 maart 2004, 18:14	#2
Jean-Marie Dedecker Geregistreerd: 6 maart 2004 Berichten: 59	Uw epistel is te lang om op te antwoorden,alhoewel het veel waarheid bevat.Ons sociaal zekereheidssysteem zal niet langer meer kunnen gefinancierd worden door de arbeid te belasten.Hert is echter wachten op de crash vooraleer de sossen het zullen begrijpen.