Horizondebat

eno2 · 22 februari 2008, 10:40

Hier een reflex van eno2 in het horizondebat van Groen over de stelling

Citaat:

Gaan we naar een strijd tussen generaties?

Er zijn steeds meer 60-plussers. Omdat België geen pensioenfondsen heeft aangelegd, betalen de jongeren van vandaag de pensioenen van de steeds talrijker wordende groep ouderen. Bovendien doen oudere mensen relatief meer beroep op zorg en ziekteverzekering. Ons land moet een manier vinden om de pensioen- en zorgkosten te blijven betalen.

Er zijn drie manieren om dit sociaal en economisch probleem aan te pakken:

demografisch: er moeten genoeg actieve mensen zijn. Welke wegen moeten we daarvoor gebruiken? Meer geboortes stimuleren? Meer migratie toelaten?
financieel: het is niet de bedoeling dat de huidige generatie haar welvaart opeet; ook zij moet investeren in toekomstfondsen.
fiscaal: de staat en de sociale zekerheid moeten genoeg inkomsten hebben, op een eerlijke basis; dat betekent dus ook belastingen op inkomsten uit vermogens.
Maar is toegelaten migratie wel verstandig als we in onze steden op dit moment het samenleven in verschil nog niet georganiseerd krijgen?
Aan de overheden vragen om nu te sparen voor de toekomst, is er dan nog wel genoeg geld voor investeringen in de huidige sociale noden?
En zijn we bij de invoering van een vermogensbelasting niet alle vermogenden kwijt aan andere landen?

Mijn bijdrage:

vr, 22/02/2008 - 10:36 -- eno2

demografisch:
In het overbevolkte Belgie en in een wereld die kreunt onder de bevolkingsexplosie, met al zijn hongerlijders, is het waanzin de voortplanting op te drijven, laat staan dit te koesteren als moreel-ethische of religieuze waarde, of als brandstof voor de
niet vol te houden economische groei.
Migratie met integratie, waarom niet? Twee vliegen in één klap: onleefbare armoe verlicht in het uitwijkgebied en de pensioenen gegarandeerd in het inwijkgebied. Tot op een zekere immigratiegrens...
Financieel:
Ik beschouw de huidige generatie als free-riders op de toekomst: ze heeft de wereld naar de verdoemenis geëxploiteerd uit winst- en luxe-motieven.
Het is goed dat armoede grotendeels verdwenen is, maar voor excessieve graaizucht is geen plaats meer.
Het wordt tijd dat deze excessief-exploitatieve generatie reserves gaat aanleggen voor de toekomst. (ipv putten en deficits en tekorten die door de volgende generaties moeten afbetaald worden)
Het moet gedaan zijn met de "après nous le déluge"...
Fiscaal:
Vermogensbelasting dringt zich op.
Wel moeten op Europees vlak de belastingsparadijzen bestreden worden.
En ook op Europees vlak moet eer een luik 'Harmonisering Fiscaliteit" geopend worden.
Dat luik bleef totnogtoe zorgvuldig gesloten, omdat de deelstaten dat beschouwen als hun eigen exclusief terrein.
Die weerstand moet bij (invoeren van) vermogensbelasting inderdaad eerst doorbroken worden, anders wordt de kapitaalvlucht te groot.
Kleinere vermogensbelastingen met minder vlucht-impact zijn wél al mogelijk, ondertussen. (want die harmonisereing kan nog lang op zich laten wachten...)
Zoals bijvoorbeeld een heffing op de roerende vermogens van de Belg (ongeveer één triljoen €, stel je voor) van twee promille om de uitkeringen naar de armoedegrens op te trekken.
Dat volstaat, en zal geen grote kapitaalvlucht veroorzaken...

Link: www.horizondebat.be

Chipie · 22 februari 2008, 11:42

Indien iedereen, die het kon, zijn deeltje aan de gemeenschap had bijgedragen ipv de solidariteitskassen leeg te zuigen, zou de toestand niet zo erg zijn...

Maar alles proberen leeg te zuigen en anderen belastingen proberen op te leggen, dat zal wel poco zijn, zeker...

eno2 · 22 februari 2008, 12:09

wo, 20/02/2008 - 13:38 -- eno2

Kwalitatieve groei onzin?

Ook de groene beweging heeft het voortdurend over 'duurzame groei'.
Ik betwijfel of duurzame groei wel bestaat of kan.
Het heilig maar onhoudbare evangelie van de groei moet tenminste door de groene bewegingen doorprikt en losgelaten worden.

Is een groene vrijemarkt economie geen contradictie? :

Aan de ene kant vormt de economie geen zelfstandige, autonome speler.
Hiij opereert binnen een speelveld waarin reguleringen en richtlijnen via verkiezingen door het civiele middenveld (bron van alle macht) gedelegeerd worden naar de politiek, die concessies geeft en een kader aan de ondernemingen oplegt.

Aan de andere kant is de vrijemarkt nooit perfect en ideaal, en is hij sowieso afhankelijk van infrastructuur, juridische bescherming en bepalingen, en in vele gevallen gunstmaatregelen, subsidies en overheidsvangnetten (als het verkeerd loopt) naast noodzakelijke correctiies en bijsturingen.

In elk geval is het het beste te streven naar een meer sociaal en ecologisch verantwoorde economie.

Het winstprincipe alleen is moordend.

eno2 · 25 februari 2008, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Indien iedereen, die het kon, zijn deeltje aan de gemeenschap had bijgedragen ipv de solidariteitskassen leeg te zuigen, zou de toestand niet zo erg zijn...

Maar alles proberen leeg te zuigen en anderen belastingen proberen op te leggen, dat zal wel poco zijn, zeker...

De open VLD zal voor Chipieland wel een speciale wet ontwerpen die het leegzuigen verbiedt in een eerst fase, en het storten van bijdragen in een tweede.

skaldis · 2 maart 2008, 14:23

Is het vergrijzingsdebat niet reeds afgelopen ? Staat het niet reeds vast dan dat we de vergrijzing gaan oplossen door 500.000 nieuwe jobs te creeeren ? Die jobs en al de jobs die vrijkomen door pensioen maakt dat we een miljoen mensen gaan importeren, of meer. En dan hun families nog. Maatschappelijk debat mijn reet. Alle partijen staan voor dezelfde oplossing. Het ballonnetje dat ooit werd opgelaten over Europa en haar niet-groei economie was niet geknoopt en lag twee tellen later reeds in de goot. Pffffiiiieeeeettrtrtrtbr.

Don Quichote · 2 maart 2008, 15:23

Welvaart door immigratie?
Vind ik bedenkelijk.

Onze economie is duidelijk aan het evolueren naar een noodzaak van beter geschoolden.
Dat dit probleem zich oplost bij de tweede en derde generatie allochtonen is een fabel. (bezie de scholingsgraad van schoolverlaters plus de werkloosheidscijfers plus attidudeproblemen)
Ik zou ook graag eens het totale kostenplaatje zien van onze multiculturele verrijkers.
Kindergeld, medische kosten , invaliditeit ,stempelgeld, ocmw, gevangeniskosten, pensioenen, straathoekwerkers ,gezinshereniging , subsidies, moskee....

Plus, niet te vergeten , de maatschappelijke problemen die nog gaan toenemen.

22 februari 2008, 12:09	#3
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Stelling: Kwalitatieve groei onzin? wo, 20/02/2008 - 13:38 -- eno2 Kwalitatieve groei onzin? Ook de groene beweging heeft het voortdurend over 'duurzame groei'. Ik betwijfel of duurzame groei wel bestaat of kan. Het heilig maar onhoudbare evangelie van de groei moet tenminste door de groene bewegingen doorprikt en losgelaten worden. Is een groene vrijemarkt economie geen contradictie? : Aan de ene kant vormt de economie geen zelfstandige, autonome speler. Hiij opereert binnen een speelveld waarin reguleringen en richtlijnen via verkiezingen door het civiele middenveld (bron van alle macht) gedelegeerd worden naar de politiek, die concessies geeft en een kader aan de ondernemingen oplegt. Aan de andere kant is de vrijemarkt nooit perfect en ideaal, en is hij sowieso afhankelijk van infrastructuur, juridische bescherming en bepalingen, en in vele gevallen gunstmaatregelen, subsidies en overheidsvangnetten (als het verkeerd loopt) naast noodzakelijke correctiies en bijsturingen. In elk geval is het het beste te streven naar een meer sociaal en ecologisch verantwoorde economie. Het winstprincipe alleen is moordend.

22 februari 2008, 11:42	#2
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937	Indien iedereen, die het kon, zijn deeltje aan de gemeenschap had bijgedragen ipv de solidariteitskassen leeg te zuigen, zou de toestand niet zo erg zijn... Maar alles proberen leeg te zuigen en anderen belastingen proberen op te leggen, dat zal wel poco zijn, zeker...

2 maart 2008, 14:23	#5
skaldis Banneling Geregistreerd: 22 maart 2004 Berichten: 3.520	Is het vergrijzingsdebat niet reeds afgelopen ? Staat het niet reeds vast dan dat we de vergrijzing gaan oplossen door 500.000 nieuwe jobs te creeeren ? Die jobs en al de jobs die vrijkomen door pensioen maakt dat we een miljoen mensen gaan importeren, of meer. En dan hun families nog. Maatschappelijk debat mijn reet. Alle partijen staan voor dezelfde oplossing. Het ballonnetje dat ooit werd opgelaten over Europa en haar niet-groei economie was niet geknoopt en lag twee tellen later reeds in de goot. Pffffiiiieeeeettrtrtrtbr.

2 maart 2008, 15:23	#6
Don Quichote Banneling Geregistreerd: 1 juni 2003 Berichten: 3.350	Welvaart door immigratie? Vind ik bedenkelijk. Onze economie is duidelijk aan het evolueren naar een noodzaak van beter geschoolden. Dat dit probleem zich oplost bij de tweede en derde generatie allochtonen is een fabel. (bezie de scholingsgraad van schoolverlaters plus de werkloosheidscijfers plus attidudeproblemen) Ik zou ook graag eens het totale kostenplaatje zien van onze multiculturele verrijkers. Kindergeld, medische kosten , invaliditeit ,stempelgeld, ocmw, gevangeniskosten, pensioenen, straathoekwerkers ,gezinshereniging , subsidies, moskee.... Plus, niet te vergeten , de maatschappelijke problemen die nog gaan toenemen.