Gezinshereniging gebruiken als breekijzer verantwoordelijkheidszin bij allochtonen...

[Bonus Level]

Naar aanleiding van de aanhoudende vlaag delicten door allochtone jongeren in Brussel en Antwerpen ben ik voor mezelf een aantal punten beginnen overlopen:

- repressief beleid: dit faalt omwille van meerdere factoren, zijnde de veelheid aan delicten, het feit dat ze gepleegd worden door minderjarige (en dus moeilijkder bestrafbare) daders, een tekort aan centra voor jeugdige criminelen,…

- preventief beleid/zachte aanpak: ofschoon ik absoluut overtuigd ben van het nut van preventie, denk ik dat voor een harde kern jonge allochtonen geen enkele zachte aanpak nog enig effect sorteert. Getuige daarvan de zeer hoge graad van recidieve…

- repatriëring naar land van herkomst: dit is uiteraard een idee dat te gek voor woorden is. De overgrote meerderheid van de jeugdige daders is hier geboren, heeft de Belgische nationaliteit en uiteraard is België zelf dus ‘het land van herkomst’…


De twee eerste punten falen, het derde punt is niet mogelijk/wenselijk, maar toch dringt een doortastende oplossing zich op. Het meest voor de hand liggende is een responsabilisering van de ouders en de omgeving van deze jonge allochtonen. Vermits het blijkbaar moeilijk is deze tot het opleggen van waarden, normen en een besef van goed en kwaad aan hun kinderen/broers te bewegen, en uiteraard het afdwingbaar maken van ‘een goede opvoeding’ uiteraard niet mogelijk is, is het misschien geen slecht idee gebruik te maken van een andere stimulus.


Dergelijke stimulus kan bijvoorbeeld gevonden worden op het vlak van gezinshereniging. Zo zou een wet voorgesteld kunnen worden, waarbij het onmogelijk wordt gemaakt voor directe familieleden van criminele allochtone jongeren, maar eveneens volwassen criminelen van allochtone oorsprong te kandideren voor gezinshereniging. Met directe familieleden denk ik hierbij aan ouders, grootouders, kinderen, kleinkinderen, ooms en tantes.

Mijns inziens is dit een zeer transparant voorstel: het definieert zuiver de wegingsfactor: strafblad of geen strafblad, en het definieert eveneens zuiver het effect van dergelijke wet: geen gezinshereniging voor grootouders, ouders, kinderen, kleinkinderen, ooms of tantes van de dader. Zeer duidelijk, want geen enkel element laat ruimte voor interpretatie, noch de wegingsfactor, noch de familiebanden.

Verder ben ik ervan overtuigd dat dergelijk, zeer humaan (want enkel ter bevordering van een betere en veiligere samenleving) drukkingsmiddel een duidelijke en zeer sterke stimulans kan betekenen voor ouders en omgeving van daders om de zo broodnodige sociale controle op te voeren.

Uiteraard zal er geschermd worden met het feit dat dergelijke wet discriminerend is, indien hij enkel zou toegepast zou worden voor allochtonen, echter niets is minder waar: deze wet kan toepasbaar gemaakt worden voor alle Belgen, waardoor er geen discriminatie bestaat van Marokkanen, Turken, Afrikanen,… en Belgen van allochtone oorsprong t.o.v. Belgen.

[ninel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bonus Level

Naar aanleiding van de aanhoudende vlaag delicten door allochtone jongeren in Brussel en Antwerpen ben ik voor mezelf een aantal punten beginnen overlopen:

- repressief beleid: dit faalt omwille van meerdere factoren, zijnde de veelheid aan delicten, het feit dat ze gepleegd worden door minderjarige (en dus moeilijkder bestrafbare) daders, een tekort aan centra voor jeugdige criminelen,…

- preventief beleid/zachte aanpak: ofschoon ik absoluut overtuigd ben van het nut van preventie, denk ik dat voor een harde kern jonge allochtonen geen enkele zachte aanpak nog enig effect sorteert. Getuige daarvan de zeer hoge graad van recidieve…

- repatriëring naar land van herkomst: dit is uiteraard een idee dat te gek voor woorden is. De overgrote meerderheid van de jeugdige daders is hier geboren, heeft de Belgische nationaliteit en uiteraard is België zelf dus ‘het land van herkomst’…


De twee eerste punten falen, het derde punt is niet mogelijk/wenselijk, maar toch dringt een doortastende oplossing zich op. Het meest voor de hand liggende is een responsabilisering van de ouders en de omgeving van deze jonge allochtonen. Vermits het blijkbaar moeilijk is deze tot het opleggen van waarden, normen en een besef van goed en kwaad aan hun kinderen/broers te bewegen, en uiteraard het afdwingbaar maken van ‘een goede opvoeding’ uiteraard niet mogelijk is, is het misschien geen slecht idee gebruik te maken van een andere stimulus.


Dergelijke stimulus kan bijvoorbeeld gevonden worden op het vlak van gezinshereniging. Zo zou een wet voorgesteld kunnen worden, waarbij het onmogelijk wordt gemaakt voor directe familieleden van criminele allochtone jongeren, maar eveneens volwassen criminelen van allochtone oorsprong te kandideren voor gezinshereniging. Met directe familieleden denk ik hierbij aan ouders, grootouders, kinderen, kleinkinderen, ooms en tantes.

Mijns inziens is dit een zeer transparant voorstel: het definieert zuiver de wegingsfactor: strafblad of geen strafblad, en het definieert eveneens zuiver het effect van dergelijke wet: geen gezinshereniging voor grootouders, ouders, kinderen, kleinkinderen, ooms of tantes van de dader. Zeer duidelijk, want geen enkel element laat ruimte voor interpretatie, noch de wegingsfactor, noch de familiebanden.

Verder ben ik ervan overtuigd dat dergelijk, zeer humaan (want enkel ter bevordering van een betere en veiligere samenleving) drukkingsmiddel een duidelijke en zeer sterke stimulans kan betekenen voor ouders en omgeving van daders om de zo broodnodige sociale controle op te voeren.

Uiteraard zal er geschermd worden met het feit dat dergelijke wet discriminerend is, indien hij enkel zou toegepast zou worden voor allochtonen, echter niets is minder waar: deze wet kan toepasbaar gemaakt worden voor alle Belgen, waardoor er geen discriminatie bestaat van Marokkanen, Turken, Afrikanen,… en Belgen van allochtone oorsprong t.o.v. Belgen.

Die wegingsfactor van strafblad of geen strafblad impliceert dan wel dat iemand die een moord gepleegd heeft over dezelfde kam gescheerd wordt als iemand die schimk gejat heeft in een grootwarenhuis en dit is volgens mij toch niet zo eerlijk.

[circe]

Geen slecht idee, men zal wel ooit in die richting moeten gaan denken. Tenzij men nog een paar decennia wacht en het de autochtonen zijn die een uitreisvisum moeten "verdienen" omdat ze met te weinig zijn om de vetpotten te blijven vullen.

Maar wat is er fout aan het afnemen van de Belgische nationaliteit van mensen die reserve-nationaliteiten hebben? Bij recidivisten bijvoorbeeld. Het is niet ons probleem dat Mohammedje marokkaan is en hier geboren is. Hij kan beter emigreren naar Marokko vermits hij die taal toch spreekt en dikwijls beter dan de hier gesproken - tot hiertoe nog - officiele talen.

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door ninel

Die wegingsfactor van strafblad of geen strafblad impliceert dan wel dat iemand die een moord gepleegd heeft over dezelfde kam gescheerd wordt als iemand die schimk gejat heeft in een grootwarenhuis en dit is volgens mij toch niet zo eerlijk.

De bedoeling is dat allochtonen zich kort houden: zélfs geen schmink pikken. Gewoon niks pikken. Als dat te moeilijk blijkt, awel, dan is het goed , hé ! Geen gezinshereniging.
Maar ik zou het nog strenger maken: voor elke misdaad gepleegd door één allochtoon, worden 100 aanvragen voor gezinshereniging van de dader zijn landgenoten geweigerd. En de naam van de misdaad-pleger, tezamen met de namen van de geweigerde aanvragen, kan door iedereen gratis geraadpleegd worden op het gemeentehuis, en op internet. En zoiets is in feite héél gemakkelijk te verwezenlijken, er is enkel de politieke wil voor nodig...

[korvo]

In extreme gevallen van recidive zie ik er geen graten in. Net zoals Circe zegt beschikken de meeste allochtone Belgen over dubbele nationaliteit. Misschien dat er dan ook, via bilaterale akkoorden, kan afgesproken worden om de straf ter plaatste uit te zitten? En wat met kindergeld? Kan dit een tijdje ontzegd worden aan ouders van hardleerse jongeren? Ter bevordering van responsabilisering?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Bonus Level

Naar aanleiding van de aanhoudende vlaag delicten door allochtone jongeren in Brussel en Antwerpen ben ik voor mezelf een aantal punten beginnen overlopen:

- repressief beleid: dit faalt omwille van meerdere factoren, zijnde de veelheid aan delicten, het feit dat ze gepleegd worden door minderjarige (en dus moeilijkder bestrafbare) daders, een tekort aan centra voor jeugdige criminelen,…

- preventief beleid/zachte aanpak: ofschoon ik absoluut overtuigd ben van het nut van preventie, denk ik dat voor een harde kern jonge allochtonen geen enkele zachte aanpak nog enig effect sorteert. Getuige daarvan de zeer hoge graad van recidieve…

- repatriëring naar land van herkomst: dit is uiteraard een idee dat te gek voor woorden is. De overgrote meerderheid van de jeugdige daders is hier geboren, heeft de Belgische nationaliteit en uiteraard is België zelf dus ‘het land van herkomst’…


De twee eerste punten falen, het derde punt is niet mogelijk/wenselijk, maar toch dringt een doortastende oplossing zich op. Het meest voor de hand liggende is een responsabilisering van de ouders en de omgeving van deze jonge allochtonen. Vermits het blijkbaar moeilijk is deze tot het opleggen van waarden, normen en een besef van goed en kwaad aan hun kinderen/broers te bewegen, en uiteraard het afdwingbaar maken van ‘een goede opvoeding’ uiteraard niet mogelijk is, is het misschien geen slecht idee gebruik te maken van een andere stimulus.


Dergelijke stimulus kan bijvoorbeeld gevonden worden op het vlak van gezinshereniging. Zo zou een wet voorgesteld kunnen worden, waarbij het onmogelijk wordt gemaakt voor directe familieleden van criminele allochtone jongeren, maar eveneens volwassen criminelen van allochtone oorsprong te kandideren voor gezinshereniging. Met directe familieleden denk ik hierbij aan ouders, grootouders, kinderen, kleinkinderen, ooms en tantes.

Mijns inziens is dit een zeer transparant voorstel: het definieert zuiver de wegingsfactor: strafblad of geen strafblad, en het definieert eveneens zuiver het effect van dergelijke wet: geen gezinshereniging voor grootouders, ouders, kinderen, kleinkinderen, ooms of tantes van de dader. Zeer duidelijk, want geen enkel element laat ruimte voor interpretatie, noch de wegingsfactor, noch de familiebanden.

Verder ben ik ervan overtuigd dat dergelijk, zeer humaan (want enkel ter bevordering van een betere en veiligere samenleving) drukkingsmiddel een duidelijke en zeer sterke stimulans kan betekenen voor ouders en omgeving van daders om de zo broodnodige sociale controle op te voeren.

Uiteraard zal er geschermd worden met het feit dat dergelijke wet discriminerend is, indien hij enkel zou toegepast zou worden voor allochtonen, echter niets is minder waar: deze wet kan toepasbaar gemaakt worden voor alle Belgen, waardoor er geen discriminatie bestaat van Marokkanen, Turken, Afrikanen,… en Belgen van allochtone oorsprong t.o.v. Belgen.

Een repressief beleid kan wel helpen mits aanpassing van de wet. Dat de huidige wetten een repressief beleid quasi onmogelijk maken is correct, maar een wijziging van die wetten kan evengoed als een wijziging van de wet op gezinshereniging.

Mbt uw specifieke wijziging. Het is een stap vooruit dat geef ik onmiddelijk toe, maar in mijn ogen moet de wet op gezinshereniging sowieso enorm worden bijgesteld.

Zelfs al gaat het om brave niet criminele mensen dan 1. vind ik nog niet dat dat hun het recht geeft om heel hun familie ook naar hier te halen of een importbruid te gaan zoeken in het thuisland. 2. vind ik het dat de centrale vraag is of de perso(nen) die zij willen binnenhalen ook iets aan onze samenleving kunnen bijdragen. Het kan nooit ofte nooit (zoals nu het geval is) dat men mensen uit het buitenland naar hier haalt en dat die vervolgens onmiddelijk een uitkering aanvragen.


Ik denk wat dat je gelijk hebt dat ook de ouders van de 'probleemjongeren' serieus zwaar moeten worden aangepakt. Neven, tantes en nichten daartegenover gaat me te ver. Ik zou ook niet willen worden aangesproken op iets wat een nichtje of een oom van mij uitspookt.

[roger verhiest]

Is men hier voor een differentiatie van aanpak naar gelang de min of meer verre afkomst van de criminelen. Ik lees vandaag in HLN over nogal hevige gewelddaden van agressieve chauffeurs en voetbalgrootvaders, waarbij het ontstellend vanzelfsprekend gevonden schijnt de worden dat zulke personen 8jarige jongetjes in het hospitaal schoppen, die dan nog in vrees en angst moeten leven omdat zijn klasgenootjes lid/supporters zijn van de tegenpartij.

Nu wil ik zeker niet deelnemen aan een spelletje waarbij geweld goedgeprazat zou worden
omdat er ook geweld is door diverse anderen in de samenleving. Ik ben absoluut voorstander van een lik op stuk beleid, waarbij geweldplegers onverkort hun leeftijd voor 100% de door hen veroorzaakte schade moeten vergoeden en bovendien een voelbare bestraffing moeten krijgen. Een discriminatie omdat iemands grootmoeder Fatiha hette en iemand anders Maria lijkt me totaal onrealistisch en irrelevant.

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door korvo

In extreme gevallen van recidive zie ik er geen graten in. Net zoals Circe zegt beschikken de meeste allochtone Belgen over dubbele nationaliteit. Misschien dat er dan ook, via bilaterale akkoorden, kan afgesproken worden om de straf ter plaatste uit te zitten? En wat met kindergeld? Kan dit een tijdje ontzegd worden aan ouders van hardleerse jongeren? Ter bevordering van responsabilisering?

Beter nog: ze moeten alle reeds ontvangen kindergeld voor de minderjarige misdadiger terugbetalen.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Een discriminatie omdat iemands grootmoeder Fatiha hette en iemand anders Maria lijkt me totaal onrealistisch en irrelevant.

Hangt ervan af, wat je doelstelling is. Als je doelstelling is om ten allen prijze niet te discrimineren heb je gelijk.

Als je doelstelling echter is om op zo efficient mogelijke wijze criminaliteit in te dammen dan is het uiterst dom om geen 'gedifferentieerd beleid' te gaan voeren naar groepen die er torenhoog bovenuit steken in het plegen van sommige vormen van criminaliteit, zolang die situatie zich voordoet.

[korvo]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Is men hier voor een differentiatie van aanpak naar gelang de min of meer verre afkomst van de criminelen. Ik lees vandaag in HLN over nogal hevige gewelddaden van agressieve chauffeurs en voetbalgrootvaders, waarbij het ontstellend vanzelfsprekend gevonden schijnt de worden dat zulke personen 8jarige jongetjes in het hospitaal schoppen, die dan nog in vrees en angst moeten leven omdat zijn klasgenootjes lid/supporters zijn van de tegenpartij.

Nu wil ik zeker niet deelnemen aan een spelletje waarbij geweld goedgeprazat zou worden
omdat er ook geweld is door diverse anderen in de samenleving. Ik ben absoluut voorstander van een lik op stuk beleid, waarbij geweldplegers onverkort hun leeftijd voor 100% de door hen veroorzaakte schade moeten vergoeden en bovendien een voelbare bestraffing moeten krijgen. Een discriminatie omdat iemands grootmoeder Fatiha hette en iemand anders Maria lijkt me totaal onrealistisch en irrelevant.

Is wat ik ook bedoel; het kindergeld inperken/afnemen kan voor de nodige responsibilisering zorgen bij zowel autochtonen/allochtonen. Dito voor lik op stuk beleid en voelbare straffen. Langs de andere kant durf ik me vragen te stellen bij de loyauteit van sommige bevolkingsgroepen die recent de Belgische nationaliteit verwierven. Het "afnemen" van deze "Belgische privileges" kunnen tevens een gunstig effect voortbrengen. Of niet?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Bonus Level

Naar aanleiding van de aanhoudende vlaag delicten door allochtone jongeren in Brussel en Antwerpen ben ik voor mezelf een aantal punten beginnen overlopen:

- repressief beleid: dit faalt omwille van meerdere factoren, zijnde de veelheid aan delicten, het feit dat ze gepleegd worden door minderjarige (en dus moeilijkder bestrafbare) daders, een tekort aan centra voor jeugdige criminelen,…

- preventief beleid/zachte aanpak: ofschoon ik absoluut overtuigd ben van het nut van preventie, denk ik dat voor een harde kern jonge allochtonen geen enkele zachte aanpak nog enig effect sorteert. Getuige daarvan de zeer hoge graad van recidieve…

- repatriëring naar land van herkomst: dit is uiteraard een idee dat te gek voor woorden is. De overgrote meerderheid van de jeugdige daders is hier geboren, heeft de Belgische nationaliteit en uiteraard is België zelf dus ‘het land van herkomst’…


De twee eerste punten falen, het derde punt is niet mogelijk/wenselijk, maar toch dringt een doortastende oplossing zich op. Het meest voor de hand liggende is een responsabilisering van de ouders en de omgeving van deze jonge allochtonen. Vermits het blijkbaar moeilijk is deze tot het opleggen van waarden, normen en een besef van goed en kwaad aan hun kinderen/broers te bewegen, en uiteraard het afdwingbaar maken van ‘een goede opvoeding’ uiteraard niet mogelijk is, is het misschien geen slecht idee gebruik te maken van een andere stimulus.


Dergelijke stimulus kan bijvoorbeeld gevonden worden op het vlak van gezinshereniging. Zo zou een wet voorgesteld kunnen worden, waarbij het onmogelijk wordt gemaakt voor directe familieleden van criminele allochtone jongeren, maar eveneens volwassen criminelen van allochtone oorsprong te kandideren voor gezinshereniging. Met directe familieleden denk ik hierbij aan ouders, grootouders, kinderen, kleinkinderen, ooms en tantes.

Mijns inziens is dit een zeer transparant voorstel: het definieert zuiver de wegingsfactor: strafblad of geen strafblad, en het definieert eveneens zuiver het effect van dergelijke wet: geen gezinshereniging voor grootouders, ouders, kinderen, kleinkinderen, ooms of tantes van de dader. Zeer duidelijk, want geen enkel element laat ruimte voor interpretatie, noch de wegingsfactor, noch de familiebanden.

Verder ben ik ervan overtuigd dat dergelijk, zeer humaan (want enkel ter bevordering van een betere en veiligere samenleving) drukkingsmiddel een duidelijke en zeer sterke stimulans kan betekenen voor ouders en omgeving van daders om de zo broodnodige sociale controle op te voeren.

Uiteraard zal er geschermd worden met het feit dat dergelijke wet discriminerend is, indien hij enkel zou toegepast zou worden voor allochtonen, echter niets is minder waar: deze wet kan toepasbaar gemaakt worden voor alle Belgen, waardoor er geen discriminatie bestaat van Marokkanen, Turken, Afrikanen,… en Belgen van allochtone oorsprong t.o.v. Belgen.

Ik ben het toch niet met u eens. Volgens mij mengt u twee problematieken: allochtone jeugdcriminaliteit en gezinshereniging.

Wat criminaliteit betreft lijkt het mij evident dat die gewoon moet bestraft worden, ongeacht de afkomst van de crimineel. Mensen die niet de Belgische nationaliteit bezitten en die ernstige geweldmisdrijven plegen dienen m.i. na het uitzitten van hun straf gewoon gedeporteerd te worden naar het land waarvan zij de nationaliteit bezitten. Hen dient voor altijd de toegang tot het Belgisch grondgebied ontzegd te worden.

Wat gezinshereniging betreft, die moet m.i. sterk ingeperkt en begrensd worden. Ten eerste moet die beperkt blijven tot echtgenoten en minderjarige kinderen. Ten tweede moet voorzien worden in voldoende mogelijkheden om schijnhuwelijken tegen te gaan. Ten derdekunnen er een reeks drempels ingebouwd worden (bv. pas gezinshereniging vanaf de leeftijd van 25 jaar voor beide partners; herroepbaarheid van de verblijfsvergunning indien het huwelijk minder dan twee jaar duurt; verplichting om te kunnen voorzien in levensonderhoud; verplichtingen inzake inburgering; enz.).

[Neptunus]

Dat mensen uit de nieuwe EU-landen ook toegang krijgen tot onze arbeidsmarkt is niet meer dan normaal. Maar we zitten nog steeds met een problematische migratie in het kader van de gezinshereniging en de bilaterale akkoorden met Marokko en Turkije in het kader van de toenmalige gastarbeid. Deze gezinshereniging betekent voor onze samenleving een immense meerkost en brengt ook enorme samenlevingsproblemen met zich mee.

Het gaat grotendeels om mensen die in het herkomstland van geen hout pijlen weten te maken en ook hier niet aan de bak komen of niet willen komen omdat het voor die groep té gemakkelijk is om zich te integreren in het systeem van de sociale zekerheid, zonder ook maar één dag te hebben gewerkt. De maatschappij kan deze meerkost niet blijven betalen, de federale kas is bodemloos leeg.

Daartegenover worden mensen uit de nieuwe EU-landen gediscrimineerd, daar ze niet dezelfde rechten hebben als die gezinsherenigers die onze samenleving erg zwaar belasten. Als die bilaterale akkoorden niet worden afgeschaft en de gezinshereniging verder gaat zoals nu, dan zullen er binnen afzienbare tijd zware rellen en onlusten uitbreken. Wat we nu vaststellen is dat de groep van mensen op actieve leeftijd die niet werkt, maar leeft van uitkeringen, exponentieel zal stijgen door deze vorm van immigratie. Zolang de koe melk geeft, wordt de boel min of meer in evenwicht gehouden, maar als de koe zal leeggemolken zijn en er geen geld meer is om die groep inactieven te onderhouden, zal er geweld uitbreken.

[circe]

Is er dan niemand buiten mij die zich afvraagt wat de achterliggende beweegreden is om de massale gezinsherenigingen niet aan banden te willen leggen? Er zijn toch mogelijkheden zat om het te doen, en hopen negatieve gevolgen als men er niks aan doet.

[Bonus Level]

Oorspronkelijk geplaatst door ninel

Die wegingsfactor van strafblad of geen strafblad impliceert dan wel dat iemand die een moord gepleegd heeft over dezelfde kam gescheerd wordt als iemand die schimk gejat heeft in een grootwarenhuis en dit is volgens mij toch niet zo eerlijk.

Je zou de 'stop' op gezinshereniging in tijd afhankelijk kunnen maken van de misdaad. Het systeem is misschien niet ideaal, maar het zorgt mijns inziens wél voor echte responsabilisering.

[Bonus Level]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik zou ook niet willen worden aangesproken op iets wat een nichtje of een oom van mij uitspookt.

Vergeet niet dat in de moslimcultuur de rol van een oom heel anders is dan in onze cultuur. De oom speelt een belangrijke rol in de opvoeding.

[circe]

oepse oepsekee youssefke: dit werd geschreven door bruine NAHID SELIM:

Asielbeleid leidt tot onevenredige toename moslims
Nahed Selim





Bijna iedereen komt om in het werk maar de leden van de Eerste Kamer hebben niets te doen, las ik deze week. Menig Nederlander zal er jaloers op ze zijn. Het is niet aan senaatleden te wijten maar aan het kabinet dat slechts wetsvoorstellen doorstuurt die om weinig discussie vragen. Het kabinet zou zich moeten inspannen voor wetsvoorstellen die er toe doen.

Het is op zijn minst merkwaardig dat het kabinet zich koest houdt over het onderwerp waarover het meest gedebatteerd wordt in Nederland, namelijk integratie van moslims. Problemen zijn weliswaar niet altijd op te lossen met nieuwe wetten maar hardnekkige integratieproblematiek maakt het noodzakelijk om goed te kijken naar andere dossiers zoals immigratie- en asielbeleid die om nieuwe wetgeving schreeuwen.

Het leidende principe moet zijn dat immigratie de samenleving moet dienen en niet andersom. Officieel geldt in Nederland een streng immigratiebeleid voor landen buiten de EU en niet-Westerse landen. Een uitzondering daarop vormt het asielbeleid. Wat we nu zien gebeuren is dat onopgemerkt de immigratie van moslims gestaag toeneemt juist door het asielbeleid. De Categoriale Bescherming voor landen waar het momenteel onveilig is (iedereen die kan bewijzen dat hij/zij uit zo’n land komt, krijgt onmiddellijk een verblijfsvergunning voor 5 jaar), en het Generaal Pardon hebben namelijk feitelijk grotendeels betrekking op moslimgebieden.

De omvang van de immigratie die zodoende plaats vindt, is niet te voorzien vanwege de mogelijkheid tot gezinshereniging die mensen hebben zodra zij hier een status krijgen. Een statushouder mag de partner en de minderjarige kinderen (gemiddeld zeer grote aantallen) hier naar toe halen.

Het gaat dus om getallen die niemand heeft voorzien en die wel eens verrassend hoog kunnen zijn. Daarom is het verstandig er enig onderzoek naar te doen, voordat we over dertig jaar weer moeten herhalen dat de massamigratie door het asielbeleid onvoorzien en onbedoeld was, zoals er nu ook gezegd wordt over de gevolgen van gezinshereniging van de destijds geïmporteerde gastarbeiders.

Natuurlijk wil Nederland mensen de mogelijkheid blijven bieden om te ontsnappen aan onmenselijke situaties in landen als Irak en Soedan, maar waarom wordt er zo weinig gedaan aan de opvang in de eigen regio, zoals vaak geopperd wordt?

Met financiële hulp vanuit het Westen aan de omringende landen kan er veel geregeld worden omdat de capaciteit van opvang in Nederland niet onbeperkt is. Tegelijkertijd is het perspectief dat de onstabiliteit in het Midden-Oosten en andere islamitische landen waarschijnlijk alleen maar zal toe nemen in de komende jaren waardoor de stroom van politieke en economische vluchtelingen eerder zal toenemen dan afnemen. Daarom blijft het verwaarlozen van opvang in de eigen regio een onvergeeflijke laksheid.

Het kabinet en vervolgens de Eerste Kamer kunnen niet alle wetten omtrent immigratie en asiel zelf veranderen, maar er is genoeg ruimte voor elk Europees land om de toepassing van die wetten zelf in te vullen. Zodoende bestaan er dus duidelijke verschillen tussen Europese landen. Verschillen die maken dat Nederland een favoriete bestemming is voor asielzoekers als het gaat om het verkrijgen van status, de opvang, de bekostiging van rechtshulp en de mogelijkheid tot gezinshereniging. Anderzijds vereist een ander beleid een gezamenlijke Europese wetgeving. Misschien een taak voor de europarlementariërs om zich mee bezig te houden, ter afwisseling op de wetten voor het etiketteren van voedingsmiddelen, het bestrijden van zogenaamde ’islamofobie’ en andere onbestaande fobieën, zodat de burger het nut van Europa iets meer kan waarderen?

oesje oesje oesje

[FDM]

ik zou de gezins-uitwijzing invoeren , voor gelijk welke afkomst , een -21 jarige die wat ergs uithaalt --> gans de familie terugsturen

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door FDM

ik zou de gezins-uitwijzing invoeren , voor gelijk welke afkomst , een -21 jarige die wat ergs uithaalt --> gans de familie terugsturen

O GIJ STOUTE NAZI

TISTE GIJ MOET WEG!

(en als we er iets beter over nadenken... waarom niet? en waarom niet snel? wie betaalt er dan nog hun belastingen? oepse oepse flopes?)

[FDM]

'wie betaalt er dan nog hun belastingen?
die 16.000 brusselse leefloners ??

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door FDM

ik zou de gezins-uitwijzing invoeren , voor gelijk welke afkomst , een -21 jarige die wat ergs uithaalt --> gans de familie terugsturen

Doet me denken aan een krantebericht uit de jaren '80.

In Indonesie had een puberaal US-diplomatenzoontje met wat vriendjes, van een brug eieren staan gooien naar het autoverkeer.
Chaos en schrik alom, evenwel zonder slachtoffers.
Enfin, even later mocht papalief zijn ondernemend zoontje persoonlijk van het politiebureau komen ophalen, met de formele mededeling van een totale gezinsuitwijzing naar the homeland, en sito presto, mocht kiddo dit nog eens een keertje flikken.
En dat gaat hier 'maar' om eieren, he, geen stenen, messen, pistolen noch molotovs...

Om maar even te vergelijken met de lamentabele tot onbestaande aanpak, die Europa bezigd.