nieuwe verkeerswetgeving maakt onze wegen NET ONVEILIGER!

wim.steynen · 13 maart 2004, 14:55

Ik sta achter de doelstelling van de nieuwe wetgeving maar totaal niet achter de IDIOTE uitwerking.

Ik stel dagelijks als ik mijn zoontje naar school breng vast, dat de nieuwe parkeerregels het verkeer

rond de school NOG ONVEILIGER maken. Vroeger parkeerde ik mijn wagen immers aan de parking aan de kerk

om dan tevoet verder naar school te gaan. Op deze parking staan de wagens nu echter dwars geparkeerd

waardoor het aantal parkeerplaatsen tot circa 1/3 is teruggevallen.

Nadien rij ik naar een dorpje verder om de krant te halen alvorens aan mijn dagtaak te beginnen.

Hier is het zo mogelijk nog erger. Al diverse malen werd de politie erbij gehaald omdat vrachtwagens en

schoolbussen niet door konden omwille van REGELMENTAIR geparkeerde voertuigen. Ook dit hielp niet

aangezien de politie correct geparkeerde voertuigen niet kan laten wegslepen.

Aan mijn zaak (ik heb een computerwinkel) leidt dit al evenzeer tot extreem gevaarlijke toestanden. Aan

de ingang is plaats voor 2 wagens (dezen staan dan net niet op de rijbaan) maar klanten durven daar niet

meer parkeren en zetten hun wagen op straat. Dit leidt niet alleen tot opstoppingen en fustratie bij

weggebruikers maar vooral 's vonds tot zeer gevaarlijke toestanden.

En dan spreek ik nog niet van de ondoordachte regelgeving ivm het orange licht. Deze week vlogen al 2

maal diverse voorwerpen als gevaarlijke projectielen door mijn wagen terwijl ik mij nochtans aan de

regelmentaire snelheid hield.

Kortom het nieuwe verkeersbeleid is een farce. Meer zelfs het maakt onze wegen net ONVEILIGER.

Rola · 13 maart 2004, 15:31

Dat een gemeenschap niet behoorlijk kan functioneren zonder dat er boetes bestaan voor die mensen die het functioneren van die maatschappij tegenwerken is normaal. Maar, je moet wel toegeven dat elke boete die niet in verhouding staat met de zwaarte van de fout, compleet zijn bedoeling mist. Om effectief te zijn moet elke boete gedragen worden door diegene die de boete krijgt. Indien de verhouding boete/fout niet evenredig is zal de boete juist het tegenovergestelde effect hebben. Of m.a.w. elke boete moet gedragen worden door een pedagogische grond. Indien die grond niet aanwezig is zal de boete een krachtig slechts kortdurend werkzaam zijn. Dit is een beleid op basis van angst of "Het schrikeffect". Omdat ons verkeersbeleid in Vlaanderen gedurende zoveel decennia enkel gericht is op "pakken en straffen" en het pedagogisch aspekt totaal niet aan bod komt (enkel borden langs autostrades en spotjes van kijk uit) heeft men de Belg aangeleerd nadat het schrikeffect uitgewerkt is gewoon zijn voeten te vegen aan de reglementen. Er zijn nog andere redenen om de komende mislukking te verklaren. Je weet zelf wel dat dit land niet geregeerd wordt door politici die luisteren naar mensen, maar luisteren naar drukkingsgroepen. De SPa luistert enkel naar zogezegde progressieve drukkingsgroepen zoals de fietsersbond, de voetgangers bonden enz. Resultaat een zeer eenzijdig beleid dat als enkel gevolg heeft dat mensen (autobestuurders die evenzeer fietsers of voetgangers zijn) zich in hun rechten als autobestuurder geschaadt voelen. De demonisering van de autobestuurder zoals dit al decennia bezig is berijkt stilaan zijn hoogtepunt mede in de hand gewerkt door fanatieke standpunten van de SPa en haar leiders. Een voorzitter die de autobestuurders bestempeld als criminelen beledigd zijn kiezers. Dat mensen zich bedrogen voelen in hun stemkeuze en zich bestolen achten lijkt mij in deze niet meer dan normaal. Mensen horen in rust te leven en niet onder een bewind dat enkel gebazeerd is op het schrikeffect. Boeten betekent voor de mensen bedreiging en bedreiging betekent voor de mensen dictatuur; Ik ben dus niet tegen boetes maar wel tegen overdrijving. Het bos van de onterechte 70km/uur borden, de onterechte flitspalen geeft de mensen een zwaar geladen emotioneel gevoel, een gevoel van bedreiging. De hoogte van de superboetes geeft de mensen het gevoel van bestolen te worden. De politici terzake hebben duidelijk laten zien hoe onbekwaam ze zijn door gewoon enkel naar één kant te kijken en de anderen tegen hun schenen te stampen.Binnen enkele maanden net voor de verkiezingen zal je zien hoe drastich het dodencijfer zal gedaald zijn. Ik verdenk de politici terzake enkel electoraal gewin te creeêren door middel van het schrikeffect. Heeft Stevaert niet altijd de dode kinderen gebruikt om zijn gelijk te tonen

Xnorf · 13 maart 2004, 15:34

laten we ons er dan collectief niet aan houden , zoals we dat gewoon zijn

dit land heeft nood aan minder wettten ipv meer. ik kan die problemen die je daar opsomt enkel maar bevestigen.
kan er me trouwens iemand uitleggen hoe een rotonde met 2 rijvakken functioneerd? in de rijscholen is men hier ook niet echt duidelijk in de uitleg , het lijkt wel of niemand exact weet wanneer je het linkse rijvak eigenlijk wel MAG gebruiken aangezien je steeds op het rechts moet blijven....

Xnorf · 13 maart 2004, 15:39

over de voorrangsregels : ik vind het veiliger om voetgangers en fietsers te verplichten voorrang te verlenen aan autobestuurders. Een fiets of voetganger heeft een remafstand (als je bij een voetganger al van remafstand kan spreken) die verwaarloosbaar is ten op zichte van een auto. Als ik met de fiets ben pas ik deze regel vanzelf toe , ik heb dan ook nog NOOIT een ongeval gehad , zelfs nog niet bijna een ongeval. En wat een voorrang van rechts komt zoeken in een straat waar je 70 mag is mij ook niet echt helder.

Herman Desmedt ©HD · 14 maart 2004, 18:52

Zijn het de nieuwe verkeersregels die de onveiligheden veroorzaken of zijn het de weggebruikers die aan alles een mouw willen passen ?

Mr_Funki · 12 juni 2004, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

over de voorrangsregels : ik vind het veiliger om voetgangers en fietsers te verplichten voorrang te verlenen aan autobestuurders. Een fiets of voetganger heeft een remafstand (als je bij een voetganger al van remafstand kan spreken) die verwaarloosbaar is ten op zichte van een auto.

Wat een dom inzicht. Het gaat om de bescherming van zwakke weggebruikers.

Leest u dit nog eens :

Citaat:

Zijn het de nieuwe verkeersregels die de onveiligheden veroorzaken of zijn het de weggebruikers die aan alles een mouw willen passen ?

Niet alleen een mouw passen, maar ook gewoon hun voeten vegen aan het reglement.

13 maart 2004, 14:55	#1
wim.steynen Vreemdeling Geregistreerd: 13 maart 2004 Locatie: Gingelom Berichten: 1	Ik sta achter de doelstelling van de nieuwe wetgeving maar totaal niet achter de IDIOTE uitwerking. Ik stel dagelijks als ik mijn zoontje naar school breng vast, dat de nieuwe parkeerregels het verkeer rond de school NOG ONVEILIGER maken. Vroeger parkeerde ik mijn wagen immers aan de parking aan de kerk om dan tevoet verder naar school te gaan. Op deze parking staan de wagens nu echter dwars geparkeerd waardoor het aantal parkeerplaatsen tot circa 1/3 is teruggevallen. Nadien rij ik naar een dorpje verder om de krant te halen alvorens aan mijn dagtaak te beginnen. Hier is het zo mogelijk nog erger. Al diverse malen werd de politie erbij gehaald omdat vrachtwagens en schoolbussen niet door konden omwille van REGELMENTAIR geparkeerde voertuigen. Ook dit hielp niet aangezien de politie correct geparkeerde voertuigen niet kan laten wegslepen. Aan mijn zaak (ik heb een computerwinkel) leidt dit al evenzeer tot extreem gevaarlijke toestanden. Aan de ingang is plaats voor 2 wagens (dezen staan dan net niet op de rijbaan) maar klanten durven daar niet meer parkeren en zetten hun wagen op straat. Dit leidt niet alleen tot opstoppingen en fustratie bij weggebruikers maar vooral 's vonds tot zeer gevaarlijke toestanden. En dan spreek ik nog niet van de ondoordachte regelgeving ivm het orange licht. Deze week vlogen al 2 maal diverse voorwerpen als gevaarlijke projectielen door mijn wagen terwijl ik mij nochtans aan de regelmentaire snelheid hield. Kortom het nieuwe verkeersbeleid is een farce. Meer zelfs het maakt onze wegen net ONVEILIGER. __________________ Wim Steynen

14 maart 2004, 18:52	#5
Herman Desmedt ©HD Minister-President Geregistreerd: 5 maart 2004 Locatie: Beersel (Halle-Vilvoorde dus) Berichten: 5.801	Zijn het de nieuwe verkeersregels die de onveiligheden veroorzaken of zijn het de weggebruikers die aan alles een mouw willen passen ? __________________ Er zijn altijd 3 kanten aan een medaille ... en soms is die waar je eindeloos in de zelfde richting kan gaan zelfs nog de interessantste. ©HD

13 maart 2004, 15:31	#2
Rola Vreemdeling Geregistreerd: 3 januari 2004 Berichten: 61	Dat een gemeenschap niet behoorlijk kan functioneren zonder dat er boetes bestaan voor die mensen die het functioneren van die maatschappij tegenwerken is normaal. Maar, je moet wel toegeven dat elke boete die niet in verhouding staat met de zwaarte van de fout, compleet zijn bedoeling mist. Om effectief te zijn moet elke boete gedragen worden door diegene die de boete krijgt. Indien de verhouding boete/fout niet evenredig is zal de boete juist het tegenovergestelde effect hebben. Of m.a.w. elke boete moet gedragen worden door een pedagogische grond. Indien die grond niet aanwezig is zal de boete een krachtig slechts kortdurend werkzaam zijn. Dit is een beleid op basis van angst of "Het schrikeffect". Omdat ons verkeersbeleid in Vlaanderen gedurende zoveel decennia enkel gericht is op "pakken en straffen" en het pedagogisch aspekt totaal niet aan bod komt (enkel borden langs autostrades en spotjes van kijk uit) heeft men de Belg aangeleerd nadat het schrikeffect uitgewerkt is gewoon zijn voeten te vegen aan de reglementen. Er zijn nog andere redenen om de komende mislukking te verklaren. Je weet zelf wel dat dit land niet geregeerd wordt door politici die luisteren naar mensen, maar luisteren naar drukkingsgroepen. De SPa luistert enkel naar zogezegde progressieve drukkingsgroepen zoals de fietsersbond, de voetgangers bonden enz. Resultaat een zeer eenzijdig beleid dat als enkel gevolg heeft dat mensen (autobestuurders die evenzeer fietsers of voetgangers zijn) zich in hun rechten als autobestuurder geschaadt voelen. De demonisering van de autobestuurder zoals dit al decennia bezig is berijkt stilaan zijn hoogtepunt mede in de hand gewerkt door fanatieke standpunten van de SPa en haar leiders. Een voorzitter die de autobestuurders bestempeld als criminelen beledigd zijn kiezers. Dat mensen zich bedrogen voelen in hun stemkeuze en zich bestolen achten lijkt mij in deze niet meer dan normaal. Mensen horen in rust te leven en niet onder een bewind dat enkel gebazeerd is op het schrikeffect. Boeten betekent voor de mensen bedreiging en bedreiging betekent voor de mensen dictatuur; Ik ben dus niet tegen boetes maar wel tegen overdrijving. Het bos van de onterechte 70km/uur borden, de onterechte flitspalen geeft de mensen een zwaar geladen emotioneel gevoel, een gevoel van bedreiging. De hoogte van de superboetes geeft de mensen het gevoel van bestolen te worden. De politici terzake hebben duidelijk laten zien hoe onbekwaam ze zijn door gewoon enkel naar één kant te kijken en de anderen tegen hun schenen te stampen.Binnen enkele maanden net voor de verkiezingen zal je zien hoe drastich het dodencijfer zal gedaald zijn. Ik verdenk de politici terzake enkel electoraal gewin te creeêren door middel van het schrikeffect. Heeft Stevaert niet altijd de dode kinderen gebruikt om zijn gelijk te tonen

13 maart 2004, 15:34	#3
Xnorf Gouverneur Geregistreerd: 9 maart 2004 Locatie: Limburg Berichten: 1.496	laten we ons er dan collectief niet aan houden , zoals we dat gewoon zijn dit land heeft nood aan minder wettten ipv meer. ik kan die problemen die je daar opsomt enkel maar bevestigen. kan er me trouwens iemand uitleggen hoe een rotonde met 2 rijvakken functioneerd? in de rijscholen is men hier ook niet echt duidelijk in de uitleg , het lijkt wel of niemand exact weet wanneer je het linkse rijvak eigenlijk wel MAG gebruiken aangezien je steeds op het rechts moet blijven....

13 maart 2004, 15:39	#4
Xnorf Gouverneur Geregistreerd: 9 maart 2004 Locatie: Limburg Berichten: 1.496	over de voorrangsregels : ik vind het veiliger om voetgangers en fietsers te verplichten voorrang te verlenen aan autobestuurders. Een fiets of voetganger heeft een remafstand (als je bij een voetganger al van remafstand kan spreken) die verwaarloosbaar is ten op zichte van een auto. Als ik met de fiets ben pas ik deze regel vanzelf toe , ik heb dan ook nog NOOIT een ongeval gehad , zelfs nog niet bijna een ongeval. En wat een voorrang van rechts komt zoeken in een straat waar je 70 mag is mij ook niet echt helder.