Zes vragen aan Moslims

[Queensburry]

1.Hoe kunnen jullie beweren dat de Koran de letterlijke woorden van Allah bevat, aan Mohammed gedicteerd, terwijl jullie weten dat het een geselecteerde compilatie is, samengesteld door en uit schriftgeleerden met hun eigen overtuigingen en agenda?

2. Hoe tonen jullie aan dat het een goede zaak is Allah te aanbidden, terwijl alle moslimlanden waar dat gebeurt net onderaan de lijst staan op vlak van veiligheid, ontwikkeling, gezondheidszorg, vrijheid en economie? Allah aanbidden lijkt me immers erg contraproductief te zijn!

3. Als Allah zo almachtig is, waarom moeten jullie dan zijn werk hier op Aarde doen? Ofwel doen jullie het omdat hij het zelf niet kan, en dan is het maar een godje van niks, ofwel kan hij het wel zelf en dan is het blasfemisch om zijn werk te willen verbeteren!

4. Welke redenering volgen jullie om de Koran letterlijk te nemen en bijgevolg alle kennis over fysica, natuurkunde en biologie door het raam te gooien? Is de indoctrinatie zo erg geweest dat jullie dat niet inzien?

5. Vinden jullie echt dat een woestijnbewoner uit de zevende eeuw alle oplossingen kan aanreiken voor het leven in de 21st eeuw? Hoe voelt het om steeds naar het verleden gericht te zijn i.p.v. naar de toekomst?

6. Vinden jullie al die verschrikkelijke verhalen in de Koran over moord, aanbidding, oorlog, verovering, marteling, wraak, enz. echt de gepaste grondslag voor moraliteit en ethiek?

[An Arkos]

Alle punten behalve misschien nummer 2 zijn van toepassing op elke religie.
Waarom stel je ze enkel aan moslims?

[C2C]

Dude, vraag eens aan de Katholieken waarom ze geloven dat Jezus geïncarneerd is in een stuk brood en druivensap?

Al uw vragen zijn relevant, en enkel atheïsten kunnen daar zinnig op antwoorden.

Punt 2 is bovendien onzin, want moslimlanden staan niet onderaan de ladder van de "menselijke ontwikkeling" zoals die door bourgeois organisaties wordt beschreven. Die landen staan daar in't midden.

Katholieke, protestantse en andere Christelijke landen bengelen helemaal onderaan: Congo, Zambia, Ethiopië, Sierra Leone, etc...

[Rudy]

Is dit geen topic voor 'godsdienst en levensbeschouwing" ?

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Alle punten behalve misschien nummer 2 zijn van toepassing op elke religie.
Waarom stel je ze enkel aan moslims?

Wat zou dan het antwoord zijn op vraag 2?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

1.Hoe kunnen jullie beweren dat de Koran de letterlijke woorden van Allah bevat, aan Mohammed gedicteerd, terwijl jullie weten dat het een geselecteerde compilatie is, samengesteld door en uit schriftgeleerden met hun eigen overtuigingen en agenda?

2. Hoe tonen jullie aan dat het een goede zaak is Allah te aanbidden, terwijl alle moslimlanden waar dat gebeurt net onderaan de lijst staan op vlak van veiligheid, ontwikkeling, gezondheidszorg, vrijheid en economie? Allah aanbidden lijkt me immers erg contraproductief te zijn!

3. Als Allah zo almachtig is, waarom moeten jullie dan zijn werk hier op Aarde doen? Ofwel doen jullie het omdat hij het zelf niet kan, en dan is het maar een godje van niks, ofwel kan hij het wel zelf en dan is het blasfemisch om zijn werk te willen verbeteren!

4. Welke redenering volgen jullie om de Koran letterlijk te nemen en bijgevolg alle kennis over fysica, natuurkunde en biologie door het raam te gooien? Is de indoctrinatie zo erg geweest dat jullie dat niet inzien?

5. Vinden jullie echt dat een woestijnbewoner uit de zevende eeuw alle oplossingen kan aanreiken voor het leven in de 21st eeuw? Hoe voelt het om steeds naar het verleden gericht te zijn i.p.v. naar de toekomst?

6. Vinden jullie al die verschrikkelijke verhalen in de Koran over moord, aanbidding, oorlog, verovering, marteling, wraak, enz. echt de gepaste grondslag voor moraliteit en ethiek?

Alzo sprak de paternalist. Belachelijk. Dit is geen maatschappelijke discussie. Misschien iets voor godsdienst of levensovertuiging. Als het aan mij lag enkel voor koeien en kalveren.

Moeten maatschappelijke discussies op dergelijke manier worden verkleuterd ?

Zielige ondekruiperige Queensburry die zich verschuilt achter de pc heeft zeker niet het lef de vraag direct aan een moslim te stellen.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Alzo sprak de paternalist. Belachelijk. Dit is geen maatschappelijke discussie. Misschien iets voor godsdienst of levensovertuiging. Als het aan mij lag enkel voor koeien en kalveren.

Moeten maatschappelijke discussies op dergelijke manier worden verkleuterd ?

Zielige ondekruiperige Queensburry die zich verschuilt achter de pc heeft zeker niet het lef de vraag direct aan een moslim te stellen.

De enige die zich als onderkruiper profileert ben jij Rudy. Dat zit blijkbaar in je genen. Het progressieve parternalistje die, getroffen door een truckload plaatsvervangende schaamte, zich geroepen voelt door de heilige geest der progressiviteit om het onmondige moslimpje te redden van te "ambetante" vragen.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Alzo sprak de paternalist. Belachelijk. Dit is geen maatschappelijke discussie. Misschien iets voor godsdienst of levensovertuiging. Als het aan mij lag enkel voor koeien en kalveren.

Moeten maatschappelijke discussies op dergelijke manier worden verkleuterd ?

Zielige ondekruiperige Queensburry die zich verschuilt achter de pc heeft zeker niet het lef de vraag direct aan een moslim te stellen.

En waar blijven de antwoorden op deze vragen?

Vergelijken met de bijbel enz heeft niet de minste zin: dit boek en deze levensvisie bepaalt het gedrag en de levenswijze al lang niet meer van de burgers in onze contreien...

De Islam en de Koran, men doet alsof die dingen pas eergisteren werden uitgevonden en dus vandaag nog zo goed als letterlijk toegepast...
En de resultaten zijn ernaar en overal ter wereld te bekijken en te beoordelen...

Stuur het naar "koeien en kalveren" en dat probleem is ook weer opgelost, nietwaar...

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

2. Hoe tonen jullie aan dat het een goede zaak is Allah te aanbidden, terwijl alle moslimlanden waar dat gebeurt net onderaan de lijst staan op vlak van veiligheid, ontwikkeling, gezondheidszorg, vrijheid en economie? Allah aanbidden lijkt me immers erg contraproductief te zijn!

Dikke zever:

islamitisch

Human Development Index:

1 Flag of Iceland Iceland ▲ 0.968 [atheïstisch]
2 ▼ (1) Flag of Norway Norway ▲ 0.968 [atheïstisch]
3 ▬ (0) Flag of Australia Australia ▲ 0.962 [atheïstisch]
4 ▲ (2) Flag of Canada Canada ▲ 0.961 [atheïstisch]
5 ▼ (1) Flag of Ireland Ireland ▲ 0.959 [Christelijk]
6 ▼ (1) Flag of Sweden Sweden ▲ 0.956 [atheïstisch]
7 ▲ (2) Flag of Switzerland Switzerland ▲ 0.955 [atheïstisch]
8 ▼ (1) Flag of Japan Japan ▲ 0.953 [atheïstisch]
9 ▲ (1) Flag of the Netherlands Netherlands ▲ 0.953 [atheïstisch]
10 ▲ (6) Flag of France France ▲ 0.952 [atheïstisch]
11 ▬ (0) Flag of Finland Finland ▲ 0.952 [atheïstisch]
12 ▼ (4) Flag of the United States United States ▲ 0.951 [Christelijk]
13 ▲ (6) Flag of Spain Spain ▲ 0.949 [Christelijk]
14 ▲ (1) Flag of Denmark Denmark ▲ 0.949 [atheïstisch]
15 ▼ (1) Flag of Austria Austria ▲ 0.948 [atheïstisch]
16 ▲ (2) Flag of the United Kingdom United Kingdom ▲ 0.946 [atheïstisch]
17 ▼ (4) Flag of Belgium Belgium ▲ 0.946 [atheïstisch]
18 ▼ (6) Flag of Luxembourg Luxembourg ▼ 0.944 [atheïstisch]
19 ▲ (1) Flag of New Zealand New Zealand ▲ 0.943 [atheïstisch]
20 ▼ (3) Flag of Italy Italy ▲ 0.941 [Christelijk]
21 ▲ (1) Flag of Hong Kong Hong Kong ▲ 0.937 [atheïstisch]
22 ▼ (1) Flag of Germany Germany ▲ 0.935 [atheïstisch]
23 ▬ (0) Flag of Israel Israel ▲ 0.932
24 ▬ (0) Flag of Greece Greece ▲ 0.926 [atheïstisch]
25 ▬ (0) Flag of Singapore Singapore ▲ 0.922 [atheïstisch]
26 ▬ (0) Flag of South Korea South Korea ▲ 0.921 [atheïstisch]
27 ▬ (0) Flag of Slovenia Slovenia ▲ 0.917 [atheïstisch]
28 ▲ (1) Flag of Cyprus Cyprus ▬ 0.903 [atheïstisch]
29 ▼ (1) Flag of Portugal Portugal ▼ 0.897 [Christelijk]
30 ▲ (4) Flag of Brunei Brunei ▲ 0.894 islamitisch
31 ▬ (0) Flag of Barbados Barbados ▲ 0.892 [Christelijk]
32 ▼ (2) Flag of the Czech Republic Czech Republic ▲ 0.891 [atheïstisch]
33 ▬ (0) Flag of Kuwait Kuwait ▲ 0.891 islamitisch
34 ▼ (2) Flag of Malta Malta ▲ 0.878 [Christelijk]
35 ▲ (11) Flag of Qatar Qatar ▲ 0.875 islamitisch

36 ▼ (1) Flag of Hungary Hungary ▲ 0.874 [atheïstisch]
37 ▬ (0) Flag of Poland Poland ▲ 0.870 [Christelijk]
38 ▼ (2) Flag of Argentina Argentina ▲ 0.869 [Christelijk]
39 ▲ (10) Flag of the United Arab Emirates United Arab Emirates ▲ 0.868 islamitisch
40 ▼ (2) Flag of Chile Chile ▲ 0.867 [atheïstisch]
41 ▼ (2) Flag of Bahrain Bahrain ▲ 0.866 islamitisch
42 ▬ (0) Flag of Slovakia Slovakia ▲ 0.863 [atheïstisch]
43 ▼ (2) Flag of Lithuania Lithuania ▲ 0.862 [atheïstisch]
44 ▼ (4) Flag of Estonia Estonia ▲ 0.860 [atheïstisch]
45 ▬ (0) Flag of Latvia Latvia ▲ 0.855 [atheïstisch]
46 ▼ (3) Flag of Uruguay Uruguay ▲ 0.852
47 ▼ (3) Flag of Croatia Croatia ▲ 0.850 [atheïstisch]
48 ▬ (0) Flag of Costa Rica Costa Rica ▲ 0.846 [Christelijk]
49 ▲ (3) Flag of the Bahamas Bahamas ▲ 0.845 [Christelijk]
50 ▼ (3) Flag of the Seychelles Seychelles ▲ 0.843 [Christelijk]
51 ▼ (1) Flag of Cuba Cuba ▲ 0.838 [atheïstisch]
52 ▲ (1) Flag of Mexico Mexico ▲ 0.829 [Christelijk]
53 ▲ (1) Flag of Bulgaria Bulgaria ▲ 0.824 [atheïstisch]
54 ▼ (3) Flag of Saint Kitts and Nevis Saint Kitts and Nevis ▼ 0.821 [Christelijk]
55 ▬ (0) Flag of Tonga Tonga ▲ 0.819 [Christelijk]
56 ▲ (8) Flag of Libya Libya ▲ 0.818 islamitisch
57 ▲ (2) Flag of Antigua and Barbuda Antigua and Barbuda ▲ 0.815
58 ▼ (2) Flag of Oman Oman ▲ 0.814 islamitisch
59 ▼ (2) Flag of Trinidad and Tobago Trinidad and Tobago ▲ 0.814 [Christelijk]
60 ▬ (0) Flag of Romania Romania ▲ 0.813 [Christelijk]
61 ▲ (15) Flag of Saudi Arabia Saudi Arabia ▲ 0.812 islamitisch
62 ▼ (4) Flag of Panama Panama ▲ 0.812 [Christelijk]
63 ▼ (2) Flag of Malaysia Malaysia ▲ 0.811 islamitisch
64 ▲ (3) Flag of Belarus Belarus ▲ 0.804 [athestisch]
65 ▼ (2) Flag of Mauritius Mauritius ▲ 0.804 islamitisch
66 ▼ (4) Flag of Bosnia and Herzegovina Bosnia and Herzegovina ▲ 0.803 islamitisch
67 ▼ (2) Flag of Russia Russia ▲ 0.802 [Christelijk]
68 ▲ (5) Flag of Albania Albania ▲ 0.801 islamitisch
69 ▼ (3) Flag of the Republic of Macedonia FYR Macedonia ▲ 0.801 [Christelijk]
70 ▼ (1) Flag of Brazil Brazil ▲ 0.800 [Christelijk]

71 ▼ (3) Flag of Dominica Dominica ▲ 0.798 [Christelijk]
72 ▼ (1) Flag of Saint Lucia Saint Lucia ▲ 0.795 [Christelijk]
73 ▲ (6) Flag of Kazakhstan Kazakhstan ▲ 0.794 islamitisch
74 ▼ (2) Flag of Venezuela Venezuela ▲ 0.792 [Christelijk]
75 ▼ (5) Flag of Colombia Colombia ▲ 0.791 [Christelijk]
76 ▲ (1) Flag of Ukraine Ukraine ▲ 0.788 [Christelijk]
77 ▼ (2) Flag of Samoa Samoa ▲ 0.785
78 ▼ (4) Flag of Thailand Thailand ▼ 0.781
79 ▲ (15) Flag of the Dominican Republic Dominican Republic ▲ 0.779 [Christelijk]
80 ▲ (15) Flag of Belize Belize ▲ 0.778 [Christelijk]
81 ▬ (0) Flag of the People's Republic of China People's Republic of China[2] ▲ 0.777
82 ▲ (3) Flag of Grenada Grenada ▲ 0.777 [Christelijk]
83 ▼ (3) Flag of Armenia Armenia ▲ 0.775 [Christelijk]
84 ▲ (8) Flag of Turkey Turkey ▲ 0.775 islamitisch
85 ▲ (4) Flag of Suriname Suriname ▲ 0.774 [Christelijk]
86 ▬ (0) Flag of Jordan Jordan ▲ 0.773 islamitisch
87 ▼ (5) Flag of Peru Peru ▲ 0.773 [Christelijk]
88 ▼ (10) Flag of Lebanon Lebanon ▼ 0.772 islamitisch
89 ▼ (6) Flag of Ecuador Ecuador ▲ 0.772 [Christelijk]
90 ▼ (6) Flag of the Philippines Philippines ▲ 0.771 [Christelijk]
91 ▼ (4) Flag of Tunisia Tunisia ▲ 0.766 islamitisch
92 ▼ (2) Flag of Fiji Fiji ▲ 0.762
93 ▼ (5) Flag of Saint Vincent and the Grenadines Saint Vincent and the Grenadines ▲ 0.761 [Christelijk]
94 ▲ (2) Flag of Iran Iran ▲ 0.759 islamitisch
95 ▼ (4) Flag of Paraguay Paraguay ▼ 0.755 [Christelijk]
96 ▲ (1) Flag of Georgia (country) Georgia ▲ 0.754 [Christelijk]
97 ▲ (6) Flag of Guyana Guyana ▲ 0.750 [Christelijk]
98 ▲ (1) Flag of Azerbaijan Azerbaijan ▲ 0.746 islamitisch
99 ▼ (6) Flag of Sri Lanka Sri Lanka ▼ 0.743
100 ▼ (2) Flag of the Maldives Maldives ▲ 0.741
101 ▲ (3) Flag of Jamaica Jamaica ▲ 0.736 [Christelijk]
102 ▲ (4) Flag of Cape Verde Cape Verde ▲ 0.736 [Christelijk]
103 ▼ (2) Flag of El Salvador El Salvador ▲ 0.735 [Christelijk]
104 ▼ (2) Flag of Algeria Algeria ▲ 0.733 islamitisch
105 ▲ (4) Flag of Vietnam Vietnam ▲ 0.733
106 ▼ (6) Palestinian flag Palestinian Authority ▼ 0.731 islamitisch
107 ▲ (1) Flag of Indonesia Indonesia ▲ 0.728 islamitisch
108 ▼ (1) Flag of Syria Syria ▲ 0.724 islamitisch
109 ▼ (4) Flag of Turkmenistan Turkmenistan ▼ 0.713 islamitisch
110 ▲ (2) Flag of Nicaragua Nicaragua ▲ 0.710 [Christelijk]
111 ▲ (3) Flag of Moldova Moldova ▲ 0.708
112 ▼ (1) Flag of Egypt Egypt ▲ 0.708 islamitisch

113 ▬ (0) Flag of Uzbekistan Uzbekistan ▲ 0.702 islamitisch
114 ▲ (2) Flag of Mongolia Mongolia ▲ 0.700 [Christelijk]
115 ▲ (2) Flag of Honduras Honduras ▲ 0.700 [Christelijk]
116 ▼ (6) Flag of Kyrgyzstan Kyrgyzstan ▼ 0.696 islamitisch
117 ▼ (2) Flag of Bolivia Bolivia ▲ 0.695 [Christelijk]
118 ▬ (0) Flag of Guatemala Guatemala ▲ 0.689 [Christelijk]
119 ▲ (5) Flag of Gabon Gabon ▲ 0.677 [Christelijk]
120 ▼ (1) Flag of Vanuatu Vanuatu ▲ 0.674
121 ▬ (0) Flag of South Africa South Africa ▲ 0.674 [Christelijk]
122 ▬ (0) Flag of Tajikistan Tajikistan ▲ 0.673 islamitisch
123 ▲ (4) Flag of São Tomé and Pr�*ncipe São Tomé and Pr�*ncipe ▲ 0.654 [Christelijk]
124 ▲ (7) Flag of Botswana Botswana ▲ 0.654 [Christelijk]
125 ▬ (0) Flag of Namibia Namibia ▲ 0.650
126 ▼ (3) Flag of Morocco Morocco ▲ 0.646 islamitisch
127 ▼ (7) Flag of Equatorial Guinea Equatorial Guinea ▼ 0.642 [Christelijk]
128 ▼ (2) Flag of India India ▲ 0.619
129 ▼ (1) Flag of the Solomon Islands Solomon Islands ▲ 0.602
130 ▲ (3) Flag of Laos Laos ▲ 0.601
131 ▼ (2) Flag of Cambodia Cambodia ▲ 0.598
132 ▼ (2) Flag of Burma Myanmar ▲ 0.583
133 ▲ (2) Flag of Bhutan Bhutan ▲ 0.579
134 ▼ (2) Flag of the Comoros Comoros ▲ 0.561
135 ▲ (1) Flag of Ghana Ghana ▲ 0.553 [Christelijk]
136 ▼ (2) Flag of Pakistan Pakistan ▲ 0.551 islamitisch
137 ▲ (16) Flag of Mauritania Mauritania ▲ 0.550 islamitisch
138 ▲ (11) Flag of Lesotho Lesotho ▲ 0.549 [Christelijk]
139 ▲ (1) Flag of the Republic of the Congo Republic of the Congo[3] ▲ 0.548 [Christelijk]
140 ▼ (3) Flag of Bangladesh Bangladesh ▲ 0.547 islamitisch
141 ▲ (5) Flag of Swaziland Swaziland ▲ 0.547
[Christelijk]
142 ▼ (4) Flag of Nepal Nepal ▲ 0.534
143 ▬ (0) Flag of Madagascar Madagascar ▲ 0.533 [Christelijk]
144 ▬ (0) Flag of Cameroon Cameroon ▲ 0.532 [Christelijk]
145 ▼ (6) Flag of Papua New Guinea Papua New Guinea ▲ 0.530 [Christelijk]
146 ▲ (8) Flag of Haiti Haiti ▲ 0.529 [Christelijk]
147 ▼ (6) Flag of Sudan Sudan ▲ 0.526 islamitisch
148 ▲ (4) Flag of Kenya Kenya ▲ 0.521 islamitisch
149 ▼ (1) Flag of Djibouti Djibouti ▲ 0.516 islamitisch
150 ▼ (8) Flag of East Timor Timor-Leste (East Timor)[disputed] ▲ 0.514 [Christelijk]
151 ▬ (0) Flag of Zimbabwe Zimbabwe ▲ 0.513 [Christelijk]
152 ▼ (5) Flag of Togo Togo ▲ 0.512 islamitisch
153 ▼ (3) Flag of Yemen Yemen ▲ 0.508 islamitisch
154 ▼ (9) Flag of Uganda Uganda ▲ 0.505 [Christelijk]
155 ▬ (0) Flag of The Gambia Gambia ▲ 0.502 islamitisch

156 ▬ (0) Flag of Senegal Senegal ▲ 0.499 islamitisch
157 ▬ (0) Flag of Eritrea Eritrea ▲ 0.483 islamitisch
158 ▲ (1) Flag of Nigeria Nigeria ▲ 0.470 islamitisch
159 ▲ (3) Flag of Tanzania Tanzania ▲ 0.467 islamitisch
160 ▬ (0) Flag of Guinea Guinea ▲ 0.456 islamitisch
161 ▼ (3) Flag of Rwanda Rwanda ▲ 0.452 [Christelijk]
162 ▼ (1) Flag of Angola Angola ▲ 0.446 [Christelijk]
163 ▬ (0) Flag of Benin Benin ▲ 0.437 islamitisch
164 ▲ (2) Flag of Malawi Malawi ▲ 0.437 [Christelijk]
165 ▬ (0) Flag of Zambia Zambia ▲ 0.434 [Christelijk]
166 ▼ (2) Flag of Côte d'Ivoire Côte d'Ivoire ▲ 0.432 islamitisch

167 ▲ (2) Flag of Burundi Burundi ▲ 0.413 [Christelijk]
168 ▼ (1) Flag of the Democratic Republic of the Congo Democratic Republic of the Congo[4] ▲ 0.411 [Christelijk]
169 ▲ (1) Flag of Ethiopia Ethiopia ▲ 0.406 [Christelijk]
170 ▲ (1) Flag of Chad Chad ▲ 0.388 islamitisch
171 ▲ (1) Flag of the Central African Republic Central African Republic ▲ 0.384 [Christelijk]
172 ▼ (4) Flag of Mozambique Mozambique ▼ 0.384 [Christelijk]
173 ▲ (2) Flag of Mali Mali ▲ 0.380 islamitisch
174 ▲ (3) Flag of Niger Niger ▲ 0.374 islamitisch
175 ▼ (2) Flag of Guinea-Bissau Guinea-Bissau ▲ 0.374 islamitisch
176 ▼ (2) Flag of Burkina Faso Burkina Faso ▲ 0.370 islamitisch
177 ▼ (1) Flag of Sierra Leone Sierra Leone ▲ 0.336 islamitisch


De enige conclusie kan zijn: monotheïstische natie-staten zijn achterlijk, atheïsten zijn op alle vlakken superieur.

[Averroes]

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

.........

1.Hoe kunnen jullie beweren dat de Koran de letterlijke woorden van Allah bevat, aan Mohammed gedicteerd, terwijl jullie weten dat het een geselecteerde compilatie is, samengesteld door en uit schriftgeleerden met hun eigen overtuigingen en agenda?

Zo iets bespreken wij niet met iemand die niet eens in God gelooft en als iemand in God gelooft dan gaan wij eerst over eenheid van God discussieren , dus iemand die gelooft dat er meerdere goden bestaan is niet vatbaar voor een discussie over de koran maar eerst over de Enige God .. iemand die gelooft dat God een gezin heeft bestaande uit vadergod, zoon, geest en bovendien Maria een moeder functie geven is ook niet geschikt om de vraag over de koran te stellen .. iemand die gelooft dat God de wereld in 6 dagen heeft geschappen en op zevende dag russte hij ook niet.

Ik weet niet eens wie je bent of wat je gelooft.

2. Hoe tonen jullie aan dat het een goede zaak is Allah te aanbidden, terwijl alle moslimlanden waar dat gebeurt net onderaan de lijst staan op vlak van veiligheid, ontwikkeling, gezondheidszorg, vrijheid en economie? Allah aanbidden lijkt me immers erg contraproductief te zijn!

Allah waarin ik geloof is rechtvaardig, wie werkt verdient .. de moslimlanden werken niet, integendeel ze zijn zoals alle landen uit gekoloniseerde derde wereld (latijns amerika, afrika, oost europa en een grote deel van asia) afhankelijk van het imperialisme .. wie werkt verdient .. Allah is rechtvaardig!

3. Als Allah zo almachtig is, waarom moeten jullie dan zijn werk hier op Aarde doen? Ofwel doen jullie het omdat hij het zelf niet kan, en dan is het maar een godje van niks, ofwel kan hij het wel zelf en dan is het blasfemisch om zijn werk te willen verbeteren!

Alles wat wij doen, doen wij voor ons zelf en islam is zeer simpel in twee woordjes uit te leggen:
Er is geen god behalve de Enige Almachtige God, die het recht heeft om aanbeden te worden .. dus het geloof en way of life volgens de regels van onze Schepper en niet volgens regeltjes van de mensen, cultuur of eigen begeertes. = zich onderwerp aan de wil van de schepper = het goede.

Maar de vraag is niet logisch .. tenzij als je ook in God gelooft maar je accepteert de islam niet.

4. Welke redenering volgen jullie om de Koran letterlijk te nemen en bijgevolg alle kennis over fysica, natuurkunde en biologie door het raam te gooien? Is de indoctrinatie zo erg geweest dat jullie dat niet inzien?

Als je de geschiedenis van Arabieren en de islamitische beschaving gaat studeren dan ga je goed begrijpen dat de boeren uit de bergen van Arabia die tegen elkaar oorlogen aan het voeren waren .. in paar jaartjes heel de wereld konden reize op zoek naar kennis en weteschap en verder die kennis vertalen en ontwikkelen .. ik had een boek van een professor uit Tel Eviv in Israel en die gaat over de koran en de leer van Mohammed en hoe die twee bronnen de geschiedenis van de wetenschap konden evolueren .. de koran moedigt ons aan om kennis op toen, sterker nog = het is verplicht ..
Zoek maar in google naar:
Islam in het westen
European renaissance islam
Islamic civilization
....


5. Vinden jullie echt dat een woestijnbewoner uit de zevende eeuw alle oplossingen kan aanreiken voor het leven in de 21st eeuw? Hoe voelt het om steeds naar het verleden gericht te zijn i.p.v. naar de toekomst?

Niemand zegt dat .. jij zegt dat .. maar als je het over natuur hebt en dus natuur vriendelijker worden dan is dat toch goed, daar zijn de groene partijen in het westen ook mee bezig .. als je het over iets anders hebt dan stel andere keer de vragen duidelijk aub.


6. Vinden jullie al die verschrikkelijke verhalen in de Koran over moord, aanbidding, oorlog, verovering, marteling, wraak, enz. echt de gepaste grondslag voor moraliteit en ethiek?

Het is niet moreel om een onrechte oorlog te voeren, maar het is moreel en zelfs verplicht om te strijden uit zelfverdediging of om onrechtvaardigheid te bestrijden.

Als je een atheist bent, geef mij dan een definitie van moraliteit, ik wil het eerst begrijpen. Zijn er vaste morele waarden? wie heeft ze bepaald? of in welke stage van evolutie zijn die vastgelegd?

Als je een liberaal bent dan mag je niet eens over "oorlog" beginnen te spreken, de echte oorlog misdadigers zijn liberalen en de oorlog vandaag in irak is een liberale christelijke oorlog.

Als je een marxist bent, dan moet je zwijgen over moraliteit en oorlog want de grootste massamoordenaars zijn lenin, stalin, mao, trotsky, ..

Als je een christen bent dan weet iedereen wat "kerk" in de gechiedenis van Europa betekent, iedereen weet wat inquisities, herksenverbrandingen en kruistochten betekent .. en ik kan ook verzen uit jouw bijbel halen (uit de context) waar je gruwelijke dingen kunt leze die niet eens in de bronnen van de islam staan zoals het doen van vrouwen en zelfs dieren , vernietig alles, alle leven, getrouwde vrouwen ook maar klein meisjes die niet getrouwd zijn voor het leger behouden.

Aub

[Queensburry]

Wie is die Rudy om mij een zielige onderkruiper te noemen omdat ik een aantal pertinente vragen stel? Over zielig gesproken...

De lijst van C2C is wel interessant, maar ik zie toch vooral moslimlanden helemaal onderaan, en het beeld wordt vertekend door de meest ontwikkelde Christelijke landen als atheïstisch te omschrijven, wat ze natuurlijk wel zijn, maar meestal wel gebouwd om Christelijke fundamenten. En ik zie die Islam niet dadelijk als een even sterk fundament.

En Averroes geeft inderdaad een aantal antwoorden. Maar die komen neer om het feit dat je de Islam niet in twijfel kunt trekken of analyseren behalve als je zelf Moslim bent. Catch 22 is natuurlijk dat een goed Moslim dat net niet doet... hij onderwerpt zich.
Dus... is er helemaal geen kritiek mogelijk

[Averroes]

Kritiek is mogelijk maar binnen de logische grenzen mijn vriend.

Stel ik en jou werken bij een bedrijf en kom naar u met een "document" getekend door de technische directeur over de nieuwe wijzigingen in de bedrijfsregelement.

Je gelooft niet eens in het bestaan van die technische directeur .. dus .. mm .. niet logisch om over dat "document" vragen stellen en het kritiseren :
Hoe kan je beweren dat dit document door technische directeur is getekend!
Nee, dit document is een samenstelling van dit en dat ..
Bla bla bla .. hhhhhhhhhh

Meneer, w8 w8 .. stap voor stap.. je gelooft niet eens in die directeur, .. waarom dan zeuren over da document is niet door die directeur geschreven ??!!!

C2C weet niets over politiek en hij maakt geen onderscheid tussen "atheistisch" en "seculier" ..

Maar dat is ook geen probleem .. ik heb duidelijk gezegd: wie werkt, verdient.

[sam_vde]

Sta mij toe even een aantal opmerkingen te maken zodat ik je beter kan begrijpen. We proberen beleefd en vriendelijk te blijven ok?

Oorspronkelijk geplaatst door Averroes

[color="Blue"]Zo iets bespreken wij niet met iemand die niet eens in God gelooft en als iemand in God gelooft dan gaan wij eerst over eenheid van God discussieren

Dat vind ik eigenlijk best ontgoochelend. Waarom mag iemand die een andere levensvisie heeft geen vragen ten gronde stellen aan andersdenkenden? Je kan toch altijd jou eigen mening geven? Mensen uitsluiten op basis van overtuiging, is dat vanaf nu toegestaan? Nee toch?

Allah waarin ik geloof is rechtvaardig, wie werkt verdient .. de moslimlanden werken niet, integendeel ze zijn zoals alle landen uit gekoloniseerde derde wereld (latijns amerika, afrika, oost europa en een grote deel van asia) afhankelijk van het imperialisme .. wie werkt verdient .. Allah is rechtvaardig!

Ik was het niet eens met de originele stelling, en ook niet met jou antwoord. Ik ga hier even passen wegens te brede discussie om nu nog even te voeren.

Alles wat wij doen, doen wij voor ons zelf en islam is zeer simpel in twee woordjes uit te leggen:
Er is geen god behalve de Enige Almachtige God, die het recht heeft om aanbeden te worden .. dus het geloof en way of life volgens de regels van onze Schepper en niet volgens regeltjes van de mensen, cultuur of eigen begeertes. = zich onderwerp aan de wil van de schepper = het goede.

Voor alle duidelijkheid: heb je nu net letterlijk gezegd dat moslims per definitie geen wetgeving hoeven te accepteren als die in strijd is met hun leer (de koran)?

Als je de geschiedenis van Arabieren en de islamitische beschaving gaat studeren dan ga je goed begrijpen dat de boeren uit de bergen van Arabia die tegen elkaar oorlogen aan het voeren waren .. in paar jaartjes heel de wereld konden reize op zoek naar kennis en weteschap en verder die kennis vertalen en ontwikkelen.

De vraag is natuurlijk: wat doen met die kennis die in strijd is met de koran of de godsleer? Is die per definitie fout?

Niemand zegt dat .. jij zegt dat .. maar als je het over natuur hebt en dus natuur vriendelijker worden dan is dat toch goed, daar zijn de groene partijen in het westen ook mee bezig .. als je het over iets anders hebt dan stel andere keer de vragen duidelijk aub.

Misschien is de vraag simpel te stellen als volgt: is de koran tijdloos, of worden de regels aangepast al naargelang de evolutie van de mens? Indien tijdloos lijkt het me logisch dat je daarin moet geloven om dit te accepteren.

Het is niet moreel om een onrechte oorlog te voeren, maar het is moreel en zelfs verplicht om te strijden uit zelfverdediging of om onrechtvaardigheid te bestrijden.

Dat is natuurlijk heel erg breed. Onrechtvaardigheid wordt die enkel vastgelegd door de koran? Of ook door de maatschappij? De wetgevende macht?

Als je een atheist bent, geef mij dan een definitie van moraliteit, ik wil het eerst begrijpen. Zijn er vaste morele waarden? wie heeft ze bepaald? of in welke stage van evolutie zijn die vastgelegd?

Daar kan je enorm ver in gaan. Laat het ons beperken tot een heel simpel gegeven: de morele waarden die binnen een maatschappij vastgelegd zijn in een wetgeving, moeten die door iedereen binnen die maatschappij geaccepteerd worden los van het geloof?

Als je een liberaal bent dan mag je niet eens over "oorlog" beginnen te spreken, de echte oorlog misdadigers zijn liberalen en de oorlog vandaag in irak is een liberale christelijke oorlog.
Als je een marxist bent, dan moet je zwijgen over moraliteit en oorlog want de grootste massamoordenaars zijn lenin, stalin, mao, trotsky, ..
Als je een christen bent dan weet iedereen wat "kerk" in de gechiedenis van Europa betekent, iedereen weet wat inquisities, herksenverbrandingen en kruistochten betekent .. en ik kan ook verzen uit jouw bijbel halen (uit de context) waar je gruwelijke dingen kunt leze die niet eens in de bronnen van de islam staan zoals het doen van vrouwen en zelfs dieren , vernietig alles, alle leven, getrouwde vrouwen ook maar klein meisjes die niet getrouwd zijn voor het leger behouden.

Ik begrijp niet dat je telkenmale zo kwaad wordt over racistische uitlatingen als je zelf zo'n veralgemeende racistische uitspraken doet.
Je uitspraken over het Christendom zijn waarschijnlijk correct met dat verschil dat moslims de koran vandaag als enige bron van waarheid naar voren schuiven zoals je zelf net aangegeven hebt. Er zijn uiteraard ook "fundamentalisten" (als ik dat zo mag noemen) in andere godsdiensten maar dat keur ik alleszins ook niet goed.

[Averroes]

Oorspronkelijk geplaatst door sam_vde

Sta mij toe even een aantal opmerkingen te maken zodat ik je beter kan begrijpen. We proberen beleefd en vriendelijk te blijven ok?

Absoluut .. anders lees ik het gewoon niet.

Dat vind ik eigenlijk best ontgoochelend. Waarom mag iemand die een andere levensvisie heeft geen vragen ten gronde stellen aan andersdenkenden? Je kan toch altijd jou eigen mening geven? Mensen uitsluiten op basis van overtuiging, is dat vanaf nu toegestaan? Nee toch?

Nee, het is niet logisch en ik heb uitgelegd waarom:

Kritiek is mogelijk maar binnen de logische grenzen mijn vriend.

Stel ik en jou werken bij een bedrijf en kom naar u met een "document" getekend door de technische directeur over de nieuwe wijzigingen in de bedrijfsregelement.

Je gelooft niet eens in het bestaan van die technische directeur .. dus .. mm .. niet logisch om over dat "document" vragen stellen en het kritiseren :
Hoe kan je beweren dat dit document door technische directeur is getekend!
Nee, dit document is een samenstelling van dit en dat ..
Bla bla bla .. hhhhhhhhhh

Meneer, w8 w8 .. stap voor stap.. je gelooft niet eens in die directeur, .. waarom dan zeuren over da document is niet door die directeur geschreven ??!!!

C2C weet niets over politiek en hij maakt geen onderscheid tussen "atheistisch" en "seculier" ..

Maar dat is ook geen probleem .. ik heb duidelijk gezegd: wie werkt, verdient.


Ik was het niet eens met de originele stelling, en ook niet met jou antwoord. Ik ga hier even passen wegens te brede discussie om nu nog even te voeren.

Ieder zijn mening natuurkijk, maar wat mijn gelooft zegt is dat God rechtvaardig is: wie werkt, verdient.

Voor alle duidelijkheid: heb je nu net letterlijk gezegd dat moslims per definitie geen wetgeving hoeven te accepteren als die in strijd is met hun leer (de koran)?

Deze vraag is politiek gevoelig .. nee ik heb dat niet gezegd!!!


De vraag is natuurlijk: wat doen met die kennis die in strijd is met de koran of de godsleer? Is die per definitie fout?

Er is geen kennis (feiten) die in strijd zijn met de koran!


Misschien is de vraag simpel te stellen als volgt: is de koran tijdloos, of worden de regels aangepast al naargelang de evolutie van de mens? Indien tijdloos lijkt het me logisch dat je daarin moet geloven om dit te accepteren.

Tijdloos? nee, de bron van leiding, het leven en de mens begrijpen .. inspiratie voor spiritualiteit.

Als de mens evolueert dan bestaan die regels gewoon maar worden niet toegepast.

Volgens de shariah is het strafbaar als je in het openbaar alkohol drinkt waar getuigen zijn die tegen gaan getuigen.

Als de mens verandert en evolueert: dus geen alkoholist dan bestaat die wet gewoon maar wordt niet toegepast .. wij blijven die regels als moslims reciteren en daarmee aanbidden wij onze Schepper en ontwikkelen wij onze spirituele positie.

Dat is natuurlijk heel erg breed. Onrechtvaardigheid wordt die enkel vastgelegd door de koran? Of ook door de maatschappij? De wetgevende macht?

Als de wetgevende macht ook onrechtvaardig is zoals de macht van Bush die Irak naar steentijden heeft terug gebracht dan is het antwoord duidelijk vermoed ik.


Daar kan je enorm ver in gaan. Laat het ons beperken tot een heel simpel gegeven: de morele waarden die binnen een maatschappij vastgelegd zijn in een wetgeving, moeten die door iedereen binnen die maatschappij geaccepteerd worden los van het geloof?

Dat is afhankelijk van de toepassing: gaat het om individu om heel de gemeenschap ?!!


Ik begrijp niet dat je telkenmale zo kwaad wordt over racistische uitlatingen als je zelf zo'n veralgemeende racistische uitspraken doet.
Je uitspraken over het Christendom zijn waarschijnlijk correct met dat verschil dat moslims de koran vandaag als enige bron van waarheid naar voren schuiven zoals je zelf net aangegeven hebt. Er zijn uiteraard ook "fundamentalisten" (als ik dat zo mag noemen) in andere godsdiensten maar dat keur ik alleszins ook niet goed.

Nee, dat is niet waar!!

Een wetenschappelijke instituut kan ook ook een bron van de waarheid zijn bijvoorbeeld over evolutieproces van een ziekte.

...

[Infidel]

Oorspronkelijk geplaatst door Averroes

1.Hoe kunnen jullie beweren dat de Koran de letterlijke woorden van Allah bevat, aan Mohammed gedicteerd, terwijl jullie weten dat het een geselecteerde compilatie is, samengesteld door en uit schriftgeleerden met hun eigen overtuigingen en agenda?

Zo iets bespreken wij niet met iemand die niet eens in God gelooft en als iemand in God gelooft dan gaan wij eerst over eenheid van God discussieren , dus iemand die gelooft dat er meerdere goden bestaan is niet vatbaar voor een discussie over de koran maar eerst over de Enige God .. iemand die gelooft dat God een gezin heeft bestaande uit vadergod, zoon, geest en bovendien Maria een moeder functie geven is ook niet geschikt om de vraag over de koran te stellen .. iemand die gelooft dat God de wereld in 6 dagen heeft geschappen en op zevende dag russte hij ook niet.

Ik weet niet eens wie je bent of wat je gelooft.

Wat doe je dan in godsnaam op een forum? Je zit hier bijna letterlijk te zeggen dat je niet kan discussiëren met iemand die jouw mening niet deelt.
Voor we een discussie met jou kunnen aangaan, moeten we eerst jouw ideologie over nemen, allemaal goed en wel, maar ik vermoed dat toekomstige discussies dan op het niveau zullen zijn van 'wat is het beste medicijn: dadels of kamelenpis'?

2. Hoe tonen jullie aan dat het een goede zaak is Allah te aanbidden, terwijl alle moslimlanden waar dat gebeurt net onderaan de lijst staan op vlak van veiligheid, ontwikkeling, gezondheidszorg, vrijheid en economie? Allah aanbidden lijkt me immers erg contraproductief te zijn!

Allah waarin ik geloof is rechtvaardig, wie werkt verdient .. de moslimlanden werken niet, integendeel ze zijn zoals alle landen uit gekoloniseerde derde wereld (latijns amerika, afrika, oost europa en een grote deel van asia) afhankelijk van het imperialisme .. wie werkt verdient .. Allah is rechtvaardig!

Wie werk verdient... wat?

(meeste landen in Oost-Europa en Azië gaan er trouwens wel op vooruit, behalve de moslimladen, dit terzijde)

3. Als Allah zo almachtig is, waarom moeten jullie dan zijn werk hier op Aarde doen? Ofwel doen jullie het omdat hij het zelf niet kan, en dan is het maar een godje van niks, ofwel kan hij het wel zelf en dan is het blasfemisch om zijn werk te willen verbeteren!

Alles wat wij doen, doen wij voor ons zelf en islam is zeer simpel in twee woordjes uit te leggen:
Er is geen god behalve de Enige Almachtige God, die het recht heeft om aanbeden te worden .. dus het geloof en way of life volgens de regels van onze Schepper en niet volgens regeltjes van de mensen, cultuur of eigen begeertes. = zich onderwerp aan de wil van de schepper = het goede.

Maar de vraag is niet logisch .. tenzij als je ook in God gelooft maar je accepteert de islam niet.

Zelfde opmerking als bij 1.

4. Welke redenering volgen jullie om de Koran letterlijk te nemen en bijgevolg alle kennis over fysica, natuurkunde en biologie door het raam te gooien? Is de indoctrinatie zo erg geweest dat jullie dat niet inzien?

Als je de geschiedenis van Arabieren en de islamitische beschaving gaat studeren dan ga je goed begrijpen dat de boeren uit de bergen van Arabia die tegen elkaar oorlogen aan het voeren waren .. in paar jaartjes heel de wereld konden reize op zoek naar kennis en weteschap en verder die kennis vertalen en ontwikkelen .. ik had een boek van een professor uit Tel Eviv in Israel en die gaat over de koran en de leer van Mohammed en hoe die twee bronnen de geschiedenis van de wetenschap konden evolueren .. de koran moedigt ons aan om kennis op toen, sterker nog = het is verplicht ..
Zoek maar in google naar:
Islam in het westen
European renaissance islam
Islamic civilization
....

Dit is geen antwoord op de gestelde vraag, maar soit.

In punt 3 zeg je dat we volgens de regels van de schepper moeten leven, en niet volgens regels van mensen, cultuur en eigen begeertes.
In punt 4 begin je over de geschiedenis van de Arabieren en de Islamitische beschaving (= cultuur). Als ik je goed begrijp, hebben de Arabieren deze cultuur niet zelf ontwikkelt, maar was ze goddelijk ingegeven?

Hoe kan een beschaving die door de Schepper zelf tot stand is gebracht, tot verval komen? Waarom deed de Westerse beschaving het voor honderden jaren beter, terwijl ze geloofden in de Heilige Drievuldigheid, en een God die de wereld in 6 dagen schiep en de 7e dag rustte?

In punt 2, laat je ook het woord 'imperialisme' vallen, maar als ik naar punt 4 met de bijhorende links kijk, kan ik tot geen andere conclusie komen dat dit 'islamitisch imperialisme' is.

Natuurlijk mag ik dit niet zo noemen, want islamitsch imperialisme is nu éénmaal gerechtvaardigt, omdat het van de Ene, de Schepper komt, of heb ik het mis?

5. Vinden jullie echt dat een woestijnbewoner uit de zevende eeuw alle oplossingen kan aanreiken voor het leven in de 21st eeuw? Hoe voelt het om steeds naar het verleden gericht te zijn i.p.v. naar de toekomst?

Niemand zegt dat .. jij zegt dat .. maar als je het over natuur hebt en dus natuur vriendelijker worden dan is dat toch goed, daar zijn de groene partijen in het westen ook mee bezig .. als je het over iets anders hebt dan stel andere keer de vragen duidelijk aub.

Hier zit je weeral de vraag te ontwijken, in plaats van gewoonweg 'ja' te antwoorden, wat veel eerlijker zou zijn.

De Koran is toch het boek van de Schepper, en Hij weet toch wat het beste is voor zijn schepping voor eeuwig en altijd?

Jammer, dat we hierover niet verder kunnen discussiëren. Dit omwille van wat je aanhaalde in punt 1.

6. Vinden jullie al die verschrikkelijke verhalen in de Koran over moord, aanbidding, oorlog, verovering, marteling, wraak, enz. echt de gepaste grondslag voor moraliteit en ethiek?

Het is niet moreel om een onrechte oorlog te voeren, maar het is moreel en zelfs verplicht om te strijden uit zelfverdediging of om onrechtvaardigheid te bestrijden.

Als je een atheist bent, geef mij dan een definitie van moraliteit, ik wil het eerst begrijpen. Zijn er vaste morele waarden? wie heeft ze bepaald? of in welke stage van evolutie zijn die vastgelegd?

Als je een liberaal bent dan mag je niet eens over "oorlog" beginnen te spreken, de echte oorlog misdadigers zijn liberalen en de oorlog vandaag in irak is een liberale christelijke oorlog.

Als je een marxist bent, dan moet je zwijgen over moraliteit en oorlog want de grootste massamoordenaars zijn lenin, stalin, mao, trotsky, ..

Als je een christen bent dan weet iedereen wat "kerk" in de gechiedenis van Europa betekent, iedereen weet wat inquisities, herksenverbrandingen en kruistochten betekent .. en ik kan ook verzen uit jouw bijbel halen (uit de context) waar je gruwelijke dingen kunt leze die niet eens in de bronnen van de islam staan zoals het doen van vrouwen en zelfs dieren , vernietig alles, alle leven, getrouwde vrouwen ook maar klein meisjes die niet getrouwd zijn voor het leger behouden.

Aub

Hier zit je de donkere kantjes van verschillende ideologieën aan te halen?
U heeft hier het volle recht toe, want dit moet gebeuren.

Maar,... moest elke aanhanger van deze ideologieën echter redeneren zoals jij in punt 1, dat zou dat een beetje moeilijker worden, niet?

Ik heb nog één vraag voor u.

U zit hier de donkere bladzijden uit onze geschiedenis aan te halen.

Kunt u ook fouten geven die de islamitische beschaving in zijn 1400-jarig bestaan gemaakt heeft? Of bestaan deze niet?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

De enige die zich als onderkruiper profileert ben jij Rudy. Dat zit blijkbaar in je genen. Het progressieve parternalistje die, getroffen door een truckload plaatsvervangende schaamte, zich geroepen voelt door de heilige geest der progressiviteit om het onmondige moslimpje te redden van te "ambetante" vragen.

Paternalist ? Lees de eerste vraag van de topicstarter en je voelt je als moslim al op de ziel getrapt. De vraagsteller is de grootste paternalist want die stelt z'n vragen in functie van z'n eigen vooroordelen. Hij verwacht zelfs een antwoord op z'n eigen vooroordelen. Als moslim zou ik jou, de grootste paternalist, bij wijze van antwoord eens m'n middelvinger laten zien.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Paternalist ? Lees de eerste vraag van de topicstarter en je voelt je als moslim al op de ziel getrapt.

Jouw empathische inleving is belachelijk overdreven en overdreven belachelijk.
Waarom zou een moslim zich op de ziel getrapt voelen. Toch niet omdat hij gevraagd wordt een rationeel antwoord te geven?


[quote]

De vraagsteller is de grootste paternalist want die stelt z'n vragen in functie van z'n eigen vooroordelen.

Da's dan het probleem van de moslim. Het behoort jou als paternalistje niet toe om namens de moslim de vragen als bevooroordeeld te kwalificeren. Laat de moslim zelf oordelen. Waarom die kinderlijke benadering van moslims Rudy? Wil je dat ze voor eeuwig te bemoederen papkinderen blijven?

Hij verwacht zelfs een antwoord op z'n eigen vooroordelen. Als moslim zou ik jou, de grootste paternalist, bij wijze van antwoord eens m'n middelvinger laten zien.

Hier herken ik jouw grote islamofilie in. De adoratie gaat tot de imitatie van het antwoord dat jij zelf van de moslim verwacht : geen rationeel antwoord natuurlijk maar een antwoord van hun iveau : een opgestoken vingertje.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Infidel

(meeste landen in Oost-Europa en Azië gaan er trouwens wel op vooruit, behalve de moslimladen, dit terzijde)

Met elk land waar zich een totale islamisering heeft voltrokken, ging het bergafwaarts. Hoe meer islamisering, hoe meer onrust, materiële en culturele armoede, conflicten tussen bevolkingsgroepen, bloedvergieten en andere ellende.

[Queensburry]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Jouw empathische inleving is belachelijk overdreven en overdreven belachelijk.
Waarom zou een moslim zich op de ziel getrapt voelen. Toch niet omdat hij gevraagd wordt een rationeel antwoord te geven?

Je raakt daar een interessant punt aan: het is m.i. net een teken van ontwikkeling dat men kan omgaan met kritiek. Dat ontbreekt grotendeels in minder ontwikkelde culturen (niet alleen bij de Islamlanden). In West-Europa gaat het dan weer de andere kant uit, men is zeer zelfkritisch voor zijn cultuur, versterkt door ons nefaste cultuurrelativisme, wat leidt tot politiek correcte zelfbeschuldiging.
(Maar die linksen weten niet eens hoe Christelijk ze zijn door 'de zonden van anderen op zich te nemen tot welzijn van iedereen'. Niemand kan zijn culturele roots zomaar afschudden.)

[Averroes]

Oorspronkelijk geplaatst door Infidel

.....

Wat doe je dan in godsnaam op een forum? Je zit hier bijna letterlijk te zeggen dat je niet kan discussiëren met iemand die jouw mening niet deelt.
Voor we een discussie met jou kunnen aangaan, moeten we eerst jouw ideologie over nemen, allemaal goed en wel, maar ik vermoed dat toekomstige discussies dan op het niveau zullen zijn van 'wat is het beste medicijn: dadels of kamelenpis'?


U begrijpt mij echt niet, ik heb gezegd dat de kritiek welkom is maar binnen de logische kader van kritiek.

Voorbeeld:
Ik heb een document en ik geloof dat het geschreven is door de technische directeur van bedrijf waar wij samen werken, je wilt het kritisiren en beweren dat het niet door de technische directeur is geschreven .. maar jij gelooft niet eens dat er een technische directeur bestaat of misschien geloof jij anders in die directeur .. dan heeft het gewoon geen zin om over dat document te discussieren als doel: bewijzen dat het niet door de technische directeur is geschreven .. Kom jonge, je komt van België en hier is het verplicht om naar de school te gaan dus je bent naar de school geweest en deze dingen hoeven niet uitgelegd te worden.!



Wie werk verdient... wat?

Goie economie, wetenschap, nucleaire wapens, ..

(meeste landen in Oost-Europa en Azië gaan er trouwens wel op vooruit, behalve de moslimladen, dit terzijde)

Wie werkt, verdient. God is rechtvaardig!

Dit is geen antwoord op de gestelde vraag, maar soit.

In punt 3 zeg je dat we volgens de regels van de schepper moeten leven, en niet volgens regels van mensen, cultuur en eigen begeertes.
In punt 4 begin je over de geschiedenis van de Arabieren en de Islamitische beschaving (= cultuur). Als ik je goed begrijp, hebben de Arabieren deze cultuur niet zelf ontwikkelt, maar was ze goddelijk ingegeven?

Ik zeg niet en nergens dat je volgens regel van schepper moet denken of leven hoor!! vanwaar haal jij dat ?!!
Er is geen dwang in het geloof .. ik moet als moslim niet jij! je mag volgens regeltjes van mensen (kranten, tijdschriften, advertenties, mode, ..) of volgens regeltjes van je eigen begeerte denken en leven hoor.!
Soms moeten wij duidelijk zijn!

Wat betreft kennis, kennis van bijvoorbeeld wiskunde is in Egypte verschenen of begonnen zeg maar en er was volgens mij als ik me niet vergis (want er is een verwijzing ernaar in de koran) een beschvaing genoemd 'aad tussen Egypte en Griekland.

Niet zo belangrijk maar kennis doe jij op aan de hand van verschillende middelen en methode en wie het zoekt en er tijd voor geeft zal het vergaren (dus ook wie werkt, verdient) en kennis wordt gebouwd op reeds bestaande kennis enzovoorts ..

De koran moedigt mij aan om kennis op te doen, sterker nog = verplicht om de mensheid beter te dienen.

Hoe kan een beschaving die door de Schepper zelf tot stand is gebracht, tot verval komen? Waarom deed de Westerse beschaving het voor honderden jaren beter, terwijl ze geloofden in de Heilige Drievuldigheid, en een God die de wereld in 6 dagen schiep en de 7e dag rustte?

Schepper geeft ons verstand om na te denken en vrijheid om te kiezen en dus werken, .. er zijn veel wetenschappers in India die een koe aanbidden maar toch zijn ze de beste programeurs en technici bij google, microsoft, nasa, ..
God is rechtvaardig: wie werkt, verdient.

In punt 2, laat je ook het woord 'imperialisme' vallen, maar als ik naar punt 4 met de bijhorende links kijk, kan ik tot geen andere conclusie komen dat dit 'islamitisch imperialisme' is.

Je mag het bekijken zoals je wilt, maar oprechtheid dwingt ons allemaal om feiten te bestuderen en verder met elkaar vergelijken en naar doelen kijken en hoe die doelen worden bereikt.

Als je grondstoffen wilt dan is de oorlog om andere te gaan doden niet de weg, werk en doe iets anders goed en geef ze wat ze niet hebben en ze geven jou wat je niet hebt.

Twee buren in een dorp: een heeft veel brood en de andere heeft veel aardappelen .. en ze leven met elkaar in vrede zonder imperialisme om de andere buur te koloniseren en zijn brood stelen.

Natuurlijk mag ik dit niet zo noemen, want islamitsch imperialisme is nu éénmaal gerechtvaardigt, omdat het van de Ene, de Schepper komt, of heb ik het mis?

Er is geen islamitische imperialisme mijn vriend, islamitische strijd tegen onrechte romeinse en perzische rijken "imperialisme" noemen is niet echt loyaal.


Hier zit je weeral de vraag te ontwijken, in plaats van gewoonweg 'ja' te antwoorden, wat veel eerlijker zou zijn.

Als je dat zo vind en het antwoord weet dan moet je de vraag niet eens stellen.!!

De Koran is toch het boek van de Schepper, en Hij weet toch wat het beste is voor zijn schepping voor eeuwig en altijd?

Ja, in de koran staat bijvoorbeeld "doe kennis op" , maar met je verstand en je eigen keuze mag je zelf kiezen wat je wilt leren: landbouw, geologie, rechten, ..

De koran is een licht want je staat al in de weg. Licht heb je nodig om veilig te lopen!

Jammer, dat we hierover niet verder kunnen discussiëren. Dit omwille van wat je aanhaalde in punt 1.

Eerst de basis, wij kunnen over "Brussel" discussieren als je ook weet dat "België" bestaat! .. anders kun je niet beginnen: "Brussel is de hoofdstad van België en België ...." .. Dit gaat niet!!


Hier zit je de donkere kantjes van verschillende ideologieën aan te halen?
U heeft hier het volle recht toe, want dit moet gebeuren.

Maar,... moest elke aanhanger van deze ideologieën echter redeneren zoals jij in punt 1, dat zou dat een beetje moeilijker worden, niet?

Ik heb nog één vraag voor u.

U zit hier de donkere bladzijden uit onze geschiedenis aan te halen.

Kunt u ook fouten geven die de islamitische beschaving in zijn 1400-jarig bestaan gemaakt heeft? Of bestaan deze niet?

Ik zeg altijd dat wij loyaal moeten zijn:
- Wij moeten de feiten bestuderen en verder de resultaten vergelijken .. een soort van godsdienstvergelijking, ideologie-vergelijking, politiek-vergelijking, cultuurwetenschappen, ...

- Natuurlijk zijn er fouten in de geschiedenis van de islam, de moslims zijn niet foutloos hoor maar hun fouten valt ook niet te vergelijken met die van romeinen, nationalisten, liberalen en marxisten hoor!!

De moslims in de laatste statdium van islamitische staat (osmaanse rijk) hadden ze te veel zelfvertrouwen en gingen zich bezighouden met de spirituele kant van de islam zonder aandacht te geven aan wereldse kant, maar islam bemiddelt tussen materialisme en spiritualiteit.