Fawaz vs. Marcouch & Aboutaleb

Sjaax · 26 april 2008, 15:21

Citaat:

Staatssecretaris Ahmed Aboutaleb vindt dat de radicale imam Fawaz Jneid moet worden ontslagen, omdat hij de Islamitische gemeenschap te veel schade heeft berokkend.

Ahmed Aboutaleb (l) vindt dat imam Fawaz moet worden ontslagen
Dat zei Aboutaleb vanavond in het tv-programma Pauw en Witteman.

Volgens de staatssecretaris hebben de moslims die de As-Soennah moskee van de Syrische sjeik Fawaz Jneid bezoeken geen behoefte aan de radicale standpunten van Fawaz omtrent Israël, maar willen zij 'gegidst worden in levensvraagstukken'.

Ontslag
Hij vindt dat de Marokkaanse gemeenschap die Fawaz heeft aangenomen hem zou moeten ontslaan, omdat mensen zoals hij ervoor zorgen dat het 'imago van Marokkanen keer op keer schaadt.'

Aboutaleb noemde het winst dat de radicale imam in het openbaar wilde spreken.

Fatwa
Gisteravond ging Ahmed Marcouch (PvdA), voorzitter van het Amsterdamse stadsdeel Slotervaart, in Pauw en Witteman in discussie met Imam Fawaz. Hij heeft Marcouch onlangs een 'hypocriet' en ‘vermomde ongelovige’ genoemd.

In de ogen van Marcouch had Fawaz een fatwa over hem uitgesproken. In de uitzending pleitte hij ervoor dat er een verbod op fatwa's moet worden opgenomen in het Nederlandse strafrecht.

Bron: http://www.elsevier.nl/nieuws/laatst.../artnr/203370/

Ruzie in de Marokkaanse tent. Dat mag ik graag zien. Normale mensen maken ruzie en de Marokkanen in Nederland laten zien normaal te zijn. Het gaat hier om belangrijke zaken, om afkeuring van de Westerse maatschappij of acceptatie ervan. Het is een strijd die moet worden gevoerd door de moslims. Kom op, vechten!

freespirit · 26 april 2008, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Bron: http://www.elsevier.nl/nieuws/laatst.../artnr/203370/

Ruzie in de Marokkaanse tent. Dat mag ik graag zien. Normale mensen maken ruzie en de Marokkanen in Nederland laten zien normaal te zijn. Het gaat hier om belangrijke zaken, om afkeuring van de Westerse maatschappij of acceptatie ervan. Het is een strijd die moet worden gevoerd door de moslims. Kom op, vechten!

Inderdaad, het is nu (ook in België) dat de gematigde of gelaïcisieerde moslims of mensen van islam-afkomst zich moeten weren tegen de fundamentalisering binnen hun eigen rangen. Het is vijf voor twaalf !!! Als men nu niets onderneemt en het religieus fanatisme laat opspelen is het hier over tien jaar verloren en zal er letterlijk een 'clash of civilizations' van komen. Veel moed aan die moedige moslimpolitici in Nederland !!! Ze zullen het niet onder de markt hebben, uitsluiting uit de eigen gemeenschap, fatwa's en doodsbedreigingen dreigen deel te gaan uitmaken van hun leven. De fanatici zullen hen immers beschouwen als verraders, en er alles aan doen om deze 'collaborateurs' te straffen. Hierdoor krijgen we de situatie dat vele gematigde moslims wel tegen de huidige gang van zaken binnen de eigen gemeenschap zijn, maar hun mond houden uit angst voor represailles, dit niet onterecht.

Hopelijk komen alle gematigde moslims actief in het verweer tegen de fanatici, maar ik vrees dat dat een utopie is, en zenden ze persoonlijkheden als die radiciale imam vastgebonden aan een kruisraket naar Mekka. Wij moeten hem hier niet !!!

Kallikles · 26 april 2008, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Bron: http://www.elsevier.nl/nieuws/laatst.../artnr/203370/

Ruzie in de Marokkaanse tent. Dat mag ik graag zien. Normale mensen maken ruzie en de Marokkanen in Nederland laten zien normaal te zijn. Het gaat hier om belangrijke zaken, om afkeuring van de Westerse maatschappij of acceptatie ervan. Het is een strijd die moet worden gevoerd door de moslims. Kom op, vechten!

Jneid is geen Marokkaan, maar een Syriër. En het gaat over veel belangrijker zaken dan de "Westerse maatschappij" (wat dat ook moge wezen).

alice · 27 april 2008, 08:54

Inderdaad; het gaat over het recht van moslims zelf een eigen mening te vormen en erop te wijzen dat islam geen antwoord heeft op ieder vraagstuk.
De islam biedt geen antwoord hoe je kunt omgaan met wat vanuit religie wordt afgekeurd;zoals de rechten van vrouwen en homoseksuelen. Die visie staat immers haaks op wat Nederland van iedere burger verwacht; acceptatie van hoe iedereen ongeacht overtuiging met anderen hoort om te gaan.
Het gaat dus wel over de waarden binnen een 'westerse maatschappij' versus de waarden binnen islam en moslims die de waarden van het Westen verdedigen, ook vanuit de islam zijn voor fanatici zoals deze imam uiteraard ook een bedreiging.
Omdat de nederlandse waarden 'niet Islamitisch' genoeg zijn en onvoldoende aansluiten bij de 'pure islam' uit de zevende eeuw?

circe · 27 april 2008, 10:20

Hier de link naar het bewuste debat tussen Marcouh en Sheikh Jneid.

Hier kan je de uitzending bekijken: http://player.omroep.nl/?aflID=6918892

Die laatste vind ik trouwens net weggelopen uit een of andere sprookjesfilm over griezelige stoute kaboutertjes.

En inderdaad, mijnheer kon het niet hebben dat Marcouh gewoon zei dat ook moslims respect moeten hebben voor homosexuelen.....

Nu vind ik Marcouch gewoonlijk hét prototype van de normaal tot beter geintegreerde allochtoon, die pleit (eindelijk! oef!) voor meer bewuste eigen verantwoordelijkheidszin en meer betrokkenheid bij de maatschappij. Verfrissend om eens te horen dat Marokkanen nu ook zelf vinden dat ze uit de pampers moeten en dat ze bovendien moeten leren zèlf hun poep af te kuisen....

Maar wat lees ik nu? Zou Marcouch in hetzelfde bedje ziek zijn als Tarik Ramadan? Beetje wolf in schaapskleren? dubbele tong en dubbele agenda?

Citaat:

Marcouch wil Europa onderwerpen.

De voorbije week heeft Ahmed Marcouch goede zaken gedaan. Zijn debat met Sheik Fawaz Jneid in de Volkskrant werd bij Pauw en Witteman voortgezet en de natie sloot de gewiekste moslimbroeder weer eens nadrukkelijk in de armen. Maar is er wel reden om blij te zijn met de zegetocht van Marcouch?

De arme Fawaz Jneid siste Ahmed Marcouch nog toe: "wat jij zegt is voor de Nederlanders bestemd". Een opmerking die zoals vrijwel altijd het geval is met de relevantste opmerkingen die hun gast maakt, genegeerd werd door Pauw en Witteman. De heren hadden natuurlijk moeten vragen wat de sheik bedoelde. Wie het islamiseringsdossier voldoende beheerst weet wat Fawaz bedoelde. Hij bedoelde dat Marcouch verwarring zaait bij de islamitische kudde. Daarmee veronderstelt Fawaz ook dat Marcouch met dubbele tong spreekt. Niet vreemd, want het befaamde liegen in het belang van de islam (taquyya) wordt door iedere islamist gebezigd. Fawaz waarschuwde Marcouch dat hij niet te ver door mag schieten in het naar de mond praten van de Nederlanders, omdat de kudde dan niet meer precies begrijpt wat waar is en wat niet. Zo bezien waren we gisteren toeschouwer bij een strategische discussie tussen twee islamisten.

Het is al eerder betoogd: Al Qaeda (traditionele baard) en de Moslimbroederschap (hippe baard) verschillen niet voor wat betreft hun doelstelling. Ze verschillen uitsluitend qua strategie. In die zin zijn het loten aan dezelfde stam en koppen van dezelfde draak. Fawaz Jneid en Marcouch staan hetzelfde voor: de onderwerping aan de islam van Europa. Na het verschijnen van Fitna klopten beide islamisten zichzelf op de borst. Zij hadden in een gezamenlijk vertoon van macht over de kudde voorkomen dat er rellen uit zouden breken. Beiden toonden zich ook ingenomen met de houding van de Nederlandse overheid toen die nadrukkelijk afstand nam van het gedachtengoed van islamcritici. Zo zien de broeders het graag! De controverse tussen Fawaz Jneid en Marcouch deed dan ook gekunsteld aan en het zou me niets verbazen als beide heren geenszins ontevreden waren met het verloop. Immers: zowel de islamistische achterban als de naïeve Nederlanders werden op hun wenken bediend.

LEES VERDER

Sjaax · 29 april 2008, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=...> LEES VERDER

Weer van het vrije volk. Van hetzelfde volk als die van de Partij voor de Vrijheid.

Typisch geval van een NWO-redenering. Alles is één groot complot.

circe · 29 april 2008, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Weer van het vrije volk. Van hetzelfde volk als die van de Partij voor de Vrijheid.

Typisch geval van een NWO-redenering. Alles is één groot complot.

ha, nu snap ik het.

Jij hebt het lijstje met de verschillende auteurs nog steeds niet gevonden!

nou, vandaar je ridicule opmerkingen altijd over HVV. Zoeken maar! staat nochtans netjes vermeld.

27 april 2008, 08:54	#4
alice Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 januari 2007 Berichten: 27.350	Inderdaad; het gaat over het recht van moslims zelf een eigen mening te vormen en erop te wijzen dat islam geen antwoord heeft op ieder vraagstuk. De islam biedt geen antwoord hoe je kunt omgaan met wat vanuit religie wordt afgekeurd;zoals de rechten van vrouwen en homoseksuelen. Die visie staat immers haaks op wat Nederland van iedere burger verwacht; acceptatie van hoe iedereen ongeacht overtuiging met anderen hoort om te gaan. Het gaat dus wel over de waarden binnen een 'westerse maatschappij' versus de waarden binnen islam en moslims die de waarden van het Westen verdedigen, ook vanuit de islam zijn voor fanatici zoals deze imam uiteraard ook een bedreiging. Omdat de nederlandse waarden 'niet Islamitisch' genoeg zijn en onvoldoende aansluiten bij de 'pure islam' uit de zevende eeuw?