Wat is de zin van geloven?

[duveltje382]

Ik vraag mij dit toch af hoor,iedereen weet dat er geen God of dergelijke bestaat

Waarom dan geloven in ieds wat er niet is?

[okke]

Wat is de zin van zingeving?

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Wat is de zin van zingeving?

Wat bedoel je met zingeving,aan wat bvv.

[okke]

geloven = wereldbeschouwing/levensbeschouwing = zingeving

[Andro]

Voor de ene uit angst voor het onbekende en onverklaarbare. Voor de anderen om zichzelf macht en rijkdom toe te eigenen.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ik vraag mij dit toch af hoor,iedereen weet dat er geen God of dergelijke bestaat

Wat een flagrant foutieve uitspraak. Massa's mensen geloven in God, dus ik heb geen flauw idee waarom jij beweert dat "iedereen weet dat er geen God bestaat."

Waarom dan geloven in ieds wat er niet is?

Voor sommigen geeft religie troost. Anderen vinden in religie levenswijsheden, of wat er voor moet doorgaan.

[moser]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Wat is de zin van geloven?

Ik denk dat mensen vooral op zoek zijn naar bepaalde zekerheden. Religie is daarvoor ideaal. Het biedt concrete antwoorden op bijzonder complexe vragen. Of die antwoorden de juiste zijn , laat ik in het midden. De angst voor het nihil wordt ook deels weg genomen. Het moet bijzonder geruststellend zijn om er van te kunnen uitgaan dat je weet hoe we er gekomen zijn , waarom we er zijn en waar we naartoe gaan. Het heeft een zekere charme dat kan zelfs ik als ongelovige moeilijk ontkennen. Eender welke religie is doorspekt met kleurrijke verhaaltjes vol moraliteit en gemakkelijk te begrijpen boodschappen. Dat "verkoopt" makkelijker , veel makkelijker dan vrijzinnigheid.

Feitelijk is een veel interessantere vraag waarom mensen NIET geloven. Het vergt volgens mij een grotere inspanning om niet te geloven dan om wel te geloven. Als kind herinner ik mij dat wanneer ik bang was ik stiekem zat te wensen dat "iemand" er voor zou zorgen dat er me toch maar niks overkwam , ook al had ik toen van religie noch God nauwelijks gehoord. Het is dus vrij evident dat mensen geloven, het is bijna instinctief.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ik vraag mij dit toch af hoor,iedereen weet dat er geen God of dergelijke bestaat

Waarom dan geloven in ieds wat er niet is?

Ik vraag mij dit toch af hoor,iedereen weet dat er een God of dergelijke bestaat

Waarom dan geloven dat er niets is?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ik vraag mij dit toch af hoor,iedereen weet dat er geen God of dergelijke bestaat

Waarom dan geloven in ieds wat er niet is?

Als je niet weet en je wil dat niet toegeven (aan jezelf of aan anderen) geloof je maar.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Ik vraag mij dit toch af hoor,iedereen weet dat er een God of dergelijke bestaat

Waarom dan geloven dat er niets is?

Ik weet niet dat er een god bestaat. Het lijkt me wel niet voor de hand liggend.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Wat een flagrant foutieve uitspraak. Massa's mensen geloven in God, dus ik heb geen flauw idee waarom jij beweert dat "iedereen weet dat er geen God bestaat."

Voor sommigen geeft religie troost. Anderen vinden in religie levenswijsheden, of wat er voor moet doorgaan.

Massas mensen geloven in sterrenbeelden en astrologie. Dat geeft ook troost. Daarom beantwoordt dat nog niet aan een realiteit.

[Tavek]

Ik weet het niet, maar een god vind ik erg onwaarschijnlijk.

Ik heb niet de drang om te denken in een begin en einde scenario.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik weet het niet, maar een god vind ik erg onwaarschijnlijk.

Ik heb niet de drang om te denken in een begin en einde scenario.

Er is aan alles een beging en een einde, dat is een natuurwet.
Dat de aarde niet in zes dagen geschapen is verstaat iedereen wel een beetje, als ongelovigen een beetje meer ernstige lectuur over esoterie of over magie en gnostica moesten lezen zou een discutie mogelijk zijn, nu is dat het geval niet omdat mijn kennis over deze materie het resultaat is van jarenlange studie over alles aangaande deze materie, ik kan en wil niet discuteren, niet uit dikke nek ofzo maar uit de zinloosheid ervan.

Steeds meer wetenschappers geven toe dat de bigbang niet dit alles zou kunnen veroorzaakt hebben.

De mens is zeer zeker een creatie, er wordt namelijk niets menselijk ouder dan 10 000 jaar gevonden.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

De mens is zeer zeker een creatie, er wordt namelijk niets menselijk ouder dan 10 000 jaar gevonden.

Op de vele Cro-Magnon fossielen na uiteraard.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Er is aan alles een beging en een einde, dat is een natuurwet.

Neen. Hoe zeker bent u er van dat er een einde is aan dit universum ?

Dat de aarde niet in zes dagen geschapen is verstaat iedereen wel een beetje, als ongelovigen een beetje meer ernstige lectuur over esoterie of over magie en gnostica moesten lezen zou een discutie mogelijk zijn, nu is dat het geval niet omdat mijn kennis over deze materie het resultaat is van jarenlange studie over alles aangaande deze materie, ik kan en wil niet discuteren, niet uit dikke nek ofzo maar uit de zinloosheid ervan.

Steeds meer wetenschappers geven toe dat de bigbang niet dit alles zou kunnen veroorzaakt hebben.

Estorie, magie en gnostica lees ik niet. Bijgeloof.

De mens is zeer zeker een creatie, er wordt namelijk niets menselijk ouder dan 10 000 jaar gevonden.

Waar hebt u dit vandaan ?

[Tavek]

AH het gezegende linaere tijdsverhaal.

Stel er wordt bewezen dat er meerdere dimensies zijn, meer als de 4 die we kennen, dan staat alles sowieso op losse schroeven

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

AH het gezegende linaere tijdsverhaal.

Stel er wordt bewezen dat er meerdere dimensies zijn, meer als de 4 die we kennen, dan staat alles sowieso op losse schroeven

Inderdaad

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Neen. Hoe zeker bent u er van dat er een einde is aan dit universum ?



Estorie, magie en gnostica lees ik niet. Bijgeloof.



Waar hebt u dit vandaan ?

U bent het schoolvoorbeeld van wat ik wil aanhalen, nml u weigerd deze (voor u bijgelovige) lectuur te lezen, dus is mijn conclutie waarom zou ik willen discuteren met iemand die zo enggeestig is dat hij zijn brein niet wil openstellen voor andere argumenten (de boeken) dan de zijne!!!

U moet begrijpen dat u door uw onwetendheid benadeeld bent, dat moet toch doordringen, ik kan me inleven in de wereld van de domme nietsweter die weigerd zijn eigen te informeren, maar u daarentegen kan nooit in mijn wetenschap komen omdat u pertinent weigerd te gehoorzamen aan de drang om te weten.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

U bent het schoolvoorbeeld van wat ik wil aanhalen, nml u weigerd deze (voor u bijgelovige) lectuur te lezen, dus is mijn conclutie waarom zou ik willen discuteren met iemand die zo enggeestig is dat hij zijn brein niet wil openstellen voor andere argumenten (de boeken) dan de zijne!!!

U moet begrijpen dat u door uw onwetendheid benadeeld bent, dat moet toch doordringen, ik kan me inleven in de wereld van de domme nietsweter die weigerd zijn eigen te informeren, maar u daarentegen kan nooit in mijn wetenschap komen omdat u pertinent weigerd te gehoorzamen aan de drang om te weten.

U wilt dus dat ik de magie bestudeer ? Estorie ?

Ya .....

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

U bent het schoolvoorbeeld van wat ik wil aanhalen, nml u weigerd deze (voor u bijgelovige) lectuur te lezen, dus is mijn conclutie waarom zou ik willen discuteren met iemand die zo enggeestig is dat hij zijn brein niet wil openstellen voor andere argumenten (de boeken) dan de zijne!!!

U moet begrijpen dat u door uw onwetendheid benadeeld bent, dat moet toch doordringen, ik kan me inleven in de wereld van de domme nietsweter die weigerd zijn eigen te informeren, maar u daarentegen kan nooit in mijn wetenschap komen omdat u pertinent weigerd te gehoorzamen aan de drang om te weten.

Hohohoh, de arrogantie druipt eraf.