Geen EU-referendum in Nederland

Jos Verhulst · 11 december 2002, 17:15

DE NAGEL OP DE KOP

In Trouw verscheen op 11 dec. (p.16) de volgende commentaar van Doeko Pinxt betreffende de weigering van het Nederlandse kabinet, om een referendum te houden over de uitbreiding van de EU. Het kabinet weigert een referendum, omdat het onderwerp te 'ingewikkeld' zou zijn voor de modale burger. Pinxt slaat de nagel op de kop, dunkt me:

“De reden [voor de weigering van het referendum] klinkt nogal schofterig. Met name als je je bedenkt dat er volgende maand verkiezingen zijn en we wel geschikt geacht worden om over 'eenvoudige' onderwerpen zoals integratie, veiligheid, milieu, onderwijs en economie ons oordeel te vellen. Het zijn onderwerpen waar menig kabinet de afgelopen 20 jaar mee heeft geworsteld en nu nog steeds. Eenvoudig bekeken gaat de uitbreiding van de EU puur over de vraag of we bereid zijn onze welvaart te delen. Het stomste wat je als politicus kan doen is het volk voor dom houden, daarnaast getuigt het van weinig intelligentie”.

Supe®Staaf · 11 december 2002, 17:22

--------------------------------------------------------------------------------

Wat een misprijzen voor het kiesvee!
Zijn we dan niet te dom om het juiste bolletje te kleuren?
Zijn we dom genoeg om hun blunders te ondergaan?
Zijn onze politici dan zulke danige specialisten?

Als de dood zijn ze om zichzelf overbodig te maken!

Knuppel · 11 december 2002, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

DE NAGEL OP DE KOP

In Trouw verscheen op 11 dec. (p.16) de volgende commentaar van Doeko Pinxt betreffende de weigering van het Nederlandse kabinet, om een referendum te houden over de uitbreiding van de EU. Het kabinet weigert een referendum, omdat het onderwerp te 'ingewikkeld' zou zijn voor de modale burger. Pinxt slaat de nagel op de kop, dunkt me:

“De reden [voor de weigering van het referendum] klinkt nogal schofterig. Met name als je je bedenkt dat er volgende maand verkiezingen zijn en we wel geschikt geacht worden om over 'eenvoudige' onderwerpen zoals integratie, veiligheid, milieu, onderwijs en economie ons oordeel te vellen. Het zijn onderwerpen waar menig kabinet de afgelopen 20 jaar mee heeft geworsteld en nu nog steeds. Eenvoudig bekeken gaat de uitbreiding van de EU puur over de vraag of we bereid zijn onze welvaart te delen. Het stomste wat je als politicus kan doen is het volk voor dom houden, daarnaast getuigt het van weinig intelligentie”.

Hier nog zoiets:

De N-VA ziet de toekomst van Europa zeker niet als die van een politiek één gemaakte superstaat, waar alles ver boven de hoofden van de mensen wordt beslist, maar als een bond van soevereine lidstaten en/of deelstaten van lidstaten. De leden van deze EU staan een deel van hun soevereiniteit af via verdragen die ze, voor ratificatie, ter beoordeling voorleggen aan hun inwoners. In Vlaanderen moet deze beoordeling door de bevolking volgens de N-VA zeker niet via een referendum gebeuren, maar wel via een tweederde meerderheid in het parlement na verkiezingen; een procedure gelijkaardig aan de huidige regeling voor grondwetsherzieningen.

Niet "ver boven de hoofden van de mensen laten beslissen" noemt "men" dat...

Dat domme klootjes-kiesvee toch....

Darwin · 11 december 2002, 17:36

Het referendum over de uitbreiding van de EU wordt een breekpunt voor de partij die heel waarschijnlijk onder de naam EUROPA Humana naar de verkiezingen trekt.

Evenals de invoering van het wetgevend referendum op zich overigens.

S. · 11 december 2002, 17:56

Haha, veel geluk met die naam! Elke letter moet een betekenis hebben.

Dimitri · 11 december 2002, 19:03

Ja, hier komen de regenten van het CDA en de VVD om de hoek kijken. Die zijn als de dood dat ze zelf niet meer het laatste woord hebben. Onder Paars was de VVD nog wel bereid met zeer hoge drempels de invoering van het referendum te steunen, maar dat strandde uiteindelijk in de Eerste Kamer op een tegenstem van oud-VVD-leider Hans Wiegel, waardoor de grondwetswijziging net niet de vereiste tweederde meerderheid kreeg. Bij de regeringsonderhandelingen heeft het CDA zelfs de gekozen burgemeester goedgekeurd, wat wel revolutionair genoemd mag worden, in ruil voor steun van de LPF tegen het referendum. Zelfs de tijdelijke (raadgevende) referendumwet wil Balkenende zo snel mogelijk afschaffen. Het leuke is dat er nog wel een referendum zou kunnen worden gehouden tegen de afschaffing van het referendum.
Maar nu de wet nog bestaat dacht D66 er maar beter nog gebruik van te kunnen maken en het kabinet te vragen te onderzoeken of er een referendum kon worden gehouden over de uitbreiding van de EU. Een meerderheid in de Kamer was akkoord (CDA, VVD, SGP en ChristenUnie tegen), alleen de PvdA maakte een voorbehoud dat ze alleen een referendum wil als dat de uitbreiding van de EU niet zal vertragen.

(ja, zo'n argument is gewoon lachwekkend) En het was te verwachten, het kabinet zei dat ze niet kon verzekeren dat een referendum de uitbreiding niet zal vertragen en de PvdA trok de steun voor het referendum over de uitbreiding in. Nu kan de bevolking nog een referendum eisen, maar de VVD heeft er voor gezorgd dat de drempels daarvoor enorm zijn: 600.000 handtekeningen in 9 weken, te zetten op het gemeentehuis.
Ik vrees dus dat het referendum over de uitbreiding van de EU er inderdaad niet komt, met dank aan de 'oude politiek': PvdA, CDA, VVD.

Mustapha · 11 december 2002, 19:07

Referendums houden is een nutteloze werkingsmiddel.
Afschaffen dus, enfin nooit invoeren beter gezegd

We hebben al de kans gekregen om vertegenwoordigers te kiezen, daarmee moeten het doen...

Knuppel · 11 december 2002, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Referendums houden is een nutteloze werkingsmiddel.
Afschaffen dus, enfin nooit invoeren beter gezegd

We hebben al de kans gekregen om vertegenwoordigers te kiezen,

daarmee moeten het doen...

Als ze zo nutteloos waren als jij beweert, zouden de polititci ze niet met al hun macht tegenhouden, Mustapha.

Jos Verhulst · 11 december 2002, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

We hebben al de kans gekregen om vertegenwoordigers te kiezen, daarmee moeten het doen...

Dat is slaventaal. In een authentieke democratie moeten de burgers helemaal geen '..kansen krijgen'; het zijn integendeel de soevereine burgers die de kansen uitdelen.
En indien die burgers zich rechtstreeks over iets willen uitspreken, moeten zij dat in een democratie ook onbelemmerd kunnen.

Supe®Staaf · 11 december 2002, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Referendums houden is een nutteloze werkingsmiddel.
Afschaffen dus, enfin nooit invoeren beter gezegd

Wie praat jij op dergelijke weerzinwekkende wijze naar de mond?
Ben jij misschien één of ander partijslaafje dat in de kont van zijn autoritaire baas of bazin moet kruipen, om na de kiezingen een kruimel macht en geld te mogen meepikken?
Niet de verkozenen, maar in de eerste plaats de bevolking moet het voor het zeggen krijgen. Of wil jij terug naar de tijd dat de geestelijkheid en een paar notabelen de plak zwaaiden?

Citaat:

We hebben al de kans gekregen om vertegenwoordigers te kiezen, daarmee moeten het doen...

Dat was een verplichting, geen kans. We worden gewoon verplicht van mee te draaien in de perfide mallemolen van het particratische systeem, en onze beperkte inspraak bestaat erin één of andere kwiet te delegeren, zodat die dan op onze kosten, zijn zinnetje kan gaan doordrijven, met alle kwalijke gevolgen vandien! Laat de mensen zelf hun verantwoordelijkheid nemen, ze zijn er beter toe in staat (de geïnteresseerden dan toch) dan menige autoritaire suffe kluns uit het partijpolitieke milieu.

Knuppel · 11 december 2002, 21:24

Zoals Superstaaf het kan verwoorden...
daar kan zelfs een Knuppel niet tegenop.

Voor deze keer ga ik al te graag met jou akkoord Staafje!

Mustapha · 12 december 2002, 00:29

Dat is net wat ik wil zeggen.
Zal elke burger de referendum wel aux serieus nemen? Denk het niet, ik zie een anarchist niet direct op een papiertje wat kruisjes zetten.
Oudere mensen die niet meer bepaald nuchter kunnen denken, gaan geen kans meer hebben om deftig mee te doen aan referendums. Nu zijn ze tenminste sociaal beschermd.
De daklozen hebben andere zorgen dan kruisjes tekenen.
De migrant met een Belgische pas zal waarschijnlijk ook niet aan te pas komen.
....
Tja, hoe representatief is dan zo'n onnozel formuliertje?
Enkel de echte die-hards politiek-geinteresseerde gaan er ge-/misbruik van maken. En dat stoort mij!

Als afsluiter, ik ben geen partijslaafje

Knuppel · 12 december 2002, 10:55

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Dat is net wat ik wil zeggen.
Zal elke burger de referendum wel aux serieus nemen?

Neen, alleen degenen die heel goed weten wat ze willen of niet willen.
Bij gewone verkiezingen moeten ook de mensen stemmen die dat niet alleen niet weten, er gaan er ook stemmen die het geen bal kan schelen, die tegen hun zin gaan, die er niets van kennen of zelfs van willen weten en die proteststemmen uitbrengen. Zijn die dan ernstig(er) te nemen?

Citaat:

Denk het niet, ik zie een anarchist niet direct op een papiertje wat kruisjes zetten.

Leg mij eens uit wat aan zo'n stem verloren is?
Niettemin zouden het wel eens uitgerekend deze mensen kunnen die aan een referendum deelnemen. Zeker als ze weten waarvoor die kruisjes precies dienen. Anarchisten zijn vaak mensen die vies zijn van het systeem. Met een referendum krijgen ze tenminste de kans dat systeem zelf te corrigeren.

Citaat:

Oudere mensen die niet meer bepaald nuchter kunnen denken, gaan geen kans meer hebben om deftig mee te doen aan referendums. Nu zijn ze tenminste sociaal beschermd.

Omdat de verplichting wegvalt zouden mensen die 'niet meer bepaald nuchter kunnen denken' niet meer kiezen? Dat klopt.
De kans om dat wél te doen voor een referendum wordt hen nochtans niet ontnomen...
Zou je niet beter aanklagen dat mensen die "een beetje vangen' toch moeten stemmen bij gewone verkiezingen? Wat zijn die stemmen dan waard? Of denk jij dat zij kiezen voor de partij die met hen rekening houdt? Denk je dat zij de partijprogramma's beter kennen dan andere ongeïnteresseerden? Neen? Wat zever je dan over hun sociale bescherming die beter gegarandeerd zou zijn door middel van verplichte verkiezingen.

Citaat:

De daklozen hebben andere zorgen dan kruisjes tekenen.

Leg mij eens uit waarom een dakloze geen tijd en moeite zou doen om aan een referendum deel te nemen als dat zijn toestand zou helpen verbeteren?

Citaat:

De migrant met een Belgische pas zal waarschijnlijk ook niet aan te pas komen.

Iedereen met een Belgische pas moet stemmen voor gewone verkiezingen en m�*g stemmen bij een referendum. Als ze dat niet doen is dat hun eigen, vrije keuze.

Citaat:

Tja, hoe representatief is dan zo'n onnozel formuliertje?

Dat "onnozel papiertje" is zo representatief als er verstandige, gemotiveerde, en van politieke wanten wetende burgers zijn in dit land die goed weten waarom ze kiezen via een referendum. Wat is daar verkeerd aan?

Citaat:

Enkel de echte die-hards politiek-geinteresseerde gaan er ge-/misbruik van maken. En dat stoort mij!

Het stoort jou dus dat er enkel politiek geïnteresseerden "misbruik" zouden kunnen maken van een referendum maar niet dat er halve garen verplicht gebruik maken van parlementsverkiezingen...

Citaat:

Als afsluiter, ik ben geen partijslaafje

Waarom pleit je dan met de onzinnigste argumenten voor het eenzijdige machtsbehoud van de partijen?

Jos Verhulst · 12 december 2002, 13:22

EEN RATIONEEL STANDPUNT BETREFFENDE DE EU-UITBREIDING

http://www.europe2020.org/press.htm

“La seule méthode raisonnable serait que les gouvernements européens déclarent, dès le sommet de Copenhague, que les adhésions en cours sont conditionnelles et auront �* être ratifiées par des référendums dans chacun des pays de l'Union ; et qu'en ce qui concerne la Turquie, c'est l'ouverture même de négociations qui devra être autorisée par un référendum ou, au moins, par un vote conforme de chacun des quinze parlements nationaux”.

De enige redelijke handelswijze zou zijn dat de Europese regeringen reeds op de top van Kopenhagen aankondigen, dat de toetredingen voorwaardelijk zijn en geratificeerd moeten worden via referenda in ieder van de lidstaten; en dat voor wat Turkije betreft, het openen zelf van onderhandelingen reeds via een referendum moet goedgekeurd worden of ten minste door een eensgezinde stemming in de parlementen van iedere afzonderlijke lidstaat.

Knuppel · 12 december 2002, 13:40

Europa en een "redelijke handelswijze"...

We zullen er dus maar niet op hopen zeker?

Europa is er immers niet voor het gewone, aardse volkje maar voor het machtige volk der aarde.

Bece · 12 december 2002, 18:25

Even tussendoor.
Mijn moeder(nu 88 maar nog goed bij haar verstand) en hevige CVP'er, heeft vorige keer ook moeten kiezen. Je weet wel met zo'n computer. Omdat ze er niet aan uit kon heeft ze zomaar wat gedaan.
Ik denk niet dat ze gestemd heeft voor de CVP.

Jos Verhulst · 14 december 2002, 18:54

Algemeen Dagblad, 13 dec 02, p.9

Over het verkiezingsprogramma van Leefbaar Nederland.

"De machteloze burger, dat is volgens Leefbaar Nederland een fundamenteel probleem. Om hier wat aan te doen wordt een fors pakket van politieke en staatsrechtelijke veranderingen voorgesteld. Daarbij gaat het niet om een getrouwe kopie van de maatregelen die D66 al decennialang bepleit, zoals in het voorjaar het geval was. Nee, Leefbaar Nederland lijkt verder te gaan waar D66 gebleven was.

In het programma van Leefbaar Nederland worden diverse `speerpunten' geformuleerd. Stuk voor stuk gaat het hierbij om voorstellen die aspecten van een meer directe democratie inbrengen in het bestaande vertegenwoordigende, `indirecte' stelsel. Zo dienen het referendum en volksinitiatief te worden ingevoerd. Via een volksinitiatief zouden burgers - en een relatief kleine groep van 12.500 burgers zou het proces al op gang brengen - een voorstel aan de Tweede Kamer kunnen voorleggen. De Tijdelijke Referendumwet, die als het aan het kabinet-Balkenende ligt wordt afgeschaft, dient juist te worden omgezet in een bindende, blijvende regeling met een versoepeling van de eisen die voor het houden van een referendum worden gesteld. ,,Daarnaast wordt bij een nader te bepalen aantal onderwerpen, waaronder grondwetswijzigingen en Europese verdragen, van rechtswege een verplicht referendum uitgeschreven.'' Overigens blijft het parlement het laatste woord houden over het sluiten en aanvaarden van verdragen. ,,Maar dat [aanvaarden] kan pas plaats hebben nadat de bevolking via een verplicht referendum akkoord is gegaan.''

Bece · 14 december 2002, 19:33

Eindelijk, en helaas in Nederland, een partij die een stap in de goede richting zet. Als ze het nu ook nog behoorlijk uitwerken en als eerste punt naar voor brengen weten de Nederlanders bij de volgende verkiezingen tenminste waar ze moeten voor stemmen.

Dimitri · 16 december 2002, 21:21

Tja, Leefbaar Nederland is op 't moment niet echt een partij die veel zetels lijkt te gaan halen. Ze hebben net op een chaotische maniet Emile Ratelband (een vreselijk figuur, voor wie 'm niet kent: houden zo!

) de deur uit gewerkt en de nieuwe lijsttrekker is een 22-jarige fractiemedewerkster. Ze kan zich goed presenteren, dat wel, maar ze heeft nog geen enkele ervaring en ook geen opleiding afgemaakt. LN staat op het moment op 0 tot 1 zetel in de peilingen, dus ik verwacht er voorlopig niet al te veel van. Maar da's op zich niet erg, want er zijn nog genoeg andere partijen die voor invoering van directe democratie zijn. SP, GroenLinks, D66, PvdA, (hoewel ze dus wel het EU-referendum hebben tegengehouden), en ook de LPF is (of was) voor invoering van referenda. Samen nu een meerderheid in de Kamer, maar geen tweederde meerderheid die nodig is voor een grondwetswijziging. Tegenstanders zijn de VVD, hoewel ze met hoge drempels wel akkoord gingen met het correctief referendum, en vooral het CDA en de kleine christelijke partijen. Zolang het CDA de politiek weer bepaalt zal het referendum er dus niet komen. De LPF had aan de rechterkant voor een progressieve doorbraak kunnen zorgen, als Pim Fortuyn niet was doodgeschoten en de partij stabiel was gebleven...

Ik denk dus dat er in België eerder referenda zullen worden ingevoerd dan in Nederland.

Bekijk resultaten enquête: Moet er in België een referendum komen over de EU-uitbreiding
Ja	20	80,00%
Nee	5	20,00%
Aantal stemmers: 25. Je mag niet stemmen in deze enquête

11 december 2002, 17:15	#1
Jos Verhulst Staatssecretaris Geregistreerd: 14 augustus 2002 Berichten: 2.701	DE NAGEL OP DE KOP In Trouw verscheen op 11 dec. (p.16) de volgende commentaar van Doeko Pinxt betreffende de weigering van het Nederlandse kabinet, om een referendum te houden over de uitbreiding van de EU. Het kabinet weigert een referendum, omdat het onderwerp te 'ingewikkeld' zou zijn voor de modale burger. Pinxt slaat de nagel op de kop, dunkt me: “De reden [voor de weigering van het referendum] klinkt nogal schofterig. Met name als je je bedenkt dat er volgende maand verkiezingen zijn en we wel geschikt geacht worden om over 'eenvoudige' onderwerpen zoals integratie, veiligheid, milieu, onderwijs en economie ons oordeel te vellen. Het zijn onderwerpen waar menig kabinet de afgelopen 20 jaar mee heeft geworsteld en nu nog steeds. Eenvoudig bekeken gaat de uitbreiding van de EU puur over de vraag of we bereid zijn onze welvaart te delen. Het stomste wat je als politicus kan doen is het volk voor dom houden, daarnaast getuigt het van weinig intelligentie”. __________________ WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE, WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE

11 december 2002, 17:56	#5
S. Minister Geregistreerd: 20 augustus 2002 Berichten: 3.790	Haha, veel geluk met die naam! Elke letter moet een betekenis hebben. __________________ Voor eind juli 2001: Verschillende waarschuwingen over dreigende aanslagen. Eind juli 2001: Hoogst mogelijke staat van alarm bij de CIA. 6 augustus 2001: Bush wordt gewaarschuwd over «voorbereidingen voor kapingen». 7 augustus 2001: Bush vertrekt naar zijn ranch in Texas voor een maandje vakantie.

11 december 2002, 21:24	#11
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Zoals Superstaaf het kan verwoorden... daar kan zelfs een Knuppel niet tegenop. Voor deze keer ga ik al te graag met jou akkoord Staafje! __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

12 december 2002, 13:22	#14
Jos Verhulst Staatssecretaris Geregistreerd: 14 augustus 2002 Berichten: 2.701	EEN RATIONEEL STANDPUNT BETREFFENDE DE EU-UITBREIDING http://www.europe2020.org/press.htm “La seule méthode raisonnable serait que les gouvernements européens déclarent, dès le sommet de Copenhague, que les adhésions en cours sont conditionnelles et auront �* être ratifiées par des référendums dans chacun des pays de l'Union ; et qu'en ce qui concerne la Turquie, c'est l'ouverture même de négociations qui devra être autorisée par un référendum ou, au moins, par un vote conforme de chacun des quinze parlements nationaux”. De enige redelijke handelswijze zou zijn dat de Europese regeringen reeds op de top van Kopenhagen aankondigen, dat de toetredingen voorwaardelijk zijn en geratificeerd moeten worden via referenda in ieder van de lidstaten; en dat voor wat Turkije betreft, het openen zelf van onderhandelingen reeds via een referendum moet goedgekeurd worden of ten minste door een eensgezinde stemming in de parlementen van iedere afzonderlijke lidstaat. __________________ WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE, WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE

11 december 2002, 17:22	#2
Supe®Staaf Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 juni 2002 Berichten: 43.125	-------------------------------------------------------------------------------- Wat een misprijzen voor het kiesvee! Zijn we dan niet te dom om het juiste bolletje te kleuren? Zijn we dom genoeg om hun blunders te ondergaan? Zijn onze politici dan zulke danige specialisten? Als de dood zijn ze om zichzelf overbodig te maken!

11 december 2002, 17:36	#4
Darwin Banneling Geregistreerd: 14 augustus 2002 Berichten: 5.668	Het referendum over de uitbreiding van de EU wordt een breekpunt voor de partij die heel waarschijnlijk onder de naam EUROPA Humana naar de verkiezingen trekt. Evenals de invoering van het wetgevend referendum op zich overigens.

11 december 2002, 19:03	#6
Dimitri Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 5 november 2002 Berichten: 12.386	Ja, hier komen de regenten van het CDA en de VVD om de hoek kijken. Die zijn als de dood dat ze zelf niet meer het laatste woord hebben. Onder Paars was de VVD nog wel bereid met zeer hoge drempels de invoering van het referendum te steunen, maar dat strandde uiteindelijk in de Eerste Kamer op een tegenstem van oud-VVD-leider Hans Wiegel, waardoor de grondwetswijziging net niet de vereiste tweederde meerderheid kreeg. Bij de regeringsonderhandelingen heeft het CDA zelfs de gekozen burgemeester goedgekeurd, wat wel revolutionair genoemd mag worden, in ruil voor steun van de LPF tegen het referendum. Zelfs de tijdelijke (raadgevende) referendumwet wil Balkenende zo snel mogelijk afschaffen. Het leuke is dat er nog wel een referendum zou kunnen worden gehouden tegen de afschaffing van het referendum. Maar nu de wet nog bestaat dacht D66 er maar beter nog gebruik van te kunnen maken en het kabinet te vragen te onderzoeken of er een referendum kon worden gehouden over de uitbreiding van de EU. Een meerderheid in de Kamer was akkoord (CDA, VVD, SGP en ChristenUnie tegen), alleen de PvdA maakte een voorbehoud dat ze alleen een referendum wil als dat de uitbreiding van de EU niet zal vertragen. (ja, zo'n argument is gewoon lachwekkend) En het was te verwachten, het kabinet zei dat ze niet kon verzekeren dat een referendum de uitbreiding niet zal vertragen en de PvdA trok de steun voor het referendum over de uitbreiding in. Nu kan de bevolking nog een referendum eisen, maar de VVD heeft er voor gezorgd dat de drempels daarvoor enorm zijn: 600.000 handtekeningen in 9 weken, te zetten op het gemeentehuis. Ik vrees dus dat het referendum over de uitbreiding van de EU er inderdaad niet komt, met dank aan de 'oude politiek': PvdA, CDA, VVD.

11 december 2002, 19:07	#7
Mustapha Gouverneur Geregistreerd: 21 augustus 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 1.248	Referendums houden is een nutteloze werkingsmiddel. Afschaffen dus, enfin nooit invoeren beter gezegd We hebben al de kans gekregen om vertegenwoordigers te kiezen, daarmee moeten het doen...

12 december 2002, 00:29	#12
Mustapha Gouverneur Geregistreerd: 21 augustus 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 1.248	Dat is net wat ik wil zeggen. Zal elke burger de referendum wel aux serieus nemen? Denk het niet, ik zie een anarchist niet direct op een papiertje wat kruisjes zetten. Oudere mensen die niet meer bepaald nuchter kunnen denken, gaan geen kans meer hebben om deftig mee te doen aan referendums. Nu zijn ze tenminste sociaal beschermd. De daklozen hebben andere zorgen dan kruisjes tekenen. De migrant met een Belgische pas zal waarschijnlijk ook niet aan te pas komen. .... Tja, hoe representatief is dan zo'n onnozel formuliertje? Enkel de echte die-hards politiek-geinteresseerde gaan er ge-/misbruik van maken. En dat stoort mij! Als afsluiter, ik ben geen partijslaafje

12 december 2002, 13:40	#15
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Europa en een "redelijke handelswijze"... We zullen er dus maar niet op hopen zeker? Europa is er immers niet voor het gewone, aardse volkje maar voor het machtige volk der aarde. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

12 december 2002, 18:25	#16
Bece Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 12 augustus 2002 Locatie: Limburg Berichten: 2.261	Even tussendoor. Mijn moeder(nu 88 maar nog goed bij haar verstand) en hevige CVP'er, heeft vorige keer ook moeten kiezen. Je weet wel met zo'n computer. Omdat ze er niet aan uit kon heeft ze zomaar wat gedaan. Ik denk niet dat ze gestemd heeft voor de CVP.

14 december 2002, 18:54	#17
Jos Verhulst Staatssecretaris Geregistreerd: 14 augustus 2002 Berichten: 2.701	Algemeen Dagblad, 13 dec 02, p.9 Over het verkiezingsprogramma van Leefbaar Nederland. "De machteloze burger, dat is volgens Leefbaar Nederland een fundamenteel probleem. Om hier wat aan te doen wordt een fors pakket van politieke en staatsrechtelijke veranderingen voorgesteld. Daarbij gaat het niet om een getrouwe kopie van de maatregelen die D66 al decennialang bepleit, zoals in het voorjaar het geval was. Nee, Leefbaar Nederland lijkt verder te gaan waar D66 gebleven was. In het programma van Leefbaar Nederland worden diverse `speerpunten' geformuleerd. Stuk voor stuk gaat het hierbij om voorstellen die aspecten van een meer directe democratie inbrengen in het bestaande vertegenwoordigende, `indirecte' stelsel. Zo dienen het referendum en volksinitiatief te worden ingevoerd. Via een volksinitiatief zouden burgers - en een relatief kleine groep van 12.500 burgers zou het proces al op gang brengen - een voorstel aan de Tweede Kamer kunnen voorleggen. De Tijdelijke Referendumwet, die als het aan het kabinet-Balkenende ligt wordt afgeschaft, dient juist te worden omgezet in een bindende, blijvende regeling met een versoepeling van de eisen die voor het houden van een referendum worden gesteld. ,,Daarnaast wordt bij een nader te bepalen aantal onderwerpen, waaronder grondwetswijzigingen en Europese verdragen, van rechtswege een verplicht referendum uitgeschreven.'' Overigens blijft het parlement het laatste woord houden over het sluiten en aanvaarden van verdragen. ,,Maar dat [aanvaarden] kan pas plaats hebben nadat de bevolking via een verplicht referendum akkoord is gegaan.'' __________________ WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE, WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE

14 december 2002, 19:33	#18
Bece Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 12 augustus 2002 Locatie: Limburg Berichten: 2.261	Eindelijk, en helaas in Nederland, een partij die een stap in de goede richting zet. Als ze het nu ook nog behoorlijk uitwerken en als eerste punt naar voor brengen weten de Nederlanders bij de volgende verkiezingen tenminste waar ze moeten voor stemmen.

16 december 2002, 21:21	#19
Dimitri Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 5 november 2002 Berichten: 12.386	Tja, Leefbaar Nederland is op 't moment niet echt een partij die veel zetels lijkt te gaan halen. Ze hebben net op een chaotische maniet Emile Ratelband (een vreselijk figuur, voor wie 'm niet kent: houden zo! ) de deur uit gewerkt en de nieuwe lijsttrekker is een 22-jarige fractiemedewerkster. Ze kan zich goed presenteren, dat wel, maar ze heeft nog geen enkele ervaring en ook geen opleiding afgemaakt. LN staat op het moment op 0 tot 1 zetel in de peilingen, dus ik verwacht er voorlopig niet al te veel van. Maar da's op zich niet erg, want er zijn nog genoeg andere partijen die voor invoering van directe democratie zijn. SP, GroenLinks, D66, PvdA, (hoewel ze dus wel het EU-referendum hebben tegengehouden), en ook de LPF is (of was) voor invoering van referenda. Samen nu een meerderheid in de Kamer, maar geen tweederde meerderheid die nodig is voor een grondwetswijziging. Tegenstanders zijn de VVD, hoewel ze met hoge drempels wel akkoord gingen met het correctief referendum, en vooral het CDA en de kleine christelijke partijen. Zolang het CDA de politiek weer bepaalt zal het referendum er dus niet komen. De LPF had aan de rechterkant voor een progressieve doorbraak kunnen zorgen, als Pim Fortuyn niet was doodgeschoten en de partij stabiel was gebleven... Ik denk dus dat er in België eerder referenda zullen worden ingevoerd dan in Nederland.