De niet aflatende bemoeizucht van de katholieke kerk

[Patsy Stone]

Paus ziet gekruisigde kikker niet zitten



Paus Benedictus XVI heeft een kunstwerk van een kruisigde kikker veroordeeld als blasfemie. Het werk van de Duitse kunstenaar Martin Kippenberger is een meter en dertig centimeter groot en beeldt een gekruisigde kikker uit met in de ene hand een biermug (een typisch Duits bierglas) en in de andere hand een ei.

Christus
Het werk kreeg de titel 'Zuerst die Fuesse' ('Eerst de Voeten'). De kikker is net zoals Jezus Christus aan het kruis genageld aan de handen en de voeten. Het beeld stond al in Londen en Venetië en zou ook naar New York en Los Angeles verhuizen. De kunstenaar is in 1997 overleden en zou volgens kenners het werk beschouwen als een uitbeelding van menselijke levensangst.

"Stuk vuilnis"
De paus, die zelf Duitser is, deelt die mening dus niet. Hij was onlangs op vakantie in de buurt van het Italiaanse Bolzano waar het beeld op dit moment in een museum staat. Het Vaticaan stuurde prompt een brief naar de regionale regering. In de brief stond dat het beeld veel gelovigen pijn doet "die in het kruis een symbool van de liefde van God zien". De voorzitter van het plaatselijk bestuur, Franz Pahl, noemde het beeld daarop "een afschuwelijk stuk vuilnis dat veel mensen kwaad maakt".

Hongerstaking
Pahl ging zelfs nog een stap verder en begon een hongerstaking om het beeld uit het museum te krijgen. Kunstliefhebbers verdedigen het werk en de vrijheid van de kunstenaar om zich uit te drukken. Maar het ziet er toch naar uit dat de laatste uren van de kikker geteld zijn na een spoedvergadering onder medewerkers van het museum. (gb)

Bron: hln-online

Waar bemoeit die zich mee zeg? Wie sprak er hier ook alweer over het 'respect voor andere levensvisies'? Dat respect blijkt voor de katholieke kerk duidelijk een éénrichtingsverkeer te zijn: iedereen moet respect hebben voor de kerk, maar de kerk heeft duidelijk geen respect voor iedereen.

[Andro]

Een organisatie die groot is geworden dmv. intimidatie, geweld en genocide, en die zouden ons eventjes vertellen wat wel en niet kan ? Welke zot neemt deze freaks nu eigenlijk nog serieus ?

[Bertie]

Westerse beschaving:





Darwinistische "beschaving":

[FDM]

hebben zij een patent op het kruis ?
hebben zij een patent op figuren aan een kruis genageld ?

geen patent , geen verhaal

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Waar bemoeit die zich mee zeg? Wie sprak er hier ook alweer over het 'respect voor andere levensvisies'? Dat respect blijkt voor de katholieke kerk duidelijk een éénrichtingsverkeer te zijn: iedereen moet respect hebben voor de kerk, maar de kerk heeft duidelijk geen respect voor iedereen.

Als paus zou ik dat zeker ook zeggen. In vind zo'n afbeelding overigens ook misplaatst en zeker kwetsend voor gelovigen. En bovendien, zeker niet mijn artistieke voorkeur.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Westerse beschaving:





Darwinistische "beschaving":

Je vergat iets:

Congregatie voor de Geloofsleer


Binnen de Rooms-katholieke kerk bestaan congregaties die naar diverse vakgebieden zijn ingedeeld. Het zijn de uitvoeringsorganen van de Romeinse Curie, een soort ministeries. Ze zijn collegiaal en worden door een kardinaal-prefect en twee secretarissen geleid.

De eerste Congregatie was de door Paus Paulus III in 1542 opgerichte "Congregatio Romanae et Universalis Inquisitionis", door Paus Pius X gewijzigd in "Sanctum Officium" (het "Heilig Officie") en door Paus Paulus VI in 1965 in Congregatie voor de Geloofsleer. Van 1981 tot zijn verkiezing tot paus in 2005 was Joseph Ratzinger prefect van de Congregatie. Als Paus Benedictus XVI benoemde hij de Amerikaan William Levada tot zijn opvolger.
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie:BRON

Hij doet dus gewoon zijn job voort.

[Amon_Re]

...

Mooie gratis reclame denk ik dan zo bij mijzelf

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

...

Mooie gratis reclame denk ik dan zo bij mijzelf

Zou die "reclame" één bekering opleveren? Zelfs geen halve.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Je vergat iets:



Hij doet dus gewoon zijn job voort.

De 'Heksenhamer' ofte Maleus Maleficarum is een volledig geschift geschrift. Eigenlijk is het een handleiding voor psychopaten en sadisten. Onbegrijpelijk dat dit mogelijk was en ernstig werd genomen. Maar goed, gelukkig leven we in andere tijden.

[longhorn]

En nu nog wachten op de katholieken die wereldwijd gewelddadig protest voeren. Uiteraard zal dit niet gebeuren in tegenstelling tot de vrienden van Filo.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Als paus zou ik dat zeker ook zeggen. In vind zo'n afbeelding overigens ook misplaatst en zeker kwetsend voor gelovigen. En bovendien, zeker niet mijn artistieke voorkeur.

Maar wel die van anderen. Hebben zij minder recht op hun artistieke voorkeur dan jij op de jouwe?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Maar wel die van anderen. Hebben zij minder recht op hun artistieke voorkeur dan jij op de jouwe?

Neen, maar ik zeg dan ook dat zulke dingen niet mooi vind. En ik kan de paus begrijpen dat hij daar niet mee opgezet is. Hij mag dat dan ook zeggen. En als hij het vuilnis vindt, mag hij dat evenzeer zeggen. Ik begrijp niet waarom u zich daar zo over opwindt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Waar bemoeit die zich mee zeg? Wie sprak er hier ook alweer over het 'respect voor andere levensvisies'? Dat respect blijkt voor de katholieke kerk duidelijk een éénrichtingsverkeer te zijn: iedereen moet respect hebben voor de kerk, maar de kerk heeft duidelijk geen respect voor iedereen.

Me dunkt dat de stroom wel in een andere richting stroomt: wie tegenwoordig "in" wil zijn, voelt de noodzaak eens goed tegen de (katholieke) Kerk of het christendom te stampen. Daartoe worden de voor christenen heilige symbolen gretig (mis)bruikt en toont men dat men geen enkel respect heeft voor de gevoeligheden van de christenen.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen, maar ik zeg dan ook dat zulke dingen niet mooi vind. En ik kan de paus begrijpen dat hij daar niet mee opgezet is. Hij mag dat dan ook zeggen. En als hij het vuilnis vindt, mag hij dat evenzeer zeggen. Ik begrijp niet waarom u zich daar zo over opwindt.

Omdat hij daarmee dat museum onder druk zet om dat stuk te verwijderen (en nog zijn zin lijkt te krijgen ook), zodat andere mensen niet de kans krijgen het te zien. Hij heeft zich daar niet mee te bemoeien.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Me dunkt dat de stroom wel in een andere richting stroomt: wie tegenwoordig "in" wil zijn, voelt de noodzaak eens goed tegen de (katholieke) Kerk of het christendom te stampen. Daartoe worden de voor christenen heilige symbolen gretig (mis)bruikt en toont men dat men geen enkel respect heeft voor de gevoeligheden van de christenen.

Vrijheid van meningsuiting, Jan.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Omdat hij daarmee dat museum onder druk zet om dat stuk te verwijderen (en nog zijn zin lijkt te krijgen ook), zodat andere mensen niet de kans krijgen het te zien. Hij heeft zich daar niet mee te bemoeien.

De Paus mag druk zetten op dit museum om het te doen verwijderen. U moogt ook druk zetten op dit museum om het niet te verwijderen. En ik zal toekijken in deze. Voor mijn part mag het blijven hangen. Maar ik vind het getuigen van zeer slechte smaak en niet hoffelijk tegenover de katholieken of christenen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Vrijheid van meningsuiting, Jan.

Natuurlijk. En bijgevolg heeft ook een gelovige het recht zijn mening te uiten. Hij mag dus ook zijn afschuw, misprijzen... voor dergelijke "kunstwerken" de vrije loop laten. Ook dit is "vrijheid van meningsuiting" en dus geen "bemoeizucht".

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De Paus mag druk zetten op dit museum om het te doen verwijderen. U moogt ook druk zetten op dit museum om het niet te verwijderen. En ik zal toekijken in deze. Voor mijn part mag het blijven hangen. Maar ik vind het getuigen van zeer slechte smaak en niet hoffelijk tegenover de katholieken of christenen.

Ja... De druk die ik kan uitoefenen in Italiaanse musea weegt natuurlijk op tegen de druk die de paus er kan uitoefenen...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Omdat hij daarmee dat museum onder druk zet om dat stuk te verwijderen (en nog zijn zin lijkt te krijgen ook), zodat andere mensen niet de kans krijgen het te zien. Hij heeft zich daar niet mee te bemoeien.

En op basis van welke bepaling zou hij zich daar niet mee mogen bemoeien? Schijnbaar is de vrijemeningsuiting voor u echt wel een éénrichtingsverkeer. Zodra christenen hun mening uiten, is er volgens u sprake van "bemoeizucht"... Ook een gelovige mag, volgens zijn democratische rechten, vragen dat bepaalde zaken verwijderd worden. En het behoort tot de vrijheid van de conservator daar al dan niet op in te gaan.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk. En bijgevolg heeft ook een gelovige het recht zijn mening te uiten. Hij mag dus ook zijn afschuw, misprijzen... voor dergelijke "kunstwerken" de vrije loop laten. Ook dit is "vrijheid van meningsuiting" en dus geen "bemoeizucht".

Inderdaad. Brieven schrijven om het museum onder druk te zetten en het kunstwerk zo te laten verwijderen, is echter geen vrijheid van meningsuiting meer, maar misbruik van macht.