Profiel LDD-kiezer en N-VA-kiezer overeenkomstig.

[flamingant]

Uit een peiling van de standaard blijkt dat het profiel van de LDD-kiezer en N-VA-kiezer een opmerkelijke overeenkomst heeft:

Dit is de N-VA top 5 van populairste Vlaamse politici:
1) Bart de Wever (70%)
2) Geert Bourgeois (57%)
3) Kris Peeters (56%)
4) Jean-Marie Dedecker (43%)
5) Guy Verhofstadt (40%)

En dit is de top 5 van een gemiddelde LDD-kiezer:
1) Jean-Marie Dedecker (94%)
2) Kris Peeters (45%)
3) Guy Verhofstadt (41%)
4) Bart de Wever (39%)
5) Geert Bourgeois (36%)

Wat opvalt is dat het dezelfde top5 betreft, enkel de volgorde verschilt.

Voor alle duidelijkheid, de die men stelde was de volgende:
Van welke politici zou U zich kunnen voorstellen ervoor te stemmen, gesteld dat die politici bij de volgende verkiezingen kandideren en U in de gelegenheid bent voor elk van hen te stemmen?


Hieruit zou men kunnen concluderen dat het profiel van een LDD-kiezer duidelijke overeenkomsten heeft met dat van een N-VA-kiezer. Het is duidelijk dat een substantieel deel van de N-VA de liberale politiek wel kan smaken (JMDD haalt 43% en Verhofstadt 40%).
Omgekeerd kan een ook een belangrijk deel van de LDD-kiezer het nationalistisch discours van de N-VA appreciëren (39% voor BDW en 36% voor Bourgeois)

het beste bewijs dat LDD en N-VA samen passen kan men natuurlijk afleiden uit de korte passage van JMDD bij de N-VA.
Dewever heeft het gisteren bijvoorbeeld nog herhaalt in terzake:
"80% van ons programma komt overeen met wat ik in het boek van Dedecker gelezen heb."

Alhoewel beide partijen momenteel samenwerking uitsluiten (en ik ga hiermee akkoord. Eerst moeten de krachtsverhoudingen tussen beide partijen gestabiliseerd zijn, vooraleer er gedacht kan worden aan een gezamenlijke toekomst) lijkt de oprichting van een kartel of nieuwe partij mij niet uitgesloten. Indien beide partijen wat water in hun wijn doen, lijkt het me perfect mogelijk om een sterke rechts-liberale en nationalistisch project tot stand te brengen die het potentieel heeft over de (psychologische) grens van 20% te springen en een belangrijke speler te worden in het Vlaamse politieke landschap.

De voordelen wegen naar mijn inzicht op tegen de nadelen:
Niemand kan voorspellen welk effect een fusie zou hebben, maar laten we toch even proberen:

Wat de N-VA-kiezers betreft zullen de liberale 40% quasi zeker trouw aan hun (nieuwe) partij blijven.
De linker-vleugel binnen de N-VA zal waarschijnlijk naar de socialisten overlopen (Vl.Pro of VSB(?)). De kans bestaat dat een deel van de centrum-kiezers terug naar de CD&V of het VB gaan. Laten we veronderstellen dat 75% van de N-VA'ers het nest niet zal verlaten.

Bij LDD is de situatie complexer:
Hier kunnen we ook vanuitgaan dat ongeveer 40% van de kiezers in elk geval zullen blijven omdat ze de N-VA genegen zijn.
Het risico echter is dat een deel dit van het nationalistische kiespubliek zich terug tot het VB zal wenden omdat zij het (noodzakelijke) minder rechtsradicale-discours van de nieuwe fusiepartij niet willen.
We zitten in hetzelfde geval bij de 40% die Verhofstadt aangeduid hebben. In deze groep kiezers zitten naar alle waarschijnlijkheid een deel belgisch-gezinden.
Deze percentages zijn echter moeilijk in te schatten want je moet ook rekening houden met het feit dat er een deel van de LDD-kiezer gewoon stemt op Dedecker, ongeacht in welke partij hij zit. Deze "Dedecker-fans" zullen dus meeverhuizen. Alles hang dus af van de grootte van het "Dedecker-effect".
Laten we nu toch tot een schatting komen. Men kan ervan uitgaan dat de kiezer die Dedecker niet heeft aangeduid als favoriete politicus niet vantbaar is voor het Dedecker-effect (6%). Daarbovenop nemen 5% Belgisch-gezinden (naar openVLD) en 15% rechtsen (naar het VB). We komen dus aan ongeveer 75% van de LDD-kiezers die overbijven

Maar wat men ook niet mag vergeten is dat een (centrum)-rechtse nationalistische en liberale partij misschien wel eens de VLD-kiezers zou kunnen aanboren die LDD momenteel te radicaal vinden. In deze groep zit volgens mij ongeveer 15% van de VLD kiezers.

Als we nu het totaal berekenen komen we op basis van de laatste peiling tot het volgende percentage:
(0,75*7,1) + (0,75*16,2) + (0,15 * 18,8) = 20,3%




by the way: in de peiling staat ook dat 31% van de VB-kiezers zich kan indenken ooit op Bert Anciaux te stemmen

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door flamingant

het beste bewijs dat LDD en N-VA samen passen kan men natuurlijk afleiden uit de korte passage van JMDD bij de N-VA.

Inderdaad. Dat is faliekant misgelopen.

Indien beide partijen wat water in hun wijn doen, lijkt het me perfect mogelijk om een sterke rechts-liberale en nationalistisch project tot stand te brengen die het potentieel heeft over de (psychologische) grens van 20% te springen en een belangrijke speler te worden in het Vlaamse politieke landschap.

Water in de wijn doen is nu niet meteen hun sterkste karakteristiek...

Het verband/verbond tussen Vlaams-nationalisten en donkerblauwe liberalen is nogal schemerig. Ik denk dat de N-VA beter kan proberen gelijkgezinden los te weken uit het CD&V-en VB-kamp; de LDD kan hetzelfde doen voor het VLD- en het VB-kamp. Op die manier krijg je weer wat "zuiverder" partijen. Die kunnen dan nog altijd beslissen om in kartel naar de verkiezingen te trekken. Zo'n kartels hebben uiteindelijk geen andere bedoeling dan de voordelen van een grote partij numeriek in aantal zetels te verzilveren.

[flamingant]

Inderdaad. Dat is faliekant misgelopen.

Niet door onwil van het partijbestuur van de N-VA maar door de aversie tov JMDD vanuit de CD&V

Het verband/verbond tussen Vlaams-nationalisten en donkerblauwe liberalen is nogal schemerig. Ik denk dat de N-VA beter kan proberen gelijkgezinden los te weken uit het CD&V-en VB-kamp; de LDD kan hetzelfde doen voor het VLD- en het VB-kamp. Op die manier krijg je weer wat "zuiverder" partijen. Die kunnen dan nog altijd beslissen om in kartel naar de verkiezingen te trekken. Zo'n kartels hebben uiteindelijk geen andere bedoeling dan de voordelen van een grote partij numeriek in aantal zetels te verzilveren.

ik ga akkoord, maar het probleem zit in de kiesdrempel. Het risico bestaat nog steeds dat de N-VA in bepaalde kieskringen onder de kiesdrempel kan zakken. Waardoor véél Vlaamse stemmen verloren kunnen gaan. Indien de kiesdrempel zou worden afgeschaft hoeft voor mij een fusie niet per sé.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door flamingant

Niet door onwil van het partijbestuur van de N-VA maar door de aversie tov JMDD vanuit de CD&V

O.k.

ik ga akkoord, maar het probleem zit in de kiesdrempel. Het risico bestaat nog steeds dat de N-VA in bepaalde kieskringen onder de kiesdrempel kan zakken. Waardoor véél Vlaamse stemmen verloren kunnen gaan. Indien de kiesdrempel zou worden afgeschaft hoeft voor mij een fusie niet per sé.

Ofwel is er een draagvlak voor zo'n partijen, ofwel is dat er niet. 5% is geen monsterscore, hé.

[flamingant]

Ofwel is er een draagvlak voor zo'n partijen, ofwel is dat er niet. 5% is geen monsterscore, hé.

Het is onrealistisch om te zeggen dat elke partij in één klap van 0 naar 5 procent moet kunnen gaan om te "bewijzen" dat er een draagvlak voor is. Een breed draagvlak kan meestal pas ontstaan als een partij uit de onbekendheid is getreden. En dat gebeurd meestal pas als de partij in kwestie verkozenen heeft (cfr Vlaams Belang bij hun oprichting)

Ik ben van mening dat het oprichten van een eigen partij een democratisch recht is. En dat recht mag niet worden uitgehold door een ondemocratische kiesdrempel. In de praktijk is er altijd een kiesdrempel (namelijk het minimum aantal stemmen die noodzakelijk zijn om een zetel binnen te halen in een bepaalde kieskring (systeem d'hindt)). Deze drempel zou ruimschoots moeten volstaan.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door flamingant

Het is onrealistisch om te zeggen dat elke partij in één klap van 0 naar 5 procent moet kunnen gaan om te "bewijzen" dat er een draagvlak voor is. Een breed draagvlak kan meestal pas ontstaan als een partij uit de onbekendheid is getreden. En dat gebeurd meestal pas als de partij in kwestie verkozenen heeft (cfr Vlaams Belang bij hun oprichting)

Dat is waar, maar je kunt moeilijk volhouden dat die redenering nog voor Vlaams-nationalisten opgaat. Van mij mogen kleinere partijen gerust meer toegang krijgen tot de media, maar als zelfs de N-VA met al de media-aandacht die haar te beurt valt nog steeds met de kiesdrempel worstelt, vraag ik mij af hoe groot het draagvlak is voor zo'n partij.

Wat die kiesdrempel an sich betreft: ik ben daar niet uit. Het kan nuttig zijn om al te veel versnippering tegen te gaan, maar in de praktijk leidt het inderdaad vaak tot gammele kartels. De afschaffing laat ruimte voor kleinere partijen, maar die kunnen dan weer overdreven veel macht krijgen omdat ze "op de wip" zitten (zoals met de N-VA vandaag het geval is). Enfin, dat is voer voor een aparte topic...

[Pelgrim]

hm, bij mij bengelt De Decker ergens helemaal onderaan.

Zelfs nog ónder Hans Van De Cauter

[lollysticky]

ik vraag mij af hoe je dat liberale karakter van LDD gaat verzoenen met de N-VA? als de N-VA een 100% liberale partij wordt, moet ik een andere partij zoeken...

[schaduw]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

hm, bij mij bengelt De Decker ergens helemaal onderaan.

Zelfs nog ónder Hans Van De Cauter

²

[flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

ik vraag mij af hoe je dat liberale karakter van LDD gaat verzoenen met de N-VA? als de N-VA een 100% liberale partij wordt, moet ik een andere partij zoeken...

en welke partij zal dat dan worden?

Vl.Pro? CD&V?

Veel keuze zal je in elk geval niet hebben...

[Pelgrim]

Zelfs de CD&V lijkt me dan nog een betere keuze dan LDD.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

ik vraag mij af hoe je dat liberale karakter van LDD gaat verzoenen met de N-VA? als de N-VA een 100% liberale partij wordt, moet ik een andere partij zoeken...

Inderdaad.

het probleem van het kartel CD&V-NVA was dat het vooral theoretisch het beste kartel was dat ooit bestaan kon hebben. De Wever sprak zelfs openlijk over een Vlaamse CDU. En zelfs de facto (schijn) lukte het nog redelijk tot voor kort. Een en ander leek te wijzen op een ideologisch leiderschap van De Wever.
De CD&V is echter vanwege de {ACW + belgicistische} strekking niet die conservatieve partij die het kartel nodig had. Jammer.

LDD heeft zeker ook (volgens BDW 80%) conservatieve trekken, maar ik schat ze lager in dan anderen. LDD blijft een schijnpartij met een stemmentrekker aan kop. Het is de partij die in feite beter zou kunnen zijn dan het VB voor die rol. Een rechts landschap in Vlaanderen met enkel LDD en een nieuwe versie van VB+NVA is ruim voldoende. Het is echt jammer dat het VB is wat het is...

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door flamingant

Uit een peiling van de standaard blijkt dat het profiel van de LDD-kiezer en N-VA-kiezer een opmerkelijke overeenkomst heeft:

Dit is de N-VA top 5 van populairste Vlaamse politici:
1) Bart de Wever (70%)
2) Geert Bourgeois (57%)
3) Kris Peeters (56%)
4) Jean-Marie Dedecker (43%)
5) Guy Verhofstadt (40%)

En dit is de top 5 van een gemiddelde LDD-kiezer:
1) Jean-Marie Dedecker (94%)
2) Kris Peeters (45%)
3) Guy Verhofstadt (41%)
4) Bart de Wever (39%)
5) Geert Bourgeois (36%)

Wat opvalt is dat het dezelfde top5 betreft, enkel de volgorde verschilt.

Voor alle duidelijkheid, de die men stelde was de volgende:
Van welke politici zou U zich kunnen voorstellen ervoor te stemmen, gesteld dat die politici bij de volgende verkiezingen kandideren en U in de gelegenheid bent voor elk van hen te stemmen?


Hieruit zou men kunnen concluderen dat het profiel van een LDD-kiezer duidelijke overeenkomsten heeft met dat van een N-VA-kiezer. Het is duidelijk dat een substantieel deel van de N-VA de liberale politiek wel kan smaken (JMDD haalt 43% en Verhofstadt 40%).
Omgekeerd kan een ook een belangrijk deel van de LDD-kiezer het nationalistisch discours van de N-VA appreciëren (39% voor BDW en 36% voor Bourgeois)

het beste bewijs dat LDD en N-VA samen passen kan men natuurlijk afleiden uit de korte passage van JMDD bij de N-VA.
Dewever heeft het gisteren bijvoorbeeld nog herhaalt in terzake:
"80% van ons programma komt overeen met wat ik in het boek van Dedecker gelezen heb."

Alhoewel beide partijen momenteel samenwerking uitsluiten (en ik ga hiermee akkoord. Eerst moeten de krachtsverhoudingen tussen beide partijen gestabiliseerd zijn, vooraleer er gedacht kan worden aan een gezamenlijke toekomst) lijkt de oprichting van een kartel of nieuwe partij mij niet uitgesloten. Indien beide partijen wat water in hun wijn doen, lijkt het me perfect mogelijk om een sterke rechts-liberale en nationalistisch project tot stand te brengen die het potentieel heeft over de (psychologische) grens van 20% te springen en een belangrijke speler te worden in het Vlaamse politieke landschap.

De voordelen wegen naar mijn inzicht op tegen de nadelen:
Niemand kan voorspellen welk effect een fusie zou hebben, maar laten we toch even proberen:

Wat de N-VA-kiezers betreft zullen de liberale 40% quasi zeker trouw aan hun (nieuwe) partij blijven.
De linker-vleugel binnen de N-VA zal waarschijnlijk naar de socialisten overlopen (Vl.Pro of VSB(?)). De kans bestaat dat een deel van de centrum-kiezers terug naar de CD&V of het VB gaan. Laten we veronderstellen dat 75% van de N-VA'ers het nest niet zal verlaten.

Bij LDD is de situatie complexer:
Hier kunnen we ook vanuitgaan dat ongeveer 40% van de kiezers in elk geval zullen blijven omdat ze de N-VA genegen zijn.
Het risico echter is dat een deel dit van het nationalistische kiespubliek zich terug tot het VB zal wenden omdat zij het (noodzakelijke) minder rechtsradicale-discours van de nieuwe fusiepartij niet willen.
We zitten in hetzelfde geval bij de 40% die Verhofstadt aangeduid hebben. In deze groep kiezers zitten naar alle waarschijnlijkheid een deel belgisch-gezinden.
Deze percentages zijn echter moeilijk in te schatten want je moet ook rekening houden met het feit dat er een deel van de LDD-kiezer gewoon stemt op Dedecker, ongeacht in welke partij hij zit. Deze "Dedecker-fans" zullen dus meeverhuizen. Alles hang dus af van de grootte van het "Dedecker-effect".
Laten we nu toch tot een schatting komen. Men kan ervan uitgaan dat de kiezer die Dedecker niet heeft aangeduid als favoriete politicus niet vantbaar is voor het Dedecker-effect (6%). Daarbovenop nemen 5% Belgisch-gezinden (naar openVLD) en 15% rechtsen (naar het VB). We komen dus aan ongeveer 75% van de LDD-kiezers die overbijven

Maar wat men ook niet mag vergeten is dat een (centrum)-rechtse nationalistische en liberale partij misschien wel eens de VLD-kiezers zou kunnen aanboren die LDD momenteel te radicaal vinden. In deze groep zit volgens mij ongeveer 15% van de VLD kiezers.

Als we nu het totaal berekenen komen we op basis van de laatste peiling tot het volgende percentage:
(0,75*7,1) + (0,75*16,2) + (0,15 * 18,8) = 20,3%




by the way: in de peiling staat ook dat 31% van de VB-kiezers zich kan indenken ooit op Bert Anciaux te stemmen

Het feit dat Dedecker een belgicist is(*), is waarschijnlijk slechts een detail voor jou?

Enfin. Nog 100 keer liever met het Vlaams Blok dan met LDD!

(*) "Met België als het kan,...", het opvrijen van Rudy Aernoudt, het opvrijen van Alain Destexhe, zijn eeuwig mantra dat Vlaanderen toch niet onafhankelijk kan zijn omwille van het "onoplosbare" probleem Brussl, etc...

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Het feit dat Dedecker een belgicist is(*), is waarschijnlijk slechts een detail voor jou?
Enfin. Nog 100 keer liever met het Vlaams Blok dan met LDD!

idd. VB >> LDD. Het foute aan enkele VB'ers wordt toch uitgeschakeld in de machtspraktijk, het foute van LDD daarentegen zou serieus de plak (mogen) zwaaien.
LDD is een soort rechtspopulistisch spirit.
Alleen groter dan spirit vanwege rechtspopulaire tendens in Vlaanderen, maar even onbetrouwbaar.

(*) "Met België als het kan,...", het opvrijen van Rudy Aernoudt, het opvrijen van Alain Destexhe, zijn eeuwig mantra dat Vlaanderen toch niet onafhankelijk kan zijn omwille van het "onoplosbare" probleem Brussl, etc...

R Aernoudt, A Destexhe, ... B-plus leden?

[De Garde]

Wat een discussie...

Het enige wat ik uit die cijfers haal, dat is dat Dedecker natuurlijk gekend is en leeft bij een deel van het kiespubliek in andere partijen maar eenvoudigweg dat LDD Dedecker is.

[Vette Pois(s)on]

Hoe kan het toch dat guy Verofstad in die lijstjes blijft opduiken?

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Hoe kan het toch dat guy Verofstad in die lijstjes blijft opduiken?

In het land der blinden is éénoog koning, of iets dergelijks?

[Pelgrim]

Veel alternatieven zijn er niet eh.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Veel alternatieven zijn er niet eh.

Zegt veel over de toekomst van belgique.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Het feit dat Dedecker een belgicist is(*), is waarschijnlijk slechts een detail voor jou?

Enfin. Nog 100 keer liever met het Vlaams Blok dan met LDD!

(*) "Met België als het kan,...", het opvrijen van Rudy Aernoudt, het opvrijen van Alain Destexhe, zijn eeuwig mantra dat Vlaanderen toch niet onafhankelijk kan zijn omwille van het "onoplosbare" probleem Brussl, etc...

Weet jij dan niet dat Aernoudt en Destexhe ook al separatisten zijn?