nederlanders dagvaarden Lippens !

[brother paul]

http://www.tijd.be/nieuws/ondernemin...091613-433.art

Ipv dat frans flou gedoe, eens keihard wijzen op de feiten... U hebt ons bedot Mr lippens. Zo zie ik het graag, germaanse 'grondigheid'.

[HAMC]

Een aantal jaar gevangenisstraf voor Lippens zou goed zijn voor onder andere zijn lever.

Ne mens zou bijna hopen dat hij binnenzit als ze de Lippens binnenbrengen.

Die gast zou petsen krijgen...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Een aantal jaar gevangenisstraf voor Lippens zou goed zijn voor onder andere zijn lever.

Ne mens zou bijna hopen dat hij binnenzit als ze de Lippens binnenbrengen.

Die gast zou petsen krijgen...

ge doe mij aan de purperen neus van Davignon denken ...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

http://www.tijd.be/nieuws/ondernemin...091613-433.art

Ipv dat Frans flou gedoe, eens keihard wijzen op de feiten... U hebt ons bedot Mr lippens. Zo zie ik het graag, Germaanse 'grondigheid'.

En de kat van Lippens (die hij uiteraard zal sturen) spreekt die Nederlands?

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Een aantal jaar gevangenisstraf voor Lippens zou goed zijn voor onder andere zijn lever.

Ne mens zou bijna hopen dat hij binnenzit als ze de Lippens binnenbrengen.

Die gast zou petsen krijgen...

Niet dagdromen, jij!

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

http://www.tijd.be/nieuws/ondernemin...091613-433.art

Ipv dat frans flou gedoe, eens keihard wijzen op de feiten... U hebt ons bedot Mr lippens. Zo zie ik het graag, germaanse 'grondigheid'.

drie voormalige topmannen van Fortis. De drie moeten volgens de aandeelhouders aansprakelijk worden gesteld voor de miljoenen euro's aan schade die ze hebben geleden

Da's wel een goeie, en hoe zit het dan als ze miljoenen winst hadden gemaakt ?
Niet dat ik Lippens wil verdedigen (verre van zelfs) maar je moet consequent zijn hé.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

En de kat van Lippens (die hij uiteraard zal sturen) spreekt die Nederlands?

Niet dagdromen, jij!

t zal varen voor onze adel, een land waar de justitie niet uit hun hand eet ... ben eens benieuwd

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

drie voormalige topmannen van Fortis. De drie moeten volgens de aandeelhouders aansprakelijk worden gesteld voor de miljoenen euro's aan schade die ze hebben geleden

Da's wel een goeie, en hoe zit het dan als ze miljoenen winst hadden gemaakt ?
Niet dat ik Lippens wil verdedigen (verre van zelfs) maar je moet consequent zijn hé.

In d�*t geval zouden die topmannen hun hoge lonen ook werkelijk verdiend hebben, en zou er geen kat naar kraaien.

Dat lijkt mij al voldoende als beloning.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ge doe mij aan de purperen neus van Davignon denken ...

Nu krijg ik dat beeld niet meer uit m'n hoofd. Grrrrrrr.......

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

In d�*t geval zouden die topmannen hun hoge lonen ook werkelijk verdiend hebben, en zou er geen kat naar kraaien.

Dat lijkt mij al voldoende als beloning.

Dus u bedenkt nu even dat het integrale loon van een topmanager gekoppeld is aan de al dan niet winstneming? Dat ze geen bonus mogen krijgen lijkt me logisch, maar opdraaien voor het volledige tekort is echt een utopie.
Want dan hoeven andere managers ook geen moeite meer doen om extra winsten te boeken, wat de aandeelhouders ook weer niet graag horen.
Allee en nu gij weer

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

http://www.tijd.be/nieuws/ondernemin...091613-433.art

Ipv dat frans flou gedoe, eens keihard wijzen op de feiten... U hebt ons bedot Mr lippens. Zo zie ik het graag, germaanse 'grondigheid'.

Nederlanders laten zich tenminste niet als makke schapen naar de slachtbank brengen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Dus u bedenkt nu even dat het integrale loon van een topmanager gekoppeld is aan de al dan niet winstneming? Dat ze geen bonus mogen krijgen lijkt me logisch, maar opdraaien voor het volledige tekort is echt een utopie.
Want dan hoeven andere managers ook geen moeite meer doen om extra winsten te boeken, wat de aandeelhouders ook weer niet graag horen.
Allee en nu gij weer

Opgelet er bestaat wel wetgeving voor bestuurlijke verantwoordelijkheid, een maatschappij naar de vernieling rijden is dus niet speciaal uw verantwoordelijkheid nemen.

De applicatie is naar het faillissement toe van een vennootschap. Hier is een bijna faillissement door de overheid voorkomen... had de overheid niets gedaan dan zat 1/3 van de benelux met een geblokkeerde rekening..

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Opgelet er bestaat wel wetgeving voor bestuurlijke verantwoordelijkheid, een maatschappij naar de vernieling rijden is dus niet speciaal uw verantwoordelijkheid nemen.

De applicatie is naar het faillissement toe van een vennootschap. Hier is een bijna faillissement door de overheid voorkomen... had de overheid niets gedaan dan zat 1/3 van de Benelux met een geblokkeerde rekening..

U maakt hier dus al het proces nog voor dat het gevoerd is.
En het gaat niet enkel om aandelen hé, die bloc zou sowieso van tijdelijke aard zijn voor spaarboekjes, aandelen portefeuilles zijn natuurlijk niet gevrijwaard.
Ik herinner me uit een ver verleden van in de les economie dat er een systeem bestaat dat banken niet failliet kunnen gaan, omdat de overheid (België) daar garant voor staat ('t is ergens een wet .. maar welke was dat nu ook alweer)
Anyway daar gaat het me niet om, enkel om het feit dat aandeelhouders klagen als ze geld verliezen (indien dit door fraude of nalatigheid is natuurlijk terecht) maar indien dit door een economische onvoorzienbare omstandigheid is... helemaal niet terecht want deze kon evengoed in de positieve zin plaatsvinden. En zoals ik al zei bonussen voor het Fortis kader zijn inderdaad overbodig en zelfs walgelijk in deze context.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

U maakt hier dus al het proces nog voor dat het gevoerd is.
En het gaat niet enkel om aandelen hé, die bloc zou sowieso van tijdelijke aard zijn voor spaarboekjes, aandelen portefeuilles zijn natuurlijk niet gevrijwaard.
Ik herinner me uit een ver verleden van in de les economie dat er een systeem bestaat dat banken niet failliet kunnen gaan, omdat de overheid (België) daar garant voor staat ('t is ergens een wet .. maar welke was dat nu ook alweer)
Anyway daar gaat het me niet om, enkel om het feit dat aandeelhouders klagen als ze geld verliezen (indien dit door fraude of nalatigheid is natuurlijk terecht) maar indien dit door een economische onvoorzienbare omstandigheid is... helemaal niet terecht want deze kon evengoed in de positieve zin plaatsvinden. En zoals ik al zei bonussen voor het Fortis kader zijn inderdaad overbodig en zelfs walgelijk in deze context.

het was gekend dat die herverpakte subprime leningen tijdsbommen waren.

zie citaat:
http://www.marketwatch.com/news/story/derivatives-new-ticking-time-bomb/story.aspx?guid={B9E54A5D-4796-4D0D-AC9E-D9124B59D436}&print=true&dist=printTop

Derivatives the new 'ticking bomb'
Buffett and Gross warn: $516 trillion bubble is a disaster waiting to happen

Last update: 7:31 p.m. EDT March 10, 2008

[brother paul]

Ze kunnen zelfs niet zeggen dat ze het niet wisten...

"We try to be alert to any sort of mega-catastrophe risk, and that posture may make us unduly appreciative about the burgeoning quantities of long-term derivatives contracts and the massive amount of uncollateralized receivables that are growing alongside. In our view, however, derivatives are financial weapons of mass destruction, carrying dangers that, while now latent, are potentially lethal."

That warning was in Buffett's 2002 letter to Berkshire shareholders. He saw a future that many others chose to ignore. The Iraq war build-up was at a fever-pitch. The imagery of WMDs and a mushroom cloud fresh in his mind.

http://www.foxbusiness.com/markets/i..._514037_9.html


Ze kunnen juist zeggen, dat ze het niet geloofden...

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Niet dagdromen, jij!

Veel meer dan dat blijft er tegenwoordig niet meer over.

[JP Coen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

drie voormalige topmannen van Fortis. De drie moeten volgens de aandeelhouders aansprakelijk worden gesteld voor de miljoenen euro's aan schade die ze hebben geleden

Da's wel een goeie, en hoe zit het dan als ze miljoenen winst hadden gemaakt ?
Niet dat ik Lippens wil verdedigen (verre van zelfs) maar je moet consequent zijn hé.

De aandeelhouders hebben de overname van ABN AMRO goedgekeurd.
Zij zijn dan toch ook medeverantwoordelijk voor de ondergang van Fortis?

[Scherven A. Mok]

Uitdieping van de Schelde, de IJzeren Rijn, Fortis, ... dankuwel Nederland. En te zeggen dat ik vroeger ook wel eens edele gedachten over de Lage Landen koesterde. Kazenneukers.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Dus u bedenkt nu even dat het integrale loon van een topmanager gekoppeld is aan de al dan niet winstneming? Dat ze geen bonus mogen krijgen lijkt me logisch, maar opdraaien voor het volledige tekort is echt een utopie.
Want dan hoeven andere managers ook geen moeite meer doen om extra winsten te boeken, wat de aandeelhouders ook weer niet graag horen.
Allee en nu gij weer

Worden de vaak exuberante lonen van topmanagers niet steeds weer opnieuw verdedigd met het argument 'verantwoordelijkheid'?

Getuigt het niet van verantwoordelijkheidszin doordachte beslissingen te nemen, afgestemd op degelijke analyse van de economische situatie, voorzichtigheid, zelfdiscipline, vooruitziende blik, aandacht voor het algemeen welzijn, ... ?


Indien nu evenwel blijkt dat topmanagers zich laten leiden door (ik zeg maar wat) megalomanie, hebzucht, 'peer pressure', persoonlijke rancune, enzovoort enzovoort,

valt het (zelfs voor mij in zekere mate aanvaardbare) argument van 'verantwoordelijkheid' dan niet volledig weg?


Wat mij betreft speelt 'winstneming' slechts een beperkte rol in die 'verantwoordelijkheid'. Ook aandeelhouders mogen tot wat minder kortzichtigheid worden gedwongen, of niet soms? Waarom zouden zij een uitzondering moeten kunnen zijn?

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

het was gekend dat die herverpakte subprime leningen tijdsbommen waren.

zie citaat:
http://www.marketwatch.com/news/story/derivatives-new-ticking-time-bomb/story.aspx?guid={B9E54A5D-4796-4D0D-AC9E-D9124B59D436}&print=true&dist=printTop

Derivatives the new 'ticking bomb'
Buffett and Gross warn: $516 trillion bubble is a disaster waiting to happen

Last update: 7:31 p.m. EDT March 10, 2008

Er wordt veel gezegd en gespeculeerd hoor, nu moet ik wel toegeven dat deze niet van de minste zijn... laat het proces het maar uitmaken hé, misschien komt er wel nog wat aan het licht

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Worden de vaak exuberante lonen van topmanagers niet steeds weer opnieuw verdedigd met het argument 'verantwoordelijkheid'?

Getuigt het niet van verantwoordelijkheidszin doordachte beslissingen te nemen, afgestemd op degelijke analyse van de economische situatie, voorzichtigheid, zelfdiscipline, vooruitziende blik, aandacht voor het algemeen welzijn, ... ?


Indien nu evenwel blijkt dat topmanagers zich laten leiden door (ik zeg maar wat) megalomanie, hebzucht, 'peer pressure', persoonlijke rancune, enzovoort enzovoort,

valt het (zelfs voor mij in zekere mate aanvaardbare) argument van 'verantwoordelijkheid' dan niet volledig weg?


Wat mij betreft speelt 'winstneming' slechts een beperkte rol in die 'verantwoordelijkheid'. Ook aandeelhouders mogen tot wat minder kortzichtigheid worden gedwongen, of niet soms? Waarom zouden zij een uitzondering moeten kunnen zijn?

Het is enkel een veronderstelling dat toplonen en topmanagers gekoppeld zijn.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

...
Het is enkel een veronderstelling dat toplonen en topmanagers gekoppeld zijn.
...

Ah ja?

Dan kunt u mij ongetwijfeld een hele lijst voorbeelden geven van

1. toplonen voor niet-topmanagers

en

2. topmanagers zonder toploon.


Dank bij voorbaat,

djimi