GSM straling en volksgezondheid

[cdekeule]

Uit het volgende artikel (http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...leID=GH921R0UC) citeer ik Profesor Stafaan Van Gool, kinderoncoloog aan de Katholieke Universiteit Leuven:

'Het bedrijfsleven en zelfs de overheid zeggen altijd maar dat er niets is bewezen, dat er geen eensluidende conclusies worden getrokken. Wanneer gaat men eens ophouden met deze onzin? Als sommige studies onomstotelijk het verband aantonen tussen kanker en gsm-straling, zou men op zijn minst het voorzichtigheidsprincipe moeten hanteren. Als er twijfel is, moet men voorzichtig zijn. Men moet bijgevolg het gebruik van gsm's door kinderen beperken. Er is het plan om 1.400 nieuwe UMTS-masten te plaatsen. Ik vraag me af: kan dat zo maar, als men toch weet heeft van de mogelijke risico's? Jarenlang deed men net zo smalend als het over asbest ging, over pesticiden of over roken. Tot men eindelijk besefte, voor velen te laat, wat de gevolgen waren. De houding die sommigen nu aannemen met betrekking tot de stralingsproblematiek van gsm's is ronduit schadelijk voor de medemens. Het staat nu onomstotelijk vast dat er een verband is tussen de kant waar men een tumor ontwikkelt en de kant waar men zijn mobieltje houdt. Is dat niet duidelijk genoeg?'

Wat vindt u dat de rol van de overheid moet zijn in deze kwestie?

[John Crombez]

Ik ben het er mee eens dat er een voorzichtigheidsprincipe moet zijn in deze kwestie, omdat zoals u terecht opmerkt, het probleem nog niet begrijpen. Ik heb het van dichtbij meegemaakt in een dossier rond een zendmast die in een woonwijk werd geplaatst. Er werd verhoogde straling gemeten, onder meer in de kinderkamers van de omwonenden.
Is het schadelijk? Geen duidelijk antwooord. Wat kan er gebeuren (en daar moet de overheid tussenkomen)? Zorgen dat als de zendmast nergens anders kan staan, en dat kan soms omdat ze ook voor de veiligheidslijnen van de trein worden ingeschakeld, er een bescherming komt van de huizen (bvb met een kooi, wat doenbaar is), maar in eerste instantie grondig op zoek gaan of er een alternatief is, wat niet altijd gebeurt. Hetzelfde geldt voor de schotels op de appartmenten.
J

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door John Crombez

Ik ben het er mee eens dat er een voorzichtigheidsprincipe moet zijn in deze kwestie, omdat zoals u terecht opmerkt, het probleem nog niet begrijpen. Ik heb het van dichtbij meegemaakt in een dossier rond een zendmast die in een woonwijk werd geplaatst. Er werd verhoogde straling gemeten, onder meer in de kinderkamers van de omwonenden.
Is het schadelijk? Geen duidelijk antwooord. Wat kan er gebeuren (en daar moet de overheid tussenkomen)? Zorgen dat als de zendmast nergens anders kan staan, en dat kan soms omdat ze ook voor de veiligheidslijnen van de trein worden ingeschakeld, er een bescherming komt van de huizen (bvb met een kooi, wat doenbaar is), maar in eerste instantie grondig op zoek gaan of er een alternatief is, wat niet altijd gebeurt. Hetzelfde geldt voor de schotels op de appartmenten.
J

Schotels op daken ?
Bedoeld u dan de ontvangstschotels voor bijvoorbeeld TV Vlaanderen ?

[John Crombez]

@cdekeule nee , de antennes die de GSM stralen doorseinen die vaak op appartementsgebouwen worden gezet

[cdekeule]

Oorspronkelijk geplaatst door John Crombez

Ik ben het er mee eens dat er een voorzichtigheidsprincipe moet zijn in deze kwestie, omdat zoals u terecht opmerkt, het probleem nog niet begrijpen. Ik heb het van dichtbij meegemaakt in een dossier rond een zendmast die in een woonwijk werd geplaatst. Er werd verhoogde straling gemeten, onder meer in de kinderkamers van de omwonenden.
Is het schadelijk? Geen duidelijk antwooord. Wat kan er gebeuren (en daar moet de overheid tussenkomen)? Zorgen dat als de zendmast nergens anders kan staan, en dat kan soms omdat ze ook voor de veiligheidslijnen van de trein worden ingeschakeld, er een bescherming komt van de huizen (bvb met een kooi, wat doenbaar is), maar in eerste instantie grondig op zoek gaan of er een alternatief is, wat niet altijd gebeurt. Hetzelfde geldt voor de schotels op de appartmenten.
J

Alternatieven zijn er, in Duitsland (Saltzburg) zijn er plaatsen waar men de straling heeft verlaagd naar 0.06V/m (!) door het kiezen voor minder krachtige masten en ze te plaatsen op 45m hoogte. De masten hebben dan een hogere stralingshoek, moeten door minder obstakels zoals appartementsblokken, waardoor ze minder krachtig hoeven te zijn.

(De Standaard, 5 februari 2009, p.10-11)

[Sfax]

Waarom gaat de discussie hier over masten, terwijl het citaat over de gsm zelf is?
Als je naar straling gaat kijken, is d�*t immers de boosdoener (tenzij je zo stom bent om met je hoofd net voor een directionele antenne te gaan hangen...)

[John Crombez]

klopt, er zijn in de belgische parlementen ook voorstellen in die zin ingediend (eind vorig jaar als ik het me goed herinner)

[cdekeule]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Waarom gaat de discussie hier over masten, terwijl het citaat over de gsm zelf is?
Als je naar straling gaat kijken, is d�*t immers de boosdoener (tenzij je zo stom bent om met je hoofd net voor een directionele antenne te gaan hangen...)

Hoeft nog zelfs geen antenne te zijn, een DECT telefoon is al genoeg om dezelfde straling te krijgen. En de meeste DECT telefoons zenden straling uit, ook als ze niet in gebruik zijn!

[Sfax]

Straling heb je altijd en overal. Het probleem is dat velen gewoonweg niet kunnen inschatten wat straling is, hoe sterk het is, waardoor het afgeremd wordt, welke verval-eigenschappen het heeft en wat een bepalende factor is om impact te hebben op een organisme dus dergelijke alarmberichten doen weinig...

Bellen met een gsm jaagt een pak meer straling in je kop dan een willekeurige zendmast...

[flatliner]

Oorspronkelijk geplaatst door John Crombez

Ik ben het er mee eens dat er een voorzichtigheidsprincipe moet zijn in deze kwestie, omdat zoals u terecht opmerkt, het probleem nog niet begrijpen. Ik heb het van dichtbij meegemaakt in een dossier rond een zendmast die in een woonwijk werd geplaatst. Er werd verhoogde straling gemeten, onder meer in de kinderkamers van de omwonenden.
Is het schadelijk? Geen duidelijk antwooord. Wat kan er gebeuren (en daar moet de overheid tussenkomen)? Zorgen dat als de zendmast nergens anders kan staan, en dat kan soms omdat ze ook voor de veiligheidslijnen van de trein worden ingeschakeld, er een bescherming komt van de huizen (bvb met een kooi, wat doenbaar is), maar in eerste instantie grondig op zoek gaan of er een alternatief is, wat niet altijd gebeurt. Hetzelfde geldt voor de schotels op de appartmenten.
J

Moeten jullie dan niet reageren gelijk jullie hebben gereageerd op de cigaret? Gebruikers van een GSM brengen de niet gebruikers in een ongezonde situatie. Moet de GSM dan niet verboden worden op de werkplaats en in de HORECA indien het gebruik de gezondheid schaadt?

[John Crombez]

@flatliner
dat is wat drastisch voor dezelfde reden, we weten niet of het bellen zelf schadelijk is, grootste zorg is de zendmasten. Ik heb niet de indruk dat bellen met een gsm vanaf een bepaalde leeftijd schadelijker is dan langs een drukbereden straat wandelen.
J

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door John Crombez

@flatliner
dat is wat drastisch voor dezelfde reden, we weten niet of het bellen zelf schadelijk is, grootste zorg is de zendmasten. Ik heb niet de indruk dat bellen met een gsm vanaf een bepaalde leeftijd schadelijker is dan langs een drukbereden straat wandelen.
J

Het is natuurlijk juist omgekeerd: we weten wél dat het bellen zelf schadelijk is, van de zendmasten is juist niets geweten. Maar het is natuurlijk als politieker makkelijker om te verwijzen naar de "boze zendmasten" dan om de burger te bezweren om als eerste communiecadeau geen gsm aan de klein mannen te geven.

[cdekeule]

Oorspronkelijk geplaatst door John Crombez

@flatliner
dat is wat drastisch voor dezelfde reden, we weten niet of het bellen zelf schadelijk is, grootste zorg is de zendmasten. Ik heb niet de indruk dat bellen met een gsm vanaf een bepaalde leeftijd schadelijker is dan langs een drukbereden straat wandelen.
J

Gelieve dan contact op te nemen met Prof. Stefaan Van Gool, kinderoncoloog aan het UZ Leuven.

[cdekeule]

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Moeten jullie dan niet reageren gelijk jullie hebben gereageerd op de cigaret? Gebruikers van een GSM brengen de niet gebruikers in een ongezonde situatie. Moet de GSM dan niet verboden worden op de werkplaats en in de HORECA indien het gebruik de gezondheid schaadt?

Zowel de GSM als de zendmast veroorzaken passieve straling, net zoals je passief meerookt. Ook dat heeft decennia geduurd eer de tabaksindustrie toegaf dat het roken kanker veroorzaakt. Eerst werd wel de behoefte gecreëerd, net zoals met de GSM nu.

Wat ik een schande vind, is dat eerst het land vol met GSM masten wordt geplaatst, dan de behoefte wordt gecreëerd (net zoals je in de films van de jaren 50'-70' iedereen ziet roken, zie je nu iedereen bellen met de GSM) en dan is het aan het publiek om te bewijzen dat straling ongezond is, terwijl van de industrie niet verwacht wordt te bewijzen dat het niet schadelijk is! De overheid is hierin medeplichtig want zij heeft de licenties verkocht. Hiermee heeft zij de volksgezondheid gehypothekeerd. En we zijn nog maar aan het begin, want er worden nog steeds nieuwe licenties verkocht!

[John Crombez]

Oorspronkelijk geplaatst door cdekeule

Gelieve dan contact op te nemen met Prof. Stefaan Van Gool, kinderoncoloog aan het UZ Leuven.

ben ik me van bewust, vandaar dat ik zei vanaf een bepaalde leeftijd.
J

[cdekeule]

Oorspronkelijk geplaatst door John Crombez

ben ik me van bewust, vandaar dat ik zei vanaf een bepaalde leeftijd.
J

Waar ik op doelde was dit (vetgedrukt zelf aangebracht):

Oorspronkelijk geplaatst door John Crombez

@flatliner
dat is wat drastisch voor dezelfde reden, we weten niet of het bellen zelf schadelijk is, grootste zorg is de zendmasten. Ik heb niet de indruk dat bellen met een gsm vanaf een bepaalde leeftijd schadelijker is dan langs een drukbereden straat wandelen.
J

Dat is wat Prof. Van Gool zal tegenspreken, niet alleen voor kinderen. Ik citeer opnieuw:

'Het bedrijfsleven en zelfs de overheid zeggen altijd maar dat er niets is bewezen, dat er geen eensluidende conclusies worden getrokken. Wanneer gaat men eens ophouden met deze onzin? Als sommige studies onomstotelijk het verband aantonen tussen kanker en gsm-straling, zou men op zijn minst het voorzichtigheidsprincipe moeten hanteren. Als er twijfel is, moet men voorzichtig zijn. Men moet bijgevolg het gebruik van gsm's door kinderen beperken. Er is het plan om 1.400 nieuwe UMTS-masten te plaatsen. Ik vraag me af: kan dat zo maar, als men toch weet heeft van de mogelijke risico's? Jarenlang deed men net zo smalend als het over asbest ging, over pesticiden of over roken. Tot men eindelijk besefte, voor velen te laat, wat de gevolgen waren. De houding die sommigen nu aannemen met betrekking tot de stralingsproblematiek van gsm's is ronduit schadelijk voor de medemens. Het staat nu onomstotelijk vast dat er een verband is tussen de kant waar men een tumor ontwikkelt en de kant waar men zijn mobieltje houdt. Is dat niet duidelijk genoeg?' (Prof. Dr. Stefaan Van Gool)

Als u dan zegt dat het probleem enkel geldt voor de GSM masten en voor kinderen, dan bent u dus niet akkoord met het citaat. Als politicus is het dan volgens mij uw morele verantwoordelijkheid (als u een of andere invloed heeft op deze aangelegenheid) om zelf contact op te nemen met de wetenschappers.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door cdekeule

'Het bedrijfsleven en zelfs de overheid zeggen altijd maar dat er niets is bewezen, dat er geen eensluidende conclusies worden getrokken. Wanneer gaat men eens ophouden met deze onzin? Als sommige studies onomstotelijk het verband aantonen tussen kanker en gsm-straling, zou men op zijn minst het voorzichtigheidsprincipe moeten hanteren.

En dat voorzichtigheidsprincipe volgend zou men dus de straling moeten verminderen. Hoe verminder je de straling van een GSM toestel? Heel eenvoudig: Door dichter bij de mast te gaan staan. Hoe dichter bij de mast, hoe minder straling het toestel moet produceren.
Dus eigenlijk zou men nog meer masten moeten plaatsen. Hoe meer masten, hoe lager de straling waar de GSM gebruiker aan blootgestelt wordt.

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

En dat voorzichtigheidsprincipe volgend zou men dus de straling moeten verminderen. Hoe verminder je de straling van een GSM toestel? Heel eenvoudig: Door dichter bij de mast te gaan staan. Hoe dichter bij de mast, hoe minder straling het toestel moet produceren.
Dus eigenlijk zou men nog meer masten moeten plaatsen. Hoe meer masten, hoe lager de straling waar de GSM gebruiker aan blootgestelt wordt.

Straling is er altijd en overal, behalve in een kooi van Faraday.
Zijn er eigenlijk al deftige studies gedaan over aantoonbaar verband tussen ziektes en het gebruik van een GSM ?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Straling is er altijd en overal, behalve in een kooi van Faraday.
Zijn er eigenlijk al deftige studies gedaan over aantoonbaar verband tussen ziektes en het gebruik van een GSM ?

Er zijn geen wetenschappelijk studies die aantonen dat GSM masten een negatieve invloed op de volksgezondheid hebben. Er bestaan echter wel studies die suggereren dat overmatig GMS gebruik wel schadelijk zou kunnen zijn.
Het probleem is dat beide soorten studies meestal op een hoop gegooid worden, en dat is fout.
Straling neemt af met het kwadraat van de afstand. Je kan dus gerust aannemen dat de straling die je van een GSM mast ontvang verwaarloosbaar is ten opzicht van de straling die je van je GSM toestel zelf ontvangt, dat is gewoon een natuurkundig gegeven.

Aantonen dat iets niet schadelijk is, is overigens niet mogelijk. We kunnen hoogstens proberen aan te tonen dat iets schadelijk is, en als we daar vaak genoeg niet in slagen aannemen dat het niet schadelijk is...

[cdekeule]

Hier vind je zeer veel wetenschappelijke studies over de effecten van straling:

http://www.beperkdestraling.org/Bibl...k/Studies.aspx