HET KOSTBARE WEEFSEL. De maagd en haar lief

Philips Inc. · 19 april 2004, 11:32

HET KOSTBARE WEEFSEL. De maagd en haar lief

MAAGDELIJKHEID is een mooie deugd. Tenminste, tot je een jaar of twintig bent en in volle wasdom. Dan wordt het al snel een beetje zielig. Wie het daarna nog lang volhoudt, loopt het risico op een familiefeest te worden aangeklampt door een nonkel in benevelde toestand met de prangende vraag wanneer er eens iets van gaat komen. Een krachtige aansporing om tot de actie over te gaan.

Met politieke partijen gaat het net zo. Wie een nieuwe partij opricht, doet dat per definitie uit onvrede met de bestaande orde. De stichters hebben een vanzelfsprekend wantrouwen tegenover het establishment. Over het prijsgeven van de maagdelijkheid, door deel te nemen aan een regering, wordt niet eens ernstig nagedacht. Tenminste, tot de partij een jaar of twintig is en in volle wasdom. De eeuwige oppositie wordt dan stilaan een beetje zielig. Bevriende journalisten beginnen analyses te maken over de mogelijkheden van een regeringsdeelname: een krachtige aansporing om tot de actie over te gaan, zeker als voor sommige kopstukken de horizon van de eigen carrière begint op te doemen. Wat is er - tenzij je later heilig wordt verklaard - tenslotte zieliger dan de idee als maagd te zullen sterven? Sommige stichters van de partij zien de evolutie met lede ogen aan en haken uiteindelijk verbitterd af.

Voor de Volksunie, gesticht in 1954, begon het testosteron zwaar te prikkelen vanaf 1974. De VU werd officieel een beleidspartij. De ontmaagding volgde in 1977. Het bekwam de partij slecht. Bij de verkiezingen van 1978 verloor ze in één klap een derde van haar aanhang.

Niet veel later zag Agalev het levenslicht. De groenen zouden niet eens wachten tot ze goed en wel meerderjarig waren om in het regeringsbed te duiken. Ze verpulverden dan ook bij de jongste verkiezingen het verliesrecord van de VU.

Vandaag is er weer een partij op de juiste leeftijd en in volle wasdom. En hoewel de geschiedenis zich nooit herhaalt, doen mensen in wisselende contexten toch altijd weer hetzelfde: ook het Vlaams Blok presenteert zich sinds kort officieel als een beleidspartij. Twee jaar geleden schreef stichter-voorzitter Karel Dillen nog een boekje met de dringende vraag om maagd te blijven: de ,,levensverzekering'' van het cordon mocht niet opgeofferd worden aan de ziekte van de politieke gulzigheid. Vandaag verklaart de door hem aangeduide troonopvolger Frank Vanhecke zonder schroom dat het Blok er klaar voor is. Het aloude geloofspunt dat het Blok alleen in een regering zou gaan om België af te schaffen, wordt geruisloos vervangen door een ,,breekpuntenprogramma'' over een rechtser beleid. Sprak een kamerlid begin 2001 nog over het sluiten van de Brusselse Ring en het uithongeren van de hoofdstad als een mogelijkheid om de Franstaligen daar tot de juiste inzichten te brengen, dan laat le Blok vandaag folders bussen met de boodschap dat ,,nous n'avons pas l'intention de flamandiser Bruxelles''. Het vervlaamsen van Borgerhout is al wel werk genoeg zeker?

De programmateksten van het Blok zijn ook netjes opgekuist, je vindt er vrijwel niets meer in dat ook niet tot het programma behoort van een regeringspartij in een of ander EU-land. Vanhecke excuseerde zich ei zo na zelfs voor de vroegere teksten. Om het echte Blok tegen te komen, moet je vandaag al een meeting gaan bijwonen. Daar wordt er nog onverbloemd gebruld over het vertrek van alle Ali Baba's - Ali Baba trad in het sprookje nochtans keihard op tegen Arabische criminelen, maar kom.

De analogie met het VU-verhaal wordt compleet door het recente opduiken van verruimingskandidaten. 'Eigen volk eerst' geldt niet meer bij de lijstvorming, rasechte blokkers moeten zekere plaatsen afstaan aan lieden die nog geen stro van de aarde hebben geraapt voor de partij en die zich niet eens Blokker willen noemen. Partijleden van het eerste uur moeten toch wel een griezelige déj�* vu beleven, of een de nouveau VU. Het weegt kennelijk niet op tegen de overwinningsroes. Het Blok is klaar om te consumeren. Nu alleen nog een partner zoeken. Er zit niemand te wachten.

Nog merkwaardiger dan de geruisloze bocht van het Blok, is het relatieve stilzwijgen erover in de progressieve kerk. Daar komt men nog altijd niet veel verder dan de vertrouwde anti-racistische mantra's. Wie het debat over het cordon wel durft te openen, wordt uitgekreten als cryptofascist. De mise-en-scène van een overloper naar het Blok is daarvan natuurlijk het ultieme bewijs. Zelf mocht ik na mijn vorige column niet minder dan vijf bijdragen lezen waarin mijn ideeën, via een bijzonder selectieve lezing, in de hoek van het Blok worden geveegd. Verstandige auteurs toonden zich van hun intellectueel oneerlijkste en bijwijlen infantiele kant. Dat bewijst dat er een objectief bondgenootschap is gegroeid tussen het Blok en een bepaalde linkerzijde. Vlaamsgezinde, rechtse politici zijn het gemeenschappelijke doelwit. Dat het Blok daardoor groeit, stoort niet, want het versterkt daarmee in de feiten het gewicht van links. Als een os trekt het Vlaams Blok het karretje van de linkse partijen. Die weten dat een os, hoezeer men het beest ook vetmest, toch nooit potent wordt.

Bart De Wever (is ondervoorzitter van de N-VA. ,,Het kostbare weefsel'' verschijnt maandelijks op maandag.)

www.standaard.be/hetkostbareweefsel

gelezen in De Standaard

jan hyoens · 19 april 2004, 11:48

De N-VA strooit de Vlaamsbewuste kiezers zand in de ogen. Niet alleen over het Vlaamse karakter van hun kartel met de CD&V, maar ook over hun houding tegenover die andere, grote Vlaams-nationale partij, het Vlaams Blok. Die houding is er altijd één geweest van uiterste dubbelzinnigheid.

Terwijl men in interviews liet uitschemeren tegen de politieke schutkring rond het Vlaams Blok te zijn, wees de partijtop de uitgestoken hand van Frank Vanhecke en elk gesprek met het Vlaams Blok af. Geert Bourgeois zelf verklaarde ooit ronduit dat hij het partijprogramma van het Vlaams Blok wou voorleggen aan een Europese rechtbank. En persoonlijk was hij van oordeel "dat het Vlaams Blok veroordeeld en verboden" moest worden... "Bourgeois wordt gedreven door een viscerale afkeer voor het Vlaams Blok", merkte Manu Ruys onlangs nog op.

Maar Geert Bourgeois en de partijtop weten dat ze met die blinde haat tegenover het Vlaams Blok niet goed scoren bij hun Vlaams-nationale kiezers. Het kartel met de machtsgeile en op Vlaams vlak absoluut onbetrouwbare CD&V ligt al moeilijk genoeg. En dus moet het mistgordijn over het cordon sanitaire in stand gehouden worden. Het cordon? Wij zijn daar tegen, heet het nog altijd officieel.

Ook dat dunne laagje vernis werd deze week door Inge Vervotte - 'coming lady' van de CD&V - genadeloos weggeblazen in een interview met Humo: "We hebben duidelijke afspraken met de N-VA om het cordon in stand te houden!" Alstublieft! En nu gij.

Geert Bourgeois en Bart De Wever hebben het bestaan van die afspraak altijd hardnekkig ontkend, ook aan de pers. Maar naar verluidt werd één en ander op papier gezet in het huwelijkscontract. De N-VA stemde er zelfs mee in om het cordon niet meer openlijk in vraag te stellen. Dankzij Inge Vervotte weet de Vlaamsgezinde kiezer hoe laat het is. Ach ja, hun dure eed om nooit met de socialisten - en dus ook niet met de Parti Socialiste van Elio Di Rupo - in zee te stappen, heeft de N-VA ook al moeten inslikken. Het lijkt er op dat de N-VA de smaak van de compromissen en de toegevingen al te pakken heeft. Dat belooft voor ná 13 juni ...!

Philips Inc. · 19 april 2004, 12:01

Ik wist het!

kempenaar · 19 april 2004, 12:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Geert Bourgeois zelf verklaarde ooit ronduit dat hij het partijprogramma van het Vlaams Blok wou voorleggen aan een Europese rechtbank. Ook dat dunne laagje vernis werd deze week door Inge Vervotte - 'coming lady' van de CD&V - genadeloos weggeblazen in een interview met Humo: "We hebben duidelijke afspraken met de N-VA om het cordon in stand te houden!" Alstublieft! En nu gij.

Jan Hyoens,
Geert Bourgeois heeft nooit gezegd dat het Vlaams Blok voor een Europese rechtbank zou moeten voorkomen.

Hij heeft enkel gezegd dat alleen een Europese -neutrale-rechtbank kan oordelen over partijprogramma's (als dit al zou moeten )

Anderzijds heb ik ook een vraagje voor de N-VA,
Klopt het dat er een afspraak bestaat tussen N-VA & Cd&V over het cordon sanitaire?

giserke · 19 april 2004, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kempenaar

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Geert Bourgeois zelf verklaarde ooit ronduit dat hij het partijprogramma van het Vlaams Blok wou voorleggen aan een Europese rechtbank. Ook dat dunne laagje vernis werd deze week door Inge Vervotte - 'coming lady' van de CD&V - genadeloos weggeblazen in een interview met Humo: "We hebben duidelijke afspraken met de N-VA om het cordon in stand te houden!" Alstublieft! En nu gij.

Jan Hyoens,
Geert Bourgeois heeft nooit gezegd dat het Vlaams Blok voor een Europese rechtbank zou moeten voorkomen.

Hij heeft enkel gezegd dat alleen een Europese -neutrale-rechtbank kan oordelen over partijprogramma's (als dit al zou moeten )

Anderzijds heb ik ook een vraagje voor de N-VA,
Klopt het dat er een afspraak bestaat tussen N-VA & Cd&V over het cordon sanitaire?

neen

Philips Inc. · 19 april 2004, 12:16

De N-VA is altijd heel duidelijk geweest: Wij zijn tegen het cordon sanitaire.

Dit is echter niet hetzelfde: We willen een regering vormen met het VB.

jan hyoens · 19 april 2004, 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kempenaar

Jan Hyoens,
Geert Bourgeois heeft nooit gezegd dat het Vlaams Blok voor een Europese rechtbank zou moeten voorkomen.

Hij heeft enkel gezegd dat alleen een Europese -neutrale-rechtbank kan oordelen over partijprogramma's (als dit al zou moeten )

Anderzijds heb ik ook een vraagje voor de N-VA,
Klopt het dat er een afspraak bestaat tussen N-VA & Cd&V over het cordon sanitaire?

neen

ignoramus et igonorabimus!!!

Rr00ttt · 19 april 2004, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Philips

De N-VA is altijd heel duidelijk geweest: Wij zijn tegen het cordon sanitaire.

Dit is echter niet hetzelfde: We willen een regering vormen met het VB.

Er is een afspraak op papier tussen CD&V en N-VA dat aan het CS niet geraakt wordt. Meer nog, de N-VA heeft uitdrukkelijk beloofd het CS niet meer openlijk in vraag te stellen. (dixit: I. Vervotte)

Over het artikel zelf: heeft BDW nu echt niks beters te doen met die columns dan er een anti-vb pleidooi van bedenkelijk allooi te houden?

Dat er een kans is dat het VB bij eventuele beleidsdeelname net zoals de andere partijen ideeënuitverkoop voor postjes zal houden is inderdaad waar. Die kans is er altijd en na elke verkiezing.

Van de andere beleidspartijen weten we al dat dat een zekerheid is ipv een kans, van het VB kan je nog hopen dat dat niet zo is. So what's the point? Omdat er een kans is dat het vb ook uitverkoop zou houden moeten we maar stemmen voor degenen waarvan we al zeker zijn dat het zo is? Dat is een heel discutabele redenering imo.

Dat er bij het VB 'kans' is op 'ontmaagding' en dat dat slecht kan aflopen betwijfel ik niet. Dat de N-VA ondertussen al goed 'gepakt' is geweest door de CD&V wordt ook met de dag duidelijker. Maar dat mocht er dan blijkbaar niet bij?

giserke · 19 april 2004, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Philips

De N-VA is altijd heel duidelijk geweest: Wij zijn tegen het cordon sanitaire.

Dit is echter niet hetzelfde: We willen een regering vormen met het VB.

Er is een afspraak op papier tussen CD&V en N-VA dat aan het CS niet geraakt wordt. Meer nog, de N-VA heeft uitdrukkelijk beloofd het CS niet meer openlijk in vraag te stellen. (dixit: I. Vervotte)

Over het artikel zelf: heeft BDW nu echt niks beters te doen met die columns dan er een anti-vb pleidooi van bedenkelijk allooi te houden?

Dat er een kans is dat het VB bij eventuele beleidsdeelname net zoals de andere partijen ideeënuitverkoop voor postjes zal houden is inderdaad waar. Die kans is er altijd en na elke verkiezing.

Van de andere beleidspartijen weten we al dat dat een zekerheid is ipv een kans, van het VB kan je nog hopen dat dat niet zo is. So what's the point? Omdat er een kans is dat het vb ook uitverkoop zou houden moeten we maar stemmen voor degenen waarvan we al zeker zijn dat het zo is? Dat is een heel discutabele redenering imo.

Dat er bij het VB 'kans' is op 'ontmaagding' en dat dat slecht kan aflopen betwijfel ik niet. Dat de N-VA ondertussen al goed 'gepakt' is geweest door de CD&V wordt ook met de dag duidelijker. Maar dat mocht er dan blijkbaar niet bij?

er is GEEN afspraak tussen cd&v en n-va over het CS!!

Rr00ttt · 19 april 2004, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

er is GEEN afspraak tussen cd&v en n-va over het CS!!

Says who? Ik denk dat Vervotte waarschijnlijk wat beter geinformeerd is dan Giserke. Daarnaast waarom zou die daarover liegen, daar heeft het VK toch geen belang bij?

brusselaar · 19 april 2004, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

er is GEEN afspraak tussen cd&v en n-va over het CS!!

Says who? Ik denk dat Vervotte waarschijnlijk wat beter geinformeerd is dan Giserke. Daarnaast waarom zou die daarover liegen, daar heeft het VK toch geen belang bij?

Jongens toch, heeft die daar geen belang bij? Denk toch eens twee seconden na...

N-VA en CD&V hebben geen afspraken over het cordon, maar laat het duidelijk zijn dat geen van beide partners op dit ogenblik veel zin heeft om met het Blok te gaan besturen. Daarover zijn ze het wel eens en daarnaar verwijst Vervotte.

Blij dat je toegeeft dat het Blok ook uitverkoop zou kunnen houden in het zicht van de macht. Maar ik denk dat de stelling van De Wever net is dat dat erg vreemd is voor een partij die opgericht is tegen zo'n uitverkoop en altijd heeft gezworen het zelf nooit te doen. Was dit nu geen partij anders dan al de andere? Het is inderdaad opmerkelijk hoe machtsgeil het Blok zich gedraagt en hoeveel ze daar nu al voor opofferen.

giserke · 19 april 2004, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

er is GEEN afspraak tussen cd&v en n-va over het CS!!

Says who? Ik denk dat Vervotte waarschijnlijk wat beter geinformeerd is dan Giserke. Daarnaast waarom zou die daarover liegen, daar heeft het VK toch geen belang bij?

Inge Vervotte heeft met de kartel gesprekken NIKS te maken.
Trouwens Vervotte zegt niets over het CS, maar wel dat CD&V niet geneigd is om met het Blok in zee te gaan. Zelfs over dit laatste staat niks op papier.

En zij maar gerust, ik heb de integrale overeenkomst op papier van Geert gekregen. En weet van het begin af hoe de vork in de steel zit.

Rr00ttt · 19 april 2004, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brusselaar

Jongens toch, heeft die daar geen belang bij? Denk toch eens twee seconden na...

N-VA en CD&V hebben geen afspraken over het cordon, maar laat het duidelijk zijn dat geen van beide partners op dit ogenblik veel zin heeft om met het Blok te gaan besturen. Daarover zijn ze het wel eens en daarnaar verwijst Vervotte.

Ik zie nog altijd niet in welk belang Vervotte daarbij heeft om het dan zo te laten 'uitschijnen' als het niet zo is. Stemmenwinst? Ik denk niet dat de N-VA of CD&V stemmen gaat winnen door uitdrukkelijk te zegggen voorstanders van het CS te zijn. Eerder omgekeerd.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brusselaar

Blij dat je toegeeft dat het Blok ook uitverkoop zou kunnen houden in het zicht van de macht. Maar ik denk dat de stelling van De Wever net is dat dat erg vreemd is voor een partij die opgericht is tegen zo'n uitverkoop en altijd heeft gezworen het zelf nooit te doen. Was dit nu geen partij anders dan al de andere? Het is inderdaad opmerkelijk hoe machtsgeil het Blok zich gedraagt en hoeveel ze daar nu al voor opofferen.

Weerom ik geeft toe dat er een kans bestaat dat het fout gaat. Waar jij en Dewever het vandaan halen om te zeggen dat 'aangezien die kans bestaat is het al zeker dat het VB een partij is zoals alle anderen' ontgaat me echter volledig en lijkt me ook nogal essentieel in heel zijn betoog.

Ik kan dus niet anders zeggen dan dat het om een persoonlijke hypothese gaat die wordt afgespiegeld als een zekerheid. Dat is bepaald geen wiskundige bewijsvoering om het zo te zeggen en dus weinig overtuigend.

Philips Inc. · 19 april 2004, 16:04

Dus is dit eigelijk weer smerige Vlaams Blok rotzooi?

Jan, zo kennen we u weer hé ...

zorroaster · 19 april 2004, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kempenaar

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Geert Bourgeois zelf verklaarde ooit ronduit dat hij het partijprogramma van het Vlaams Blok wou voorleggen aan een Europese rechtbank. Ook dat dunne laagje vernis werd deze week door Inge Vervotte - 'coming lady' van de CD&V - genadeloos weggeblazen in een interview met Humo: "We hebben duidelijke afspraken met de N-VA om het cordon in stand te houden!" Alstublieft! En nu gij.

Jan Hyoens,
Geert Bourgeois heeft nooit gezegd dat het Vlaams Blok voor een Europese rechtbank zou moeten voorkomen.

Hij heeft enkel gezegd dat alleen een Europese -neutrale-rechtbank kan oordelen over partijprogramma's (als dit al zou moeten )

Anderzijds heb ik ook een vraagje voor de N-VA,
Klopt het dat er een afspraak bestaat tussen N-VA & Cd&V over het cordon sanitaire?

Dat lijkt me sterk. Lees wat Bart De Wever schrijft aandachtig (iets wat Jan Hyoens blijkbaar niet kon) en je ziet een duidelijk pleidooi tégen het cordon sanitaire.

Clemens · 19 april 2004, 18:24

Citaat:

Om het echte Blok tegen te komen, moet je vandaag al een meeting gaan bijwonen. Daar wordt er nog onverbloemd gebruld over het vertrek van alle Ali Baba's - Ali Baba trad in het sprookje nochtans keihard op tegen Arabische criminelen, maar kom.

brusselaar · 19 april 2004, 19:21

Weerom ik geeft toe dat er een kans bestaat dat het fout gaat. Waar jij en Dewever het vandaan halen om te zeggen dat 'aangezien die kans bestaat is het al zeker dat het VB een partij is zoals alle anderen' ontgaat me echter volledig en lijkt me ook nogal essentieel in heel zijn betoog.

Ik kan dus niet anders zeggen dan dat het om een persoonlijke hypothese gaat die wordt afgespiegeld als een zekerheid. Dat is bepaald geen wiskundige bewijsvoering om het zo te zeggen en dus weinig overtuigend.[/quote]

Maar ik beweer toch nergens dat het zeker is, en De Wever in zijn stuk evenmin. Hij duidt alleen een hele reeks feiten aan -die overigens tot heden door niemand worden tegengesproken- die er op wijzen dat het Blok nu al heel veel water in de wijn doet en praktijken beoefent die het altijd heeft afgezworen.

Supe®Staaf · 19 april 2004, 20:17

Schone tekst van Bart De Wever.

Jammer genoeg trekt hij zijn 'maagdelijke' vergelijking niet door tot zijn eigen partij.
Daarvoor moet hij natuurlijk in de spiegel durven kijken.

Wat zou een oprechte N-VA'er dan wel waarnemen bij het objectief beschouwen van zijn partij in Bart De Wevers termen?
Geen al te fraai spektakel......

Zoals BDW het plastisch beschreef, verloor de VU ten gepasten tijde officieel haar maagdelijkheid. Ze vrijde een Rooms-rode regering op en als bruidschat leverde ze een 2/3-meerderheid voor een staatshervorming. Sinds haar toenmalige huwelijk met de CVP werd de VU niet langer meer als een moffenhoer bekeken.

Haar zweem van eerbaarheid vermocht echter niet lang te verhinderen, dat eens de buit binnen was, ze zich tot een rasechte sloerie ontpopte die met de regeergeile benen wagenwijd open zelfs "Leve België" uitschruwelde in een opperste poging een orgasme te faken, bij monde van Hugo Schiltz.

Het regeren bekwam onze VU-madame niet al te best en in een paar vlagen van schizofrenie baarde ze, stilaan verscheurd wegkwijnend, nog een paar probleemkinderen.

Haar eerste dochter (Vlaams-Blok), intussen fysiek groter geworden dan de mama, bleek behept met onwaarschijnlijke maffe ideeën. Niemand valt vooralsnog voor de charmes van deze muurbloem, binnenkort zure ouwe vrijster.

Haar tweede nakomeling (wie durft nog zijn hand in het vuur steken voor het vaderschap?) werd vooraleer het kindje volwassen werd ondergeschoven bij de uitbaters van het Volkshuis.
Voorlopig dulden ze daar de kleine bleiter nog, maar ik vrees als hij teveel begint te eten en het bleiten niet afleert, dat zijn valieske dan rap zal klaarstaan. Maar zolang hij braaf is mag hij misschien blijven.

Dan kwam nog het achterkomertje N-VA ter wereld. Deze aanvankelijk enthousiaste jeune-première werd kort na aanvang harer puberteit ietwat in haar ontplooiïng geremd, door nefaste maatregelen vanwege haar grote buurjongens: ze haalde te weinig klanten binnen om een uitbatingstoelage voor haar bollenwinkel te krijgen.
Naar ik laatst hoorde evolueerde ze recentelijk tot een hitsige teef, die haar om den brode in de reet laat rijden door een amalgaam van seminarie-studenten, pilarenbijters, kwezels en femelende pastoors. Zelfs van een bestiaal nummertje met een Brabants trekpaard lijkt ze niet vies te zijn.
Slechts één probleem: er worden haar voor die prestaties riante compensaties in het vooruitzicht gesteld (als de boot ooit binnenkomt), doch tot hiertoe is er van betaling nog geen sprake, zelfs niet van kleingeld uit de offerblok.

Uit pure frustratie houdt ze zich dan maar onledig met schelden op haar grote-blok-zus. Een hoogst hypocriet gedrag, want beide politieke prostituées presenteren zich in dezelfde vitrine van eenzelfde pluchewinkel als quasi identieke dellen.
Wie opmerkzaam luistert, hoort zelfs dat ze met indentieke wervende praatjes, klanten in hun peeskamer proberen te lokken..........

Dilbert · 19 april 2004, 20:36

Subliem. Supe®Staaf, gij hebt een slecht karakter !!!

Supe®Staaf · 19 april 2004, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Supe®Staaf, gij hebt een slecht karakter !!!

Misschien.
Maar zeker een goed hart.

19 april 2004, 11:32	#1
Philips Inc. Minister-President Geregistreerd: 10 november 2003 Locatie: Op deze doorgedraaide wereldbol Berichten: 4.314	HET KOSTBARE WEEFSEL. De maagd en haar lief MAAGDELIJKHEID is een mooie deugd. Tenminste, tot je een jaar of twintig bent en in volle wasdom. Dan wordt het al snel een beetje zielig. Wie het daarna nog lang volhoudt, loopt het risico op een familiefeest te worden aangeklampt door een nonkel in benevelde toestand met de prangende vraag wanneer er eens iets van gaat komen. Een krachtige aansporing om tot de actie over te gaan. Met politieke partijen gaat het net zo. Wie een nieuwe partij opricht, doet dat per definitie uit onvrede met de bestaande orde. De stichters hebben een vanzelfsprekend wantrouwen tegenover het establishment. Over het prijsgeven van de maagdelijkheid, door deel te nemen aan een regering, wordt niet eens ernstig nagedacht. Tenminste, tot de partij een jaar of twintig is en in volle wasdom. De eeuwige oppositie wordt dan stilaan een beetje zielig. Bevriende journalisten beginnen analyses te maken over de mogelijkheden van een regeringsdeelname: een krachtige aansporing om tot de actie over te gaan, zeker als voor sommige kopstukken de horizon van de eigen carrière begint op te doemen. Wat is er - tenzij je later heilig wordt verklaard - tenslotte zieliger dan de idee als maagd te zullen sterven? Sommige stichters van de partij zien de evolutie met lede ogen aan en haken uiteindelijk verbitterd af. Voor de Volksunie, gesticht in 1954, begon het testosteron zwaar te prikkelen vanaf 1974. De VU werd officieel een beleidspartij. De ontmaagding volgde in 1977. Het bekwam de partij slecht. Bij de verkiezingen van 1978 verloor ze in één klap een derde van haar aanhang. Niet veel later zag Agalev het levenslicht. De groenen zouden niet eens wachten tot ze goed en wel meerderjarig waren om in het regeringsbed te duiken. Ze verpulverden dan ook bij de jongste verkiezingen het verliesrecord van de VU. Vandaag is er weer een partij op de juiste leeftijd en in volle wasdom. En hoewel de geschiedenis zich nooit herhaalt, doen mensen in wisselende contexten toch altijd weer hetzelfde: ook het Vlaams Blok presenteert zich sinds kort officieel als een beleidspartij. Twee jaar geleden schreef stichter-voorzitter Karel Dillen nog een boekje met de dringende vraag om maagd te blijven: de ,,levensverzekering'' van het cordon mocht niet opgeofferd worden aan de ziekte van de politieke gulzigheid. Vandaag verklaart de door hem aangeduide troonopvolger Frank Vanhecke zonder schroom dat het Blok er klaar voor is. Het aloude geloofspunt dat het Blok alleen in een regering zou gaan om België af te schaffen, wordt geruisloos vervangen door een ,,breekpuntenprogramma'' over een rechtser beleid. Sprak een kamerlid begin 2001 nog over het sluiten van de Brusselse Ring en het uithongeren van de hoofdstad als een mogelijkheid om de Franstaligen daar tot de juiste inzichten te brengen, dan laat le Blok vandaag folders bussen met de boodschap dat ,,nous n'avons pas l'intention de flamandiser Bruxelles''. Het vervlaamsen van Borgerhout is al wel werk genoeg zeker? De programmateksten van het Blok zijn ook netjes opgekuist, je vindt er vrijwel niets meer in dat ook niet tot het programma behoort van een regeringspartij in een of ander EU-land. Vanhecke excuseerde zich ei zo na zelfs voor de vroegere teksten. Om het echte Blok tegen te komen, moet je vandaag al een meeting gaan bijwonen. Daar wordt er nog onverbloemd gebruld over het vertrek van alle Ali Baba's - Ali Baba trad in het sprookje nochtans keihard op tegen Arabische criminelen, maar kom. De analogie met het VU-verhaal wordt compleet door het recente opduiken van verruimingskandidaten. 'Eigen volk eerst' geldt niet meer bij de lijstvorming, rasechte blokkers moeten zekere plaatsen afstaan aan lieden die nog geen stro van de aarde hebben geraapt voor de partij en die zich niet eens Blokker willen noemen. Partijleden van het eerste uur moeten toch wel een griezelige déj�* vu beleven, of een de nouveau VU. Het weegt kennelijk niet op tegen de overwinningsroes. Het Blok is klaar om te consumeren. Nu alleen nog een partner zoeken. Er zit niemand te wachten. Nog merkwaardiger dan de geruisloze bocht van het Blok, is het relatieve stilzwijgen erover in de progressieve kerk. Daar komt men nog altijd niet veel verder dan de vertrouwde anti-racistische mantra's. Wie het debat over het cordon wel durft te openen, wordt uitgekreten als cryptofascist. De mise-en-scène van een overloper naar het Blok is daarvan natuurlijk het ultieme bewijs. Zelf mocht ik na mijn vorige column niet minder dan vijf bijdragen lezen waarin mijn ideeën, via een bijzonder selectieve lezing, in de hoek van het Blok worden geveegd. Verstandige auteurs toonden zich van hun intellectueel oneerlijkste en bijwijlen infantiele kant. Dat bewijst dat er een objectief bondgenootschap is gegroeid tussen het Blok en een bepaalde linkerzijde. Vlaamsgezinde, rechtse politici zijn het gemeenschappelijke doelwit. Dat het Blok daardoor groeit, stoort niet, want het versterkt daarmee in de feiten het gewicht van links. Als een os trekt het Vlaams Blok het karretje van de linkse partijen. Die weten dat een os, hoezeer men het beest ook vetmest, toch nooit potent wordt. Bart De Wever (is ondervoorzitter van de N-VA. ,,Het kostbare weefsel'' verschijnt maandelijks op maandag.) www.standaard.be/hetkostbareweefsel gelezen in De Standaard __________________ « Ciò che ci divide non è il fatto che noi non troviamo nessun Dio, né nella storia, né nella natura, né dietro la natura, - ma che quello che è stato adorato come Dio noi non lo troviamo affatto "divino", ma al contrario pietoso, assurdo, dannoso, non solo perché è un errore, ma perché è un crimine contro la vita... » (Friedrich Nietzsche)

19 april 2004, 12:01	#3
Philips Inc. Minister-President Geregistreerd: 10 november 2003 Locatie: Op deze doorgedraaide wereldbol Berichten: 4.314	Ik wist het! __________________ « Ciò che ci divide non è il fatto che noi non troviamo nessun Dio, né nella storia, né nella natura, né dietro la natura, - ma che quello che è stato adorato come Dio noi non lo troviamo affatto "divino", ma al contrario pietoso, assurdo, dannoso, non solo perché è un errore, ma perché è un crimine contro la vita... » (Friedrich Nietzsche)

19 april 2004, 12:16	#6
Philips Inc. Minister-President Geregistreerd: 10 november 2003 Locatie: Op deze doorgedraaide wereldbol Berichten: 4.314	De N-VA is altijd heel duidelijk geweest: Wij zijn tegen het cordon sanitaire. Dit is echter niet hetzelfde: We willen een regering vormen met het VB. __________________ « Ciò che ci divide non è il fatto che noi non troviamo nessun Dio, né nella storia, né nella natura, né dietro la natura, - ma che quello che è stato adorato come Dio noi non lo troviamo affatto "divino", ma al contrario pietoso, assurdo, dannoso, non solo perché è un errore, ma perché è un crimine contro la vita... » (Friedrich Nietzsche)

19 april 2004, 16:04	#14
Philips Inc. Minister-President Geregistreerd: 10 november 2003 Locatie: Op deze doorgedraaide wereldbol Berichten: 4.314	Dus is dit eigelijk weer smerige Vlaams Blok rotzooi? Jan, zo kennen we u weer hé ... __________________ « Ciò che ci divide non è il fatto che noi non troviamo nessun Dio, né nella storia, né nella natura, né dietro la natura, - ma che quello che è stato adorato come Dio noi non lo troviamo affatto "divino", ma al contrario pietoso, assurdo, dannoso, non solo perché è un errore, ma perché è un crimine contro la vita... » (Friedrich Nietzsche)

19 april 2004, 20:17	#18
Supe®Staaf Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 juni 2002 Berichten: 43.125	Schone tekst van Bart De Wever. Jammer genoeg trekt hij zijn 'maagdelijke' vergelijking niet door tot zijn eigen partij. Daarvoor moet hij natuurlijk in de spiegel durven kijken. Wat zou een oprechte N-VA'er dan wel waarnemen bij het objectief beschouwen van zijn partij in Bart De Wevers termen? Geen al te fraai spektakel...... Zoals BDW het plastisch beschreef, verloor de VU ten gepasten tijde officieel haar maagdelijkheid. Ze vrijde een Rooms-rode regering op en als bruidschat leverde ze een 2/3-meerderheid voor een staatshervorming. Sinds haar toenmalige huwelijk met de CVP werd de VU niet langer meer als een moffenhoer bekeken. Haar zweem van eerbaarheid vermocht echter niet lang te verhinderen, dat eens de buit binnen was, ze zich tot een rasechte sloerie ontpopte die met de regeergeile benen wagenwijd open zelfs "Leve België" uitschruwelde in een opperste poging een orgasme te faken, bij monde van Hugo Schiltz. Het regeren bekwam onze VU-madame niet al te best en in een paar vlagen van schizofrenie baarde ze, stilaan verscheurd wegkwijnend, nog een paar probleemkinderen. Haar eerste dochter (Vlaams-Blok), intussen fysiek groter geworden dan de mama, bleek behept met onwaarschijnlijke maffe ideeën. Niemand valt vooralsnog voor de charmes van deze muurbloem, binnenkort zure ouwe vrijster. Haar tweede nakomeling (wie durft nog zijn hand in het vuur steken voor het vaderschap?) werd vooraleer het kindje volwassen werd ondergeschoven bij de uitbaters van het Volkshuis. Voorlopig dulden ze daar de kleine bleiter nog, maar ik vrees als hij teveel begint te eten en het bleiten niet afleert, dat zijn valieske dan rap zal klaarstaan. Maar zolang hij braaf is mag hij misschien blijven. Dan kwam nog het achterkomertje N-VA ter wereld. Deze aanvankelijk enthousiaste jeune-première werd kort na aanvang harer puberteit ietwat in haar ontplooiïng geremd, door nefaste maatregelen vanwege haar grote buurjongens: ze haalde te weinig klanten binnen om een uitbatingstoelage voor haar bollenwinkel te krijgen. Naar ik laatst hoorde evolueerde ze recentelijk tot een hitsige teef, die haar om den brode in de reet laat rijden door een amalgaam van seminarie-studenten, pilarenbijters, kwezels en femelende pastoors. Zelfs van een bestiaal nummertje met een Brabants trekpaard lijkt ze niet vies te zijn. Slechts één probleem: er worden haar voor die prestaties riante compensaties in het vooruitzicht gesteld (als de boot ooit binnenkomt), doch tot hiertoe is er van betaling nog geen sprake, zelfs niet van kleingeld uit de offerblok. Uit pure frustratie houdt ze zich dan maar onledig met schelden op haar grote-blok-zus. Een hoogst hypocriet gedrag, want beide politieke prostituées presenteren zich in dezelfde vitrine van eenzelfde pluchewinkel als quasi identieke dellen. Wie opmerkzaam luistert, hoort zelfs dat ze met indentieke wervende praatjes, klanten in hun peeskamer proberen te lokken.......... __________________ Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie

19 april 2004, 11:48	#2
jan hyoens Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 februari 2003 Berichten: 11.300	De N-VA strooit de Vlaamsbewuste kiezers zand in de ogen. Niet alleen over het Vlaamse karakter van hun kartel met de CD&V, maar ook over hun houding tegenover die andere, grote Vlaams-nationale partij, het Vlaams Blok. Die houding is er altijd één geweest van uiterste dubbelzinnigheid. Terwijl men in interviews liet uitschemeren tegen de politieke schutkring rond het Vlaams Blok te zijn, wees de partijtop de uitgestoken hand van Frank Vanhecke en elk gesprek met het Vlaams Blok af. Geert Bourgeois zelf verklaarde ooit ronduit dat hij het partijprogramma van het Vlaams Blok wou voorleggen aan een Europese rechtbank. En persoonlijk was hij van oordeel "dat het Vlaams Blok veroordeeld en verboden" moest worden... "Bourgeois wordt gedreven door een viscerale afkeer voor het Vlaams Blok", merkte Manu Ruys onlangs nog op. Maar Geert Bourgeois en de partijtop weten dat ze met die blinde haat tegenover het Vlaams Blok niet goed scoren bij hun Vlaams-nationale kiezers. Het kartel met de machtsgeile en op Vlaams vlak absoluut onbetrouwbare CD&V ligt al moeilijk genoeg. En dus moet het mistgordijn over het cordon sanitaire in stand gehouden worden. Het cordon? Wij zijn daar tegen, heet het nog altijd officieel. Ook dat dunne laagje vernis werd deze week door Inge Vervotte - 'coming lady' van de CD&V - genadeloos weggeblazen in een interview met Humo: "We hebben duidelijke afspraken met de N-VA om het cordon in stand te houden!" Alstublieft! En nu gij. Geert Bourgeois en Bart De Wever hebben het bestaan van die afspraak altijd hardnekkig ontkend, ook aan de pers. Maar naar verluidt werd één en ander op papier gezet in het huwelijkscontract. De N-VA stemde er zelfs mee in om het cordon niet meer openlijk in vraag te stellen. Dankzij Inge Vervotte weet de Vlaamsgezinde kiezer hoe laat het is. Ach ja, hun dure eed om nooit met de socialisten - en dus ook niet met de Parti Socialiste van Elio Di Rupo - in zee te stappen, heeft de N-VA ook al moeten inslikken. Het lijkt er op dat de N-VA de smaak van de compromissen en de toegevingen al te pakken heeft. Dat belooft voor ná 13 juni ...!

19 april 2004, 19:21	#17
brusselaar Vreemdeling Geregistreerd: 6 april 2004 Berichten: 71	Weerom ik geeft toe dat er een kans bestaat dat het fout gaat. Waar jij en Dewever het vandaan halen om te zeggen dat 'aangezien die kans bestaat is het al zeker dat het VB een partij is zoals alle anderen' ontgaat me echter volledig en lijkt me ook nogal essentieel in heel zijn betoog. Ik kan dus niet anders zeggen dan dat het om een persoonlijke hypothese gaat die wordt afgespiegeld als een zekerheid. Dat is bepaald geen wiskundige bewijsvoering om het zo te zeggen en dus weinig overtuigend.[/quote] Maar ik beweer toch nergens dat het zeker is, en De Wever in zijn stuk evenmin. Hij duidt alleen een hele reeks feiten aan -die overigens tot heden door niemand worden tegengesproken- die er op wijzen dat het Blok nu al heel veel water in de wijn doet en praktijken beoefent die het altijd heeft afgezworen.

19 april 2004, 20:36	#19
Dilbert Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 6 februari 2004 Berichten: 2.206	Subliem. Supe®Staaf, gij hebt een slecht karakter !!! __________________ Rechtsstaat, geen machtsstaat. Democratie, geen particratie.