Werklozen activeren ?

[brother paul]

Beste

wat zou er beter zijn: allemaal op ons dik gat zitten, ons onderdompelen in de MTV cultuur en wachten tot er waar wat meer werk is.

Of bvb een eco-marshall plan en
alle werklozen samen alle overheidsgebouwen, en vooral schoolgebouwen gaan renoveren, superisolerend glas, efficiente verwarming, en superisolerende isolatie op de muren/vloeren voorzetten ?

En een digitale revolutie marshall plan en
alle werklozen de archieven laten inscannen ? De gerechtelijke achterstand helpen wegwerken en de rechtbank helpen informatiseren ?

VOlgens mij kun je dus beter alle werklozen activeren op die manier...

Wat denkt U ?

[cdekeule]

Daar gaan we weer. Gelukkig is er "copy/paste", nietwaar?

[present_1957]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Beste

wat zou er beter zijn: allemaal op ons dik gat zitten, ons onderdompelen in de MTV cultuur en wachten tot er waar wat meer werk is.

Of bvb een eco-marshall plan en
alle werklozen samen alle overheidsgebouwen, en vooral schoolgebouwen gaan renoveren, superisolerend glas, efficiente verwarming, en superisolerende isolatie op de muren/vloeren voorzetten ?

En een digitale revolutie marshall plan en
alle werklozen de archieven laten inscannen ? De gerechtelijke achterstand helpen wegwerken en de rechtbank helpen informatiseren ?

VOlgens mij kun je dus beter alle werklozen activeren op die manier...

Wat denkt U ?

Het idee is uiteraard goed Paul,maar de omzetting er van toch wel problematisch.De laag of niet geschoolden kun je dergelijke werken niet toevertrouwen.Zij die echt willen werken bekommeren zich er om werk te vinden,anderen, wat men wel eens de beroepsdoppers pleegt te noemen zullen niet dit plan niet toegenegen zijn, en wanneer men hen verplicht zullen ze zich reeds ziek melden na de eerste dag.In de sociale en voedingssector zijn banen in overvloed, alleen zijn deze slecht betaald.In ons systeem zul je een zeker aantal werklozen nooit kunnen uitsluiten,maar wanneer de economie goed draait is dat ook geen probleem.Een ander idee dat vanuit rechtse hoek komt is de stempeltijd te beperken,maar dan verhoogt de criminaliteit en creeër je Amerikaanse toestanden en dat terwijl ons rechtsysteem en gevangeniswezen ook de grootste problemen hebben.Tenslotte is deze crisis niet de schuld van de kleine man en moet men hen ook niet viseren,al moet je wel pogingen ondernemen om jongeren aan het werk te krijgen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door cdekeule

Daar gaan we weer. Gelukkig is er "copy/paste", nietwaar?

Awel ik stel de vraag aan allemaal , zo werk je toch als je het landschap wil overschouwen ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door present_1957

Het idee is uiteraard goed Paul,maar de omzetting er van toch wel problematisch.De laag of niet geschoolden kun je dergelijke werken niet toevertrouwen.Zij die echt willen werken bekommeren zich er om werk te vinden,anderen, wat men wel eens de beroepsdoppers pleegt te noemen zullen niet dit plan niet toegenegen zijn, en wanneer men hen verplicht zullen ze zich reeds ziek melden na de eerste dag.In de sociale en voedingssector zijn banen in overvloed, alleen zijn deze slecht betaald.In ons systeem zul je een zeker aantal werklozen nooit kunnen uitsluiten,maar wanneer de economie goed draait is dat ook geen probleem.Een ander idee dat vanuit rechtse hoek komt is de stempeltijd te beperken,maar dan verhoogt de criminaliteit en creeër je Amerikaanse toestanden en dat terwijl ons rechtsysteem en gevangeniswezen ook de grootste problemen hebben.Tenslotte is deze crisis niet de schuld van de kleine man en moet men hen ook niet viseren,al moet je wel pogingen ondernemen om jongeren aan het werk te krijgen.

Tuurlijk bestaan er mensen die nooit gaan werken, maar dan moet je ze toch niet de indruk geven dat ze nooit moeten werken ???
Iemand in ziekteverlof met een harttransplant, die moet volgens mij duidelijk niet meer werken. Iemand met een verstandelijke/zwaar fysische handicap moet je uiteraard ook allemaal niet doen.

Maar waar ik de puf van krijg, is dat anno 60 zat men nog quasi dag en nacht te werken om vooruit te geraken, en nu maakt men de mensen blaasjes wijs dat ze met 40uur werken gedurende 40 jaar genoeg kunnen verdienen om 20pensioenjaren te financieren, en 1/3 van de niet aktieve bevolking te financieren, en 1/3 van het ambtenarenkorps te financieren...
Als je die verhouding bekijkt dat feitelijk nog 2miljoen belgen quasi aktief werken in de privésector, dan kan het u toch niet verwonderen dat we de mensen zo moeten belasten ?

Het is echt wel periodes de lat wat hoger leggen en investeren in uw economie. En periodes cashen en genieten... Zo werkt de economie.
Je kunt geen model bouwen als uw verhoudingen niet kloppen. En als onze arbeid wegbelast wordt naar china, dan gaan we toch wel bvb door die vrijgekomen werkgroep van 200.000 werklozen aktief te houden bvb kunnen zorgen dat die meerkost voor de begroting een stuk geneutraliseerd wordt... door een meeropbrengst..

Dus ja politiek moet redeneren als een CEO, en denken hoe kunnen we ons land terug rendabel maken.

[eno2]

Werklozen activeren ?

Een Frans bedrijf biedt Europeanen jobs aan van 69€ per maand in Indië.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Een Frans bedrijf biedt Europeanen jobs aan van 69€ per maand in Indië.

Eno: bedoel je dat je de werkloosheid gaat outsourcen naar Indie ?? Dus je betaalt de indiers hun werkloosheidsvergoeding ipv de Belgen?

[eno2]

Werklozen activeren ?

Ik bedoel werklozen activeren om elke dag een betoging te houden om werk te eisen.

Net zolang tot ze (waardig) werk krijgen.

[brother paul]

En wat brengt die betoging op ? Welk soort toegevoegde waarde heeft dat in de economie ??

[cdekeule]

Er is gewoonweg minder werk. De populatie neemt exponentieel toe. Het tempo van de automatisering en de informatisering van arbeid -en bedrijfsprocessen is amper bij te houden. De opbrengsten hiervan gaan naar aandeelhouders, niet naar de werknemers. Toenemende druk op de productiviteit van de werkenden (met constante dreiging van afvloeiing, loonverlies, enz.) en een toenemend aantal werklozen zijn directe gevolgen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door cdekeule

Er is gewoonweg minder werk. De populatie neemt exponentieel toe. Het tempo van de automatisering en de informatisering van arbeid -en bedrijfsprocessen is amper bij te houden. De opbrengsten hiervan gaan naar aandeelhouders, niet naar de werknemers. Toenemende druk op de productiviteit van de werkenden (met constante dreiging van afvloeiing, loonverlies, enz.) en een toenemend aantal werklozen zijn directe gevolgen.

Als je nu uw job van maakt om die automatisatie te doen, dan heb je toch werk ???

[kameleon]

Beroepsdoppers hebben in het huidige systeem geen enkele kans. Integendeel, uitkeringen voor werklozen worden zo laag mogelijk gehouden omdat er veel werkenden staan te popelen om hun werk op te geven eens de vergoeding omhoog zal gaan. Maar ja, die gaan dan ook werken tegen een slavenloon dat ze zelf gezocht hebben.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Beroepsdoppers hebben in het huidige systeem geen enkele kans. Integendeel, uitkeringen voor werklozen worden zo laag mogelijk gehouden omdat er veel werkenden staan te popelen om hun werk op te geven eens de vergoeding omhoog zal gaan. Maar ja, die gaan dan ook werken tegen een slavenloon dat ze zelf gezocht hebben.

jij bent ook sterk gemotiveerd zeg... of werk je als propagandist ?

[kameleon]

Laat die persoonlijke opmerkingen maar achterwege. Als het niet waar is wat ik vertel, gelieve daar dan een zinnige repliek op te geven. Dat helpt het debat verder.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Laat die persoonlijke opmerkingen maar achterwege. Als het niet waar is wat ik vertel, gelieve daar dan een zinnige repliek op te geven. Dat helpt het debat verder.

Dat is niet waar punt.

Kijk je betaalt als werkgever zovaal als er aanbod is, in de knelpuntberoepen betaal je meer dan normaal, in de andere beroepen betaal je minder dan dat meer dan normaal. Dus het beste dat je kunt doen als werknemer is uzelf in een knelpuntberoep manoevreren. En anderzijds als werkgever zou ik beschaamd zijn dat ik moet horen bvb dat ze elders meer kunnen krijgen, mijn stelling is als baas zorg je gewoon dat je het onderste uit de kan haalt van uw werknemer, en jij zorgt dat ze een omgeving hebben dat ze productief kunnen werken, en dat je samen goed verdient.

Ten tweede betaal je meestal als werkgever, ik zeg niet noodzakelijk op arbeidersniveau, maar dan toch op 'verantwoordelijke bediende' niveau een bonus een beetje volgens de prestaties. Ttz duidelijke afgesproken criteria, die ja dan mag als target nemen, en waar je voor gaat. Dus bvb bepaalde doelstelling van besparing of doelstelling van efficientie en productie, of doelstellingvan verkoop bvb... Als je die haalt, en meestal zijn de doelstellingen realistisch, dan kom je daar met een bonus bij uw loon... Dus bon, uw beloning is een stuk variabel dus volgens uw inspanning.

Dus dat zijn al twee manieren die bewijzen wat jij zegt dat het niet noodzakelijk het 'uitbuitersmodel' is in de wereld die de klok slaat.

Ten derde, als je dan uzelf zo in die mineure positie gemanouevreerd voelt, ga daar Aub weg, en zoekt u een positieve stimulerende omgeving om te werken.. Een bedrijf waar ze nog de ziel uit hun lijf werken, die draait op jeudelijk enthousiasme, en waar iedereen elkaar aanspreekt met de voornaam, en dat de crisis gewoon eenbump on the road is en geen sociaal bloedbad.

Dus nee ik vind niet dat je gelijk hebt. En ik denk dat al wie in een bediende systeem zit, met een bedrijfswage, met bonussen werkt uw stelling dus gewoon daarom gaat tegenspreken... Als je op die manier omgaat met personeel dan ben je ofwel ziek in uw hoofd als baas, ofwel ben je slecht bezig en zit je uw frustratie af te reageren, ofwel ben je een sector in nood die probeert langs alle kanten te saneren, ofwel ben je een welonopgevoede baas die doorgepromoveerd is naar een niveau dat hij niet aankan en zit je dat ook af te reageren op uw ondergeschikten... Maar ik weet zeker dat je normaal in elk bedrijf moet proberen met zoveel mogelijk respect met elkaar om te gaan, de wereld is wel netjes iets te klein om elkaar heledagen te zitten kloten bvb... echt waar in zo'n sfeer zou ik onmiddellijk opstappen, er bestaan gewoon betere plaatsen , of leukere jobs.

[Jefrey Van der Straeten]

Allen,

Ik kan uiteraard niet reageren op de hele discussie die zich hier reeds ontsponnen heeft. Wel vind ik het positief dat hier een inhoudelijke discussie aan de gang is over hoe we onze economie (en dus onze welvaart) moeten redden. Jammer dat het wel op politics.be gebeurt en niet binnen de regering Van Rompuy. Maar nu ga ik vooral mijn eigen visie geven over de voorstellen die hier reeds gedaan werden.

Voor de voorstellen die Brother Paul deed in de eerste post, valt wel wat te zeggen. De zogenaamde deficit spending is een aloud recept dat kan worden toegepast om werkgelegenheid te creëren en consumptie aan te zwengelen. Maar toch moet daar voorzichtig mee omgesprongen worden. Mij ga je hier dus geen extreem pleidooi horen geven voor deficit spending, noch voor het absolute terugschroeven van de staat in de economie. Ik wil hierin echt pragmatisch zijn. Er zijn inderdaad voordelen aan het financieren van massale openbare werken door de overheid; het kan leiden tot meer werkgelegenheid en dus tot meer consumptie, wat de economie weer op gang trekt. Bovendien zal er minder criminaliteit plaatsvinden, wegens inkomen en sociaal contact op de plaats van de job.

Maar er is ook de andere kant van de medaille: de staatsschuld is nu torenhoog en ze stijgt met 800 euro per seconde. Dit zal allemaal in de toekomst moeten worden afbetaald in de vorm van hogere belastingen of lager (staats)pensioen en lagere uitkeringen. Veel vervalt deficit spending in jobs leveren voor iedereen, zonder dat ze enige duurzaamheid hebben. Op die manier krijg je een veel te logge en inefficiënte staat met bovendien een hoge graad van cliëntelisme erbovenop.

M.b.t. de voorstellen die Brother Paul doet: daar kan ik me wel in vinden. Mijn stelling is - en die kon je misschien al door de lijnen van mijn repliek lezen: investeringen van de overheid mogen en moeten zelfs gebeuren, maar het mag enkel wanneer duidelijk het duurzame en toekomstgerichte karakter kan worden aangetoond. Massaal overheids- en andere gebouwen isoleren is dus een voorstel dat mij wel genegen is. Maar nogmaals: omdat die toekomstgericht is en omdat het het leefmilieu ten goede komt. Klassieke deficit spenders zouden voorstellen om wat bruggen of kanalen te gaan bouwen, terwijl er toch enkele voorbeelden zijn van totaal zinloze constructies die na dergelijke argumentatie zijn neergepland.

[cdekeule]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Als je nu uw job van maakt om die automatisatie te doen, dan heb je toch werk ???

Inderdaad, sommigen hebben daar werk mee, maar anderen verliezen hun werk, en het werk dat gecreëerd wordt staat niet in verhouding tot het werk dat verloren raakt. Niet dat ik dat per se een slechte zaak vind. Integendeel. Als men een boel taken door computers en machines kan laten doen, dan wil dit zeggen dat er meer vrije tijd moet zijn voor de rest van de bevolking om zich met andere zinvolle zaken bezig te houden. Maar het is onzin om te beweren dat er oneindig veel werk is. De populatie neemt toe en het werk vermindert door de steeds maar toenemende productiviteit. We leven in principe in een geavanceerde maatschappij waarin het voor het eerst in de geschiedenis mogelijk is om zich met andere zaken bezig te houden dan de basisbehoeften. Het probleem is dat het kapitalisme de menselijke waardigheid reduceert tot zijn deelname in het arbeids -en productieproces. Deze deelname moet men meer en meer optioneel zien. Men kan ook op andere manieren zinvol actief zijn.

[cdekeule]

Oorspronkelijk geplaatst door Jefrey Van der Straeten

Allen,

Ik kan uiteraard niet reageren op de hele discussie die zich hier reeds ontsponnen heeft. Wel vind ik het positief dat hier een inhoudelijke discussie aan de gang is over hoe we onze economie (en dus onze welvaart) moeten redden. Jammer dat het wel op politics.be gebeurt en niet binnen de regering Van Rompuy. Maar nu ga ik vooral mijn eigen visie geven over de voorstellen die hier reeds gedaan werden.

Voor de voorstellen die Brother Paul deed in de eerste post, valt wel wat te zeggen. De zogenaamde deficit spending is een aloud recept dat kan worden toegepast om werkgelegenheid te creëren en consumptie aan te zwengelen. Maar toch moet daar voorzichtig mee omgesprongen worden. Mij ga je hier dus geen extreem pleidooi horen geven voor deficit spending, noch voor het absolute terugschroeven van de staat in de economie. Ik wil hierin echt pragmatisch zijn. Er zijn inderdaad voordelen aan het financieren van massale openbare werken door de overheid; het kan leiden tot meer werkgelegenheid en dus tot meer consumptie, wat de economie weer op gang trekt. Bovendien zal er minder criminaliteit plaatsvinden, wegens inkomen en sociaal contact op de plaats van de job.

Maar er is ook de andere kant van de medaille: de staatsschuld is nu torenhoog en ze stijgt met 800 euro per seconde. Dit zal allemaal in de toekomst moeten worden afbetaald in de vorm van hogere belastingen of lager (staats)pensioen en lagere uitkeringen. Veel vervalt deficit spending in jobs leveren voor iedereen, zonder dat ze enige duurzaamheid hebben. Op die manier krijg je een veel te logge en inefficiënte staat met bovendien een hoge graad van cliëntelisme erbovenop.

M.b.t. de voorstellen die Brother Paul doet: daar kan ik me wel in vinden. Mijn stelling is - en die kon je misschien al door de lijnen van mijn repliek lezen: investeringen van de overheid mogen en moeten zelfs gebeuren, maar het mag enkel wanneer duidelijk het duurzame en toekomstgerichte karakter kan worden aangetoond. Massaal overheids- en andere gebouwen isoleren is dus een voorstel dat mij wel genegen is. Maar nogmaals: omdat die toekomstgericht is en omdat het het leefmilieu ten goede komt. Klassieke deficit spenders zouden voorstellen om wat bruggen of kanalen te gaan bouwen, terwijl er toch enkele voorbeelden zijn van totaal zinloze constructies die na dergelijke argumentatie zijn neergepland.

Brother's voorstel ging niet over deficit spending, maar over het activeren van werklozen, door ze verplicht arbeid te laten verrichten (openbare werken, vuilnis oprapen, ...) in "ruil" voor hun werkloosheidsuitkering.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door cdekeule

Brother's voorstel ging niet over deficit spending, maar over het activeren van werklozen, door ze verplicht arbeid te laten verrichten (openbare werken, vuilnis oprapen, ...) in "ruil" voor hun werkloosheidsuitkering.

nee, hij heeft het goed begrepen. Werklozen activeren door massaal bvb schoogebouwen isoleren... Het kan netzogoed zonnepanelen installeren worden, of windmolens zetten, of WKK's installeren, of biogasinstallaties installeren...

En eens de technologie op schaal zit, wordt hij verspreid in een tweede faze over de massa consument, in in een derde faze wordt hij een exportproduct.

[kameleon]

Nogal schandalig eigenlijk. In tijden waar mensen op straat gegooid worden wegens wangedrag van rijke bonobo's ga je al meteen spreken over 'activeren', waarmee je eigenlijk al insinueert dat deze werklozen lui zijn. Wat onze federale en vlaamse regering ook al insinueerden met hun jobkorting.