Kirchensteuer ?

[brother paul]

Citaat:

Citaat:
De vrijheid van vereniging en van godsdienst staat niet ter discussie. Maar
de strikte scheiding tussen kerk en staat is een belangrijke verworvenheid
van de democratie, die gebaseerd is op de neutrale lekenstaat. Daarom is
het dragen van een hoofddoek in openbare diensten verboden. De overheid is
onpartijdig en haar medewerkers moeten dat eerbiedigen bij de uitoefening
van hun taak.
De Belgische overheid erkent ook een aantal erediensten of overtuigingen.
Verder moet de overheid niet gaan. De fi scus kan eventueel, zoals de Duitse
overheid een ‘kerkbelasting’ of ‘Kirchensteuer’ innen en doorstorten naar de
instelling van de gekozen overtuiging. Dan betaalt elke belastingplichtige
voor zijn eigen God.

Dit is een extract uit het programma van LDD? wat denken jullie daarvan ?
is het nodig dat wij bijvoorbeeld godsdienst nog blijven ondersteunen.

In tijden van crisis zou het idee om kerk, cultuur, sport begroting te saneren wel moeten kunnen ? En diezelfde begroting investeren in energieprojecten moet een duidelijke meerwaarde brenge in onze maatschappij ?

Als uw weet dat kerksubsidies indirect moslimfundamentalisme in Belgie financiert. Vind u ook dat wij eens 5 minuten politieke moed moeten hebben, en alle subsidies voor alle kerken op 0euro moeten zetten... Zodat het kaf van het koren kan gescheiden worden ?

[Babeth]

Wat fijn dat U deze vraag stelt, en ik sluit mij daar dan ook volmondig bij aan.

Verder zou ik willen vragen: is het niet zo dat de Socialistische Partij in België van oudsher antiklerikaal is ? Eigenlijk tegen elke godsdienst is ? Welke stappen zal de sp.a zetten om de strikte scheiding tussen godsdienst en staat verder te verstevigen ?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Citaat:

Dit is een extract uit het programma van LDD? wat denken jullie daarvan ?
is het nodig dat wij bijvoorbeeld godsdienst nog blijven ondersteunen.

In tijden van crisis zou het idee om kerk, cultuur, sport begroting te saneren wel moeten kunnen ? En diezelfde begroting investeren in energieprojecten moet een duidelijke meerwaarde brenge in onze maatschappij ?

Als uw weet dat kerksubsidies indirect moslimfundamentalisme in Belgie financiert. Vind u ook dat wij eens 5 minuten politieke moed moeten hebben, en alle subsidies voor alle kerken op 0euro moeten zetten... Zodat het kaf van het koren kan gescheiden worden ?

Wat in de begroting ingeschreven staat om erediensten te betalen is maar een miniem deel van de overheidscenten die naar godsdienstige groeperingen vloeien:
-Er gaat véél meer naar de "vrije" scholen en naar de filialen van Caritas dan naar de salarissen van bedienaars van erediensten. Wat de gemeenten aan kerkfabrieken betalen komt ook niet in de federale of regionale begroting. Al wat via "cultuur" naar religies vloeit is ook niet zo vlug te achterhalen.

Ik vraag me af of iemand ooit berekende over welk % van de begroting het gaat: in Frankrijk rekende men ooit eens na dat 13% van de begroting bij georganizeerde godsdiensten terechtkomt, las ik.

De stelling dat

kerksubsidies indirect moslimfundamentalisme in Belgie financiert.

moet ook éérst bewezen worden.
De grote slokoppen in dat budget zijn zeker niet de moslims.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Wat in de begroting ingeschreven staat om erediensten te betalen is maar een miniem deel van de overheidscenten die naar godsdienstige groeperingen vloeien:
-Er gaat véél meer naar de "vrije" scholen en naar de filialen van Caritas dan naar de salarissen van bedienaars van erediensten. Wat de gemeenten aan kerkfabrieken betalen komt ook niet in de federale of regionale begroting. Al wat via "cultuur" naar religies vloeit is ook niet zo vlug te achterhalen.

Ik vraag me af of iemand ooit berekende over welk % van de begroting het gaat: in Frankrijk rekende men ooit eens na dat 13% van de begroting bij georganizeerde godsdiensten terechtkomt, las ik.

De stelling dat moet ook éérst bewezen worden.
De grote slokoppen in dat budget zijn zeker niet de moslims.

Filosoof er slingert hier ergens een link rond op politics, (als je zoekt onder kirchensteuer zul je hem wel vinden) dus 10% van de begroting gaat naar een godsdienst met 1.7% van de bevolking. Filosofeer daar nog eens over.

[voicelesscharlie]

Ik moet toch even opmerken dat in de islam zoiets als scheiding tussen kerk en staat niet bestaat.
Om te beginnen is de islam GEEN kerk,hoe kan je die dan scheiden?
Eigenlijk is in de islam iedere moslim op zich een kerk.
zij die praten over scheiding tussen kerk en staat zijn er dus aan voor de moeite.

[Saïd El Khadraoui]

Dag,

sp.a steunt het huidige systeem van financiering van de erediensten. Eigenlijk kost ons dat niet zoveel. Het spreekt voor zich dat er controle moet zijn op de besteding van deze middelen. Deze kunnen enkel gaan naar betaling personeel of onderhoudswerken aan gebouw eredienst. Vrijheid van meningsuiting en van godsdienst, daar zijn we uiteraard ook voor.

Groetjes

Said

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Saïd El Khadraoui

sp.a steunt het huidige systeem van financiering van de erediensten. Eigenlijk kost ons dat niet zoveel.

Excuseer? Voor zover de gegevens nog correct zijn bedraagt de financiering ongeveer 580 miljoen euro per jaar (Animo 2003). Het hangt er maar vanaf welke maatstaven je gebruikt om een bepaald bedrag te bestempelen als "niet zoveel". Minimaliserend blijkt alvast een eerste maatstaf te zijn...

Oorspronkelijk geplaatst door Saïd El Khadraoui

Het spreekt voor zich dat er controle moet zijn op de besteding van deze middelen.

Het zou er nog aan mankeren. Misschien kunt u even een tipje van de sluier lichten uit w�*t precies die controle bestaat en op welke manier deze wordt uitgevoerd?

Oorspronkelijk geplaatst door Saïd El Khadraoui

Vrijheid van meningsuiting en van godsdienst, daar zijn we uiteraard ook voor.

Ja, wie niet.

Een platitude van jewelste. Sorry hoor, maar ik bestempel dit als het hersenloos opdreunen van wat vage gemeenplaatsen uit de verkiezingsfolder.

Kun je misschien even uitleggen wat de relevantie is van het aanhalen van de principes van de vrijheid van meningsuiting en godsdienst in een discussie over kirchensteuer en/of financiering van erediensten? Ik zie namelijk niet meteen het verband...

Kortom, allesbehalve een bevredigend antwoord op de vraag van de topicstarter.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Saïd El Khadraoui

Dag,

sp.a steunt het huidige systeem van financiering van de erediensten. Eigenlijk kost ons dat niet zoveel. Het spreekt voor zich dat er controle moet zijn op de besteding van deze middelen. Deze kunnen enkel gaan naar betaling personeel of onderhoudswerken aan gebouw eredienst. Vrijheid van meningsuiting en van godsdienst, daar zijn we uiteraard ook voor.

Groetjes

Said

Pardon?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Excuseer? Voor zover de gegevens nog correct zijn bedraagt de financiering ongeveer 580 miljoen euro per jaar (Animo 2003). Het hangt er maar vanaf welke maatstaven je gebruikt om een bepaald bedrag te bestempelen als "niet zoveel". Het zou er nog aan mankeren. Misschien kunt u even een tipje van de sluier lichten uit w�*t precies die controle bestaat en op welke manier deze wordt uitgevoerd?Ja, wie niet.

Een platitude van jewelste. Sorry hoor, maar ik bestempel dit als het hersenloos opdreunen van wat vage gemeenplaatsen uit de verkiezingsfolder.

Kun je misschien even uitleggen wat de relevantie is van het aanhalen van de principes van de vrijheid van meningsuiting en godsdienst in een discussie over kirchensteuer en/of financiering van erediensten? Ik zie namelijk niet meteen het verband...

Kortom, allesbehalve een bevredigend antwoord op de vraag van de topicstarter.

580 is minder dan de koning hé...
de vrijheid van meningsuiting: je predict dat je uw vrouw mag slaan, dat ze de helft minder waar is dan jij, dat ze zich moet onderwerpen aan uw gezag, dat jij mag trouwen met 10 vrouwen en met kindjes van 9 jaar, dat uw aanhangers een jihad moeten doen, dat ze dieven hun handjes mogen afhakken. Dus samengevat je predict principes die niet compatiebel zijn met onze wetgeving ??? Gesubsidieerd door onze wetgeving. Ik ga niet zeggen dat we hun teksten allemaal moeten analyzeren, maar enfin wat ben je bezig ???

En dan controle: het is nogal simpel: als 1.7% van de bevolking 10% van het budget nodig hebbe, dan hebben zij gewoon dat statuut gebruikt als een soort tewerkstellingsplatform ??? Goed bezig zeg. Daar is juist niets controle, het 'profiteren' druipt er van af. Hoe blind kun je zijn.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

580 is minder dan de koning hé...

Als republikeinse socialiste ben ik uiteraard niet opgezet met het idee van een koningshuis maar dit is een andere discussie.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

de vrijheid van meningsuiting: je predict dat je uw vrouw mag slaan, dat ze de helft minder waar is dan jij, dat ze zich moet onderwerpen aan uw gezag, dat jij mag trouwen met 10 vrouwen en met kindjes van 9 jaar, dat uw aanhangers een jihad moeten doen, dat ze dieven hun handjes mogen afhakken. Dus samengevat je predict principes die niet compatiebel zijn met onze wetgeving ??? Gesubsidieerd door onze wetgeving. Ik ga niet zeggen dat we hun teksten allemaal moeten analyzeren, maar enfin wat ben je bezig ???

Mijn inziens irrelevant. Wat jij hier aanhaalt zou inhouden dat erediensten mogen blijven gefinancieerd worden op voorwaarde dat ze de democratische grondbeginselen onderschrijven. Hier dien je evenwel consequent in te blijven. Ik zie niet in waarom een geloof in een zogenaamd opperwezen van staatswege dient te worden gesubsidieerd. Of dat geloof nu gematigd is of radicaal maakt niet uit. Het is het principe dat telt.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Babeth

Verder zou ik willen vragen: is het niet zo dat de Socialistische Partij in België van oudsher antiklerikaal is ? Eigenlijk tegen elke godsdienst is ?

W�*s. Niet is. Al lang niet meer.

Oorspronkelijk geplaatst door Babeth

Welke stappen zal de sp.a zetten om de strikte scheiding tussen godsdienst en staat verder te verstevigen ?

Geen. Nul komma nul.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Als republikeinse socialiste ben ik uiteraard niet opgezet met het idee van een koningshuis maar dit is een andere discussie.Mijn inziens irrelevant. Wat jij hier aanhaalt zou inhouden dat erediensten mogen blijven gefinancieerd worden op voorwaarde dat ze de democratische grondbeginselen onderschrijven. Hier dien je evenwel consequent in te blijven. Ik zie niet in waarom een geloof in een zogenaamd opperwezen van staatswege dient te worden gesubsidieerd. Of dat geloof nu gematigd is of radicaal maakt niet uit. Het is het principe dat telt.

Ik heb gewoon gelachen met het argument dat 580M euro niet veel is door te zeggen dat inderdaad ons koningshuis meer kost, dus per persoon veel duurder is, en dat de erediensthoogwaardigheidsbekleders dus veel minder verdienen...

En je hebt gelijk scheiding tussen kerk en staat moet je materialiseren, onze staat moet niet meer de kerk financieren. De financiering moet vrijwillig gebeuren, en je moet zelfs kunnen kiezen welke kerkgemeenschap je financiert. Dus kirchenstauer maakt er nog altijd een potje van, terwijl een kerk abonnement gewoon doodnormaal zou moeten zijn. Wil je uw vader begraven wil je uw zoon dopen, wil je gans het jaar naar de kerk kunnen gaan, dan koop je uw kerkabonnement. Het kerkabonnement is een digitale ingangskaart waarmee je de kerk bezoekt. De kaart gebruiken is een volmacht om bvb 100euro van uw rekening te plukken waarmee uw jaarabonnement betaald is... En daarmee financiert de kerk zichzelf en wordt de belasting verlicht. Daarmee verplicht je de kerk om zichzelf beter en commercieler op te stellen naar de burger. De gebouwen en het onderhoud is nog een ander probleem. Maar enfin het principe zou langs die krijtlijnen moeten redeneren. Ik zou het ook niet vreemd vinden moest de kerkfabriek alle gebouwen stelsematig verkopen om het onderhoud van zijn overblijvende gebouwen te financieren.
Sowieso zijn een pak 'katholieke' ruimtes ondergebruikt...