Bestaat de stroming "progressief" in Vlaanderen wel nog?

[Preuße]

Vele partijen, politici en zeker dan journalisten, "bekende Vlamingen", kunstenaars en artiesten noemen zich vandaag met veel panache "links". Maar is dat wel zo? Ik bedoel daarmee: zijn ze wel werkelijk progressief? In alle geval kan de horde linkse "kunstenaars en artiesten" weinig intellectuele vaardigheid of onderbouw worden toegedicht zodat men zich afvraagt wat men moet doen of zijn, om vandaag "links" te zijn? Het lijkt erop dat men zichzelf vooral zo moet omschrijven: men is links omdat men zichzelf zo noemt of men zich zo laat noemen. Het hoeft absoluut in daden of concrete acties te worden omgezet. Dan heb ik het in het bijzonder over de (zogezegde) kunstenaars en artiesten die graag de vlooien krijgen van andere (zogezegde) linkse partijen als Groen! en SPa door er tegen aan te schurken.

Ik stel me de vraag want het valt natuurlijk op dat de zichzelf "links" noemde personen en groepen eigenlijk alleen maar uitblinken in het extreem-egoïstisch consumentisme en het snobisme. Ook hun politieke ideologie, of wat er voor moet doorgaan, komt alleen maar neer op het proberen op te leggen van hun eigen waanbeelden via de arm der wet vermits het volk niet moet weten van al die "linkse" zever. Ook hier op het forum herken ik eigenlijk helemaal niets "links" in de zichzelf zo trots "links" noemde zeloten. Er is er zelfs ééntje, een zogezegde syndicalist met al tienduizenden berichten (die uit één zin bestaan, zonder leestekens en veelal met meerdere spellingsfouten) die er als de kippen bij is om egoïsme, consumentisme en normvervaging via lippendienst wind in de zeilen te zetten. Is dat nog "links"?

Waarom doet "links" niet meer aan maatschappijkritiek? Ik diep even uit het verleden mijn eigen vaststellingen op in verband met progressieven. Ze doken voor het eerst op in de late jaren '70, veelal waren het jongeren die halvelings betrokken waren geweest bij mei 1968 en nu een eigen gezin hadden. Ze gingen nog steeds naar de kerk maar het waren steeds van die experimentele of alternatieve kerken met zogenaamde "hedendaagse vieringen". Heel bizar allemaal. Maar goed, dat om maar aan te tonen dat linksen zich niet noodzakelijkerwijze los scheurden van godsdienst. Ze hadden ook steeds vele kinderen zodat men kan besluiten dat al dat gebruik van voorbehoedsmiddelen niet links is maar eigenlijk een manier om egoisme te verdoezelen. De gemiddelde linkse van vandaag koopt zich dan ook liever een extra paar schoenen dan een kind. Ze weigerden ook halsstarrig om een tv in huis te halen, er werd veel gedaan in gezinskring. Hun punt was om alles samen te doen, zo werden er vaak gezelschapsspelen bedacht en trok men er vaak op uit. Ook hier vinden we niets meer van terug bij de huidige "linksen", wiens samengestelde gezinnen bestaan uit individuen die moreel verwaarloosd worden door de ouders, niets meer aangeleerd krijgen maar wel overladen worden met brol in overvloed uit de commerciële wereld (ipods, gsm's, merkkleding). Het "kind", door linksen eigenlijk gereduceerd tot een voorwerp waarmee de weelde wordt uitgepakt, wordt dus niets en kan hooguit zo'n emo-puber worden waarmee niets aan te vangen valt. De "eerste linksen" lazen ook steeds Knack, vreemd genoeg, en besteden eigenlijk veel tijd aan het lezen. Ook hier schiet niets van over, de meeste linksen van vandaag zijn te achterlijk om het te helpen donderden. Ze hebben geen scholing en geen culturele kennis, meestal is hun "betoog" alleen een vraag om LSD of andere drugs te legaliseren. Dat was natuurlijk ook uit den boze voor de linksen van toen: het zichzelf verslaafd maken aan dat soort drugs. Dat leidde natuurlijk weer tot een toestand van verslaving en daardoor onvrijheid. En dan kom ik ook meteen bij het meest opzienbarend punt: de liefde. Voor oorspronkelijk links was dit van grote betekenis. Relaties dienden oprecht te zijn met veel respect voor de vrouw. Dit is nu helemaal anders. Voor links van vandaag komt het erop aan de vrouw als een lustobject te zien en ertoe te reduceren. Ook dit kan men goed waarnemen op dit forum: steeds wanneer een conservatief het verval van waarden aanraakt, springen de linksen steeds op hun achterste poten en verdedigen alle onzedigheid steeds als ware het "progressief". Ik stel dus vast dat Dutroux met veel plezier in de linkse Dansaertstraat-kringetjes zou hebben vertoefd. Voor de extreem-egoïstische linkse is liefde blijkbaar verhandelbare porno geworden, niet meer dan dat, en is de vrouw een object geworden. Iets anders is "rechts" blijkbaar. Maar liefde gaat ook verder dan de relatie tussen man en vrouw, ook in het omgaan met andere mensen vertonen de linksen van vandaag nogal wat tekortkomingen en verschillen. De "eerste linksen" waren in feite echte gezelschapsmensen, het waren dan ook vaak leraars, die veel tochten en schoolreizen organiseerden. Dat waren de "bezinningsdagen", de wandelingen door de natuur, het samen zijn, de gitaar en zo voorts. De linkse van vandaag is in feite een misantroop die alleen nog maar in het kleine kringetje van het eigen grote gelijk komt. Het zit met hele dagen voor de computer (zie de tienduizenden berichten van de "linksen" hier op het forum) en komt blijkbaar amper nog buiten. Er is dan ook natuurlijk alleen maar een blinde haat tegen bijvoorbeeld Vlaams Belangers, een mensenhaat die ik nooit heb waargenomen bij de eigenlijke linksen.

In het kort gezegd: men is vandaag "links" als men tegen alles is en vóór een nihilistische, postmoderne "samen"-leving waar iedereen in essentie een consument moet zijn. Er is totaal geen kritiek meer of zelfs een poging tot volksverheffing, nochtans het doel van de socialisten. Het is dan ook mijn opvatting dat "links" of "progressief" niet meer bestaat in Vlaanderen, door de grote materiële welvaart is links blijkbaar omgevormd door een syndicaat van de afgunst, de platvloersheid, de meeloperij en het nihilisme. Niemand van de linksen heeft nog een idee, een ideaal of zet zich nog op noemenswaardige manier in voor hun eigen progressieve zaak. Ze sluiten zich op in hun enggeestige wereldje van welstand en leveren alleen lippendienst aan alles wat progressief is. Hun leven is eigenlijk extreem-rechts want ze zijn extreem behoudsgezind om hun zielige, kleine geseculariseerde leventje verder te zetten en zichzelf als een hoer te gedragen. Kritiek hierop wordt met mensenhaat beantwoord, ze staan erop mee te draaien aan de ultra-commerciële wereld van het geld en het uitgeven zonder einde.

Nu ben ik eens benieuwd wat de ervaringen van de andere forumleden in dit gebied zijn?

[RodeLantaarn]

Voor één keer ga ik met jou akkoord, maar je moet wel toegeven dat het bij de zelfverklaarde 'rechtsen' al even erg gesteld is. Zeker wat betreft de promotie van het oneindige consumentisme. Er is geen verschil meer tussen links en rechts omdat we zodanig geindividualiseerd zijn. Enkel onze eigen noden en belangen primeren. Dat is uitermate verontrustend.

Wel 1 foutje: LSD is geen verslavende drug, en is nu niet bepaald wat men recreationeel kan noemen.

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Voor één keer ga ik met jou akkoord, maar je moet wel toegeven dat het bij de zelfverklaarde 'rechtsen' al even erg gesteld is.

De conservatieven zijn er in de westerse wereld slecht aan toe maar om andere redenen. Ze zijn in feite in snelheid genomen en blijven nogal verward achter in deze geürbaniseerde, geseculariseerde wereld van alles snel consumeren en dan weer kopen om het te consumeren. Bovendien heeft ze haar elite verloren: de senatoren, de Brusselse burgerij, het koningshuis, het leger, de clerus. Allemaal eens levende actoren in een bloeiende en gezonde maatschappij die allemaal van hun sokkel gevallen zijn.

Ik zie ook maar weinig zelfverklaarde rechtsen omdat het helemaal niet "trendy", "hip" of "in" is om zichzelf als "rechts" te bestempelen. Ook al omdat men dan een ideologie moet gaan hebben, moet gaan denken en er allerlei consequente houdingen op na houden. De westerse, vraatzuchtige luierik vind dit maar ongemakkelijk en springt liever op de kar van het zichzelf links noemen.

Zeker wat betreft de promotie van het oneindige consumentisme.

Heeft u het nu op de louter economisch rechtsen? De VLD herdoopte zich nochtans tot "open" partij, een "progressieve" partij zelfs. De nieuwe "boegbeelden" zijn al zo links als de pest, zie Mathias De Clercq bijvoorbeeld. Ik vrees dat de grootste voorstanders van het

Wel 1 foutje: LSD is geen verslavende drug, en is nu niet bepaald wat men recreationeel kan noemen.

Maakt dat uit? Het is een drug die levensgevaarlijk is. Bovendien is ze onnatuurlijk en helemaal overbodig om een normaal leven te lijden. Men kan er zich hooguit mee vergiftigen. Wie zoiets nodig heeft is al "verkeerd bezig", om die hatelijke slogan eens te gebruiken.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

De conservatieven zijn er in de westerse wereld slecht aan toe maar om andere redenen. Ze zijn in feite in snelheid genomen en blijven nogal verward achter in deze geürbaniseerde, geseculariseerde wereld van alles snel consumeren en dan weer kopen om het te consumeren. Bovendien heeft ze haar elite verloren: de senatoren, de Brusselse burgerij, het koningshuis, het leger, de clerus. Allemaal eens levende actoren in een bloeiende en gezonde maatschappij die allemaal van hun sokkel gevallen zijn.

Ik zie ook maar weinig zelfverklaarde rechtsen omdat het helemaal niet "trendy", "hip" of "in" is om zichzelf als "rechts" te bestempelen. Ook al omdat men dan een ideologie moet gaan hebben, moet gaan denken en er allerlei consequente houdingen op na houden. De westerse, vraatzuchtige luierik vind dit maar ongemakkelijk en springt liever op de kar van het zichzelf links noemen.

Gaat het eigelijk nog om rechts of links? De hebzucht van een klein aantal welgestelden manifesteert zich in dubieuze ideologieën die worden opgedrongen aan de massa (deceptie door sluikse mediapropaganda, selectieve berichtgeving en dom-makende programma's, zeker wanneer je ziet hoeveel mensen van zichzelf een projectie maken onder invloed van 'televisie-socialiteit' ) wat resulteert in het 'zich neerleggen' bij de hedendaagse moderne slaverij. Men begint dat normaal te vinden met andere woorden. De een geeft het gewoon wat eufemistischer mee dan de ander.

Heeft u het nu op de louter economisch rechtsen? De VLD herdoopte zich nochtans tot "open" partij, een "progressieve" partij zelfs. De nieuwe "boegbeelden" zijn al zo links als de pest, zie Mathias De Clercq bijvoorbeeld. Ik vrees dat de grootste voorstanders van het

Ik heb het eerder over de huidige trend in de maatschappij. Partijpolitiek is niet mijn ding.
U heeft uw voorkeur omtrent ethische standpunten, ik heb de mijne.

Maakt dat uit? Het is een drug die levensgevaarlijk is. Bovendien is ze onnatuurlijk en helemaal overbodig om een normaal leven te lijden. Men kan er zich hooguit mee vergiftigen. Wie zoiets nodig heeft is al "verkeerd bezig", om die hatelijke slogan eens te gebruiken.

Dat maakt heel wat uit. U veronderstelt hier dat die drug levensgevaarlijk is, maar heeft geen idee van wat dergelijke substantie kan inhouden. U zou nochtans kunnen schrikken.

[Flanelcondoom]

Maakt dat uit? Het is een drug die levensgevaarlijk is. Bovendien is ze onnatuurlijk en helemaal overbodig om een normaal leven te lijden. Men kan er zich hooguit mee vergiftigen. Wie zoiets nodig heeft is al "verkeerd bezig", om die hatelijke slogan eens te gebruiken.

LSD is een van de minst giftige stoffen die bestaan.


Ik vermoed trouwens dat je een afgodendienaar bent die de Bijbel, de Schepping en de Kerk aanbidt.

[F.Lurk]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

LSD is een van de minst giftige stoffen die bestaan.


Ik vermoed trouwens dat je een afgodendienaar bent die de Bijbel, de Schepping en de Kerk aanbidt.

Ich werd mich ändern

[redwasp]

vrede,

ik geloof dat er in onze maatschappij economische klassen bestaan en dat iedere klasse eigen economische, sociale en politieke belangen heeft. ik geloof dat het feit dat de klasse van de kapitalisten er na een eeuw of twee echt wel een rommelboeltje van heeft gemaakt, ons er toe zou moeten aanzetten om hen van de macht te verdrijven. ik geloof dat de werkende klasse de enige klasse is die dit kan volbrengen. ik geloof ook dat we tegen het einde van deze eeuw van de kapitalistenklasse verlost zijn, ofwel omdat we een nieuwe maatschappij hebben kunnen opbouwen zonder hen, ofwel omdat zij de hele mensheid meegesleurd hebben in hun vernietiging van ons leefmilieu en in hun steeds frequentere en bloedigere oorlogen.

als 'progressief' letterlijk wordt geïnterpreteerd, dan betekent het 'vooruitgaand'. de progressieven zijn zij dus die de belangen van de werkende klasse verdedigen, en wel tot het logische eindpunt: de vernietiging van de alleenheerschappij van de kapitalistenklasse. volgens mij bestaan die ook hier in belgië nog.

vrede,

redwasp

[DSC]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,

ik geloof dat er in onze maatschappij economische klassen bestaan en dat iedere klasse eigen economische, sociale en politieke belangen heeft. ik geloof dat het feit dat de klasse van de kapitalisten er na een eeuw of twee echt wel een rommelboeltje van heeft gemaakt, ons er toe zou moeten aanzetten om hen van de macht te verdrijven. ik geloof dat de werkende klasse de enige klasse is die dit kan volbrengen. ik geloof ook dat we tegen het einde van deze eeuw van de kapitalistenklasse verlost zijn, ofwel omdat we een nieuwe maatschappij hebben kunnen opbouwen zonder hen, ofwel omdat zij de hele mensheid meegesleurd hebben in hun vernietiging van ons leefmilieu en in hun steeds frequentere en bloedigere oorlogen.

als 'progressief' letterlijk wordt geïnterpreteerd, dan betekent het 'vooruitgaand'. de progressieven zijn zij dus die de belangen van de werkende klasse verdedigen, en wel tot het logische eindpunt: de vernietiging van de alleenheerschappij van de kapitalistenklasse. volgens mij bestaan die ook hier in belgië nog.

vrede,

redwasp

Mijn beste, ofschoon ik met je sociale idealisme sympathiseer moet ik je meedelen dat je in een utopische denkwereld leeft: de macht heeft altijd bij het kapitaal gezeten! In de feodale tijd stond kapitaal immers gelijk aan grond, geld was nauwelijks wat waard omdat men in een autarkische samenleving verkeerde. De 'bourgeoisie' is pas opgekomen toen de handel toenam en geld synoniem werd voor kapitaal.
Om de macht naar de werkende 'klasse' te verhuizen, moet arbeid het nieuwe 'meest waardevolle' goed worden in de economie. In een tijd van technologische vooruitgang is zoiets nagenoeg onmogelijk. Enkel meer democratie kan redding brengen door de macht uit handen van de elite te leiden, maar de rijke massamedia manipuleren het volk. Daarom is er eerst en vooral een zekere 'schaalverkleining' nodig naar meer lokale democratie. Zo worden meer mensen geresponsabiliseerd tot autonoom handelen en worden politieke elites gesensibiliseerd om rekening met hen te houden.