GEEN enkele parlementaire excellentie rept erover ?

[ICE-MAN]

Een paar dagen geleden vernomen dat de Australische hoofdaandeelhouders van "Brussels Airport" besloten hebben om niet meer te investeren in verlieslatend Zaventem en hebben het bestuur van Brussels Airport aangemaand om de kosten-baten te herbekijken en alle nodige extra's gewoonweg "per direkt" te schrappen en te stoppen......... wat erop neerkomt dat er daar een pak jobs gaan sneuvelen (direct en indirect)

iemand die hier iets méér over weet ????

waarom gebeuren deze zaken in totaal stilzwijgen ???? of zijn er politiekerkes mét boter op het hoofd ???

[DannyS]

Oh, schrappen ze eventuele bijkomende investeringen in onnodige extra's? En de honderden miljoenen winst van vorig jaar, wat gaan ze daar dan mee doen?

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door ICE-MAN

Een paar dagen geleden vernomen dat de Australische hoofdaandeelhouders van "Brussels Airport" besloten hebben om niet meer te investeren in verlieslatend Zaventem en hebben het bestuur van Brussels Airport aangemaand om de kosten-baten te herbekijken en alle nodige extra's gewoonweg "per direkt" te schrappen en te stoppen......... wat erop neerkomt dat er daar een pak jobs gaan sneuvelen (direct en indirect)

iemand die hier iets méér over weet ????

waarom gebeuren deze zaken in totaal stilzwijgen ???? of zijn er politiekerkes mét boter op het hoofd ???

Ze gaan er niets over zeggen omdat het diefstal (oplichting) is!

Dat is wat mijn vriend de "Blankenbergse stalker" al heel de tijd tracht te verkondigen, maar niemand luistert.

Het is hopeloos!

Zaventem was een openbare dienst en een deel van het openbaar domein men kon het dus zoals al de rest niet vervreemden. (talrijke arresten van het Hof van Cassatie 1830 & bevestigen dat). Net zoals alle overheidsgebouwen die Verhofstadt I en II hebben verkocht een waar iedereen over zwijgt.

Jean-Luc Dehaene de man van Europa en van Dexia en van Inbev heeft dit samen gedaan met Michel Daerden en de goedkeuring van dez die nu ondervoorzitster is van ecolo voor Europa. Dit is wat iedereen deze middag op het nieuws van VTM heeft kunnen horen, gesteld door de hoofdredacteur van Knack (Rik Van Cauwelaert). Zij hebben Zaventem geprivatiseerd net zoals zij de rest van België gaan verkopen of het nu goed is voor het eigen behoud van eigen werk is voor hen egaal.


Make my day and sue me!

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Ze gaan er niets over zeggen omdat het diefstal (oplichting) is!

Dat is wat mijn vriend de "Blankenbergse stalker" al heel de tijd tracht te verkondigen, maar niemand luistert.

Het is hopeloos!

Zaventem was een openbare dienst en een deel van het openbaar domein men kon het dus zoals al de rest niet vervreemden. (talrijke arresten van het Hof van Cassatie 1830 & bevestigen dat). Net zoals alle overheidsgebouwen die Verhofstadt I en II hebben verkocht een waar iedereen over zwijgt.

Jean-Luc Dehaene de man van Europa en van Dexia en van Inbev heeft dit samen gedaan met Michel Daerden en de goedkeuring van dez die nu ondervoorzitster is van ecolo voor Europa. Dit is wat iedereen deze middag op het nieuws van VTM heeft kunnen horen, gesteld door de hoofdredacteur van Knack (Rik Van Cauwelaert). Zij hebben Zaventem geprivatiseerd net zoals zij de rest van België gaan verkopen of het nu goed is voor het eigen behoud van eigen werk is voor hen egaal.


Make my day and sue me!

VTM nieuws 17.07.09 13.00u Commentaar Rik Van Cauwelaert (Knack)

http://iwatch.be/2007/player.php?pre...5_13&dc=nieuws

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Ze gaan er niets over zeggen omdat het diefstal (oplichting) is!

Dat is wat mijn vriend de "Blankenbergse stalker" al heel de tijd tracht te verkondigen, maar niemand luistert.

Het is hopeloos!

Zaventem was een openbare dienst en een deel van het openbaar domein men kon het dus zoals al de rest niet vervreemden. (talrijke arresten van het Hof van Cassatie 1830 & bevestigen dat). Net zoals alle overheidsgebouwen die Verhofstadt I en II hebben verkocht een waar iedereen over zwijgt.

Jean-Luc Dehaene de man van Europa en van Dexia en van Inbev heeft dit samen gedaan met Michel Daerden en de goedkeuring van dez die nu ondervoorzitster is van ecolo voor Europa. Dit is wat iedereen deze middag op het nieuws van VTM heeft kunnen horen, gesteld door de hoofdredacteur van Knack (Rik Van Cauwelaert). Zij hebben Zaventem geprivatiseerd net zoals zij de rest van België gaan verkopen of het nu goed is voor het eigen behoud van eigen werk is voor hen egaal.


Make my day and sue me!

Kafka zou hier een vette brok aan hebben.
Belgie is na Italie het meest corrupte land v.d. EU. Dat is hiermee weeral eens aangetoond.

[kelt]

De vraag is NIET welke (ex-)politici hieraan "schuld" zouden hebben.

De vraag is WAAROM Zaventem commercieel niet meer interessant is voor de huidige hoofdaandeelhouder.

De vraag is ook of dat persé zo erg is.

De vraag kan ook zijn of het niet gewoon door de crisis komt dat er voor een tijdje een investeringsstop en bezuinigingen aankomen...zoals in menig ander bedrijf

De vraag is tevens of een "staatsbedrijf" dat dan beter zou gekund hebben,tegen de economische trends in....


niks dan vragen bij dergelijke brandberichten

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door ICE-MAN

Een paar dagen geleden vernomen dat de Australische hoofdaandeelhouders van "Brussels Airport" besloten hebben om niet meer te investeren in verlieslatend Zaventem en hebben het bestuur van Brussels Airport aangemaand om de kosten-baten te herbekijken en alle nodige extra's gewoonweg "per direkt" te schrappen en te stoppen......... wat erop neerkomt dat er daar een pak jobs gaan sneuvelen (direct en indirect)

iemand die hier iets méér over weet ????

waarom gebeuren deze zaken in totaal stilzwijgen ???? of zijn er politiekerkes mét boter op het hoofd ???

Geen enkele parlementaire excellentie rept erover

Nochtans weet Yves Leterme er alles over. In de tijd van de oppositie heeft hij herhaaldelijk interpellaties ingediend.
Hij weet net zoals Servais Verherstraeten- is fractieleider CD&V in de federale kamer!

Aan deze die het interesseert:

Met privatiseringen (BIAC) goed voor ongeveer 75 % is het altijd hetzelfde wanneer het slecht gaat willen zij dat er van alles verminderd in de kosten.
Maar als zij ongelooflijk veel winsten maken dan mogen er in geen geval kosten bijkomen.

Verder stel ik in deze “posting” vast dat het wettelijke aspect van de zaak (openbaar domein) opnieuw geen rol speelt.

Het is duidelijk dat er nog niemand beseft wat het openbaar domein of de gemeenschapsgoederen of onroerende goederen van de Natie of rijkdom van het volk juist wil zeggen?

Dat is ook de reden waarom er daarover geen geldig débat kan worden opgestart en ook niet in de kranten komt, volgens bepaalde kranten is het “thema” niet voldoende sexy.
Kranten willen meestal sensatie.

Zolang het openbaar domein in ons bezit blijft kan de Overheid in bepaalde delen het gebruik van deze wijzigen voor een beter algemeen belang (openbare dienst).
Daarbij heeft zij de mogelijkheid om erop te letten dat de werkgelegenheid altijd optimaal blijft bij het uitbesteden van een concessie van werken&diensten volgens Belgisch recht.
Ook moet zij ervoor zorgen dat de wet op de Overheidsopdrachten ten volle wordt gerespecteerd.
Zij zal in geen enkel geval akkoord gaan met de toepassing van de “discretionaire bevoegdheden” op het openbaar domein dat bestemd is voor allen zonder onderscheid van persoon en dat buiten de handel is.
In het lastenboek (openbare dienst ) zullen de plichten van elke partij genoteerd staan samen met de rechten van de gebruikers.

Dat is wat er in Blankenberge bijvoorbeeld niet gebeurd is. Het is een fantasie overeenkomst die alleen maar een contractueel gedeelte heeft, het reglementaire gedeelte dat de gebruikers moet beschermen, hebben het stadsbestuur vergeten. Maar toch heeft huidig Open-Vld burgemeester het al twee keer verlengd en dan nog voor de contractuele einddatum.
Voor zijn vrienden gebeurde dit allemaal zonder nieuwe aanbesteding, aanbesteding die er bij het opmaken van de eerste overeenkomst ook al niets was.

Zonder reglementaire gedeelte, dat ook nog!

Waarbij de huidige onwettelijke privé uitbaters “heer en meester” zijn op iets dat door de Overheid zelf voor ons allen is bestemd geweest als publiek park.

Ook de verkoopsakte tussen de Belgische Staat en de gemeente Blankenberge onderlijnt dat deze gronden tot het openbaar domein moeten blijven behoren.

Verder staat er in het Administratief recht een regel die zegt dat wanneer er een situatie bestaat die zodanig onwettig is, men ze kan beschouwen als onbestaande.
Dit is een beslissing van de minister van binnenlandse aangelegenheden. In de vroegere regering was dat Marino Keulen maar aangezien dat hij van dezelfde partij is dan deze van de Blankenbergse burgemeester, is er nooit niets gebeurd.
Wij hebben in het Leopoldpark onze rechten, ons openbaar domein, nog altijd niet terug in bezit.

Zelf dat sinds de bouw van de ondergrondse privé garages die normaliter een publiek parking had moeten worden het gesjoemel op deze plaats is begonnen en nooit is gestopt door gebrek aan tussenkomsten van de Vlaamse regering.

Als de Club nu nog zou worden uitgebaat door ingeschreven werkkrachten die aan de Staat en aan de gemeenschap iets opbrengen, maar nee al het werk wordt gedaan door clubleden.
Waarom zijn deze gronden dan in handen van deze privé uitbater, waarom niet in handen van de club.
Aan wie de Vlaamse regels nochtans een autonome werking voor voorschrijven net zoals voor steden en gemeenten?
Waarom, als zij alles zelf doet moet zij nog afhangen van een privé uitbater die daar niets te zoeken heeft, aangezien dat het openbaar domein buiten de handel is.

Er is maar een conclusie, vriendjespolitiek, waar denk je dat een gedeelte van de verkoop van de ondergrondse garages naartoe is. Waarom zijn de huidige onwettelijke privé uitbatingen in het publiek park zo goedkoop? Waarom mag een politieke vriend van de burgemeester gratis in het “clubhuisje” (dat er al lang geen is, door gebrek aan een geldige lastenboek) wonen midden in het publiek park?

Als wij burgers van dit land, dit “openbaar domein” niet beter beschermen zal de politiek het allemaal vervreemden, net zoals de financietoren, socièté générale de Belgique, Tractebel, Fina, electrabel, Zaventem, publi & distrigas, enz…
Waarbij het zijn rol als rijkdom van het volk niet meer zal kunnen vervullen omdat het er niet meer zal zijn.

Vroeger had je jurisconsulten, universiteit profesoren en juristen die constant voor deze rijkdom opkwamen en in débat gingen, nu worden zij allemaal in dienst genomen door bepaalde Overheden (kabinetten en hoge raden) en is er niemand die nog opkomt voor het algemeen belang.
Zelf naar het Burgerlijk Wetboek die dit openbaar domein nochtans goed beschermd, kijken zij niet meer.

Als wij burgers het laten gaan, dan wordt het een verloren zaak.

Beste voorbeeld de 61 gebouwen die onwettelijke verkocht werden aan lage prijzen en die achteraf in huur werden genomen door dezelfde Overheid tegen hoge prijzen.

De laatste vraag die ik mij eveneens stel, is als alles op die manier verkocht wordt, zou ik graag willen weten wat er nog in waarborg staat tegenover alle Belgische obligaties, de Staatsschuld, de spaarrekeningen die vandaag opnieuw gevuld zijn met 168 miljoen euro volksgeld. Wat staat daar nog tegenover als alles verkocht is, en als morgen de crisis verslechterd.

Of is dan de Belgische Staat dan gewoon failliet en is iedereen alles kwijt. Buiten deze die hun zakken hebben gevuld?

De Blankenbergse stalker en ik zelf zullen er blijven over schrijven tot dat iedereen het begrijpt en dat de judassen die het beheersen ontmaskerd zijn.
Wij hebben voor het algemeen belang geen andere keuze.


Sorry bij diegene die wij daarbij storen.

[Omar Torrijos]

Zoals ik gisteren al zei: ze zijn de stoelen van onder ons hol aan't verkopen. Wie is er immers om ons te belangen ten gronde te behartigen? Als ik die rukkers andermaal bij Albert Parkinson zag staan, had ik toch wel erg last van déj�* vuutjes..

September wordt een economisch bloedbad voor ons land, dat nog """relatief""" gespaard gebleven was... Allez, dat proberen ze ons toch wijs te maken..

[guido 007]

De grootste schuldigen zijn de Brusselaars die zo geprotesteerd hebben tegen de nachtvluchten. DHL is al weg.......

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

De grootste schuldigen zijn de Brusselaars die zo geprotesteerd hebben tegen de nachtvluchten. DHL is al weg.......

Op het openbaar domein moet je in eerste instantie rekening houden met de mensen (omwonende-algemeen belang-nachtrust) omdat deze bestemd zijn voor allen zonder onderscheid van persoon.
Het zijn in geen geval privé gronden waar dat je alles en nog wat mee kunt doen, nee zij genieten over een strenge bescherming, die bepaalde mensen uit eigen belang op de kant schuiven.
Dat is de waarheid!

De grootste schuldigen zijn de Brusselaars die zo geprotesteerd hebben tegen de nachtvluchten. DHL is al weg.......

Een vlieghaven is bedoeld als openbare dienst en staat dus in eerste instantie in dienst van de bevolking voor de reizen die deze wil ondernemen.
Vervolgens kan men een vlieghaven ook laten dienen net zoals de zeehavens & die ook een openbare dienst zijn eveneens gelegen op het openbaar domein, tot bevoorrading en importeren en exporteren van bepaalde goederen.
Maar bij het uitbesteden van bepaalde concessies van werken&diensten zal men er altijd op moeten letten dat de rechten van de gebruikers en van de omwonenden genoteerd staan.
Het kan niet dat er op het openbaar domein activiteiten komen die de nachtrust van de bevolking volledig verstoord.
In een strategische lange visie had de Overheid indien dat zij Zaventem steeds maar meer ging gaan uitbaten daar alle verdere bebouwing moeten vermijden.

Zonder het wettelijk aspect van deze onroerende goederen van de Natie zomaar op de kant d te schuiven als onbestaande.

Dit is wat bepaalde politici in Zaventem wel gedaan hebben zij hebben gehandeld als eigenaars, terwijl dat zij hellemaal geen eigenaars waren.

Op deze gronden die deel uitmaken van een openbare dienst konden zij alleen indien gevraagd door het algemeen belang, daar een bijkomende openbare dienst creëren volgens de wetten en het openbaar nut.

Dat is niet gebeurd, zij hebben BIAC met inbegrip van de gronden van onze vlieghaven
geprivatiseerd. Dit kan niet!
Dit is vervreemden terwijl het “inaliènable et imprescriptible is”.
Dat socialisten dat niet hebben verhinderd en nog altijd niet is voor mijn vriend de “Blankenbergse stalker” een groot raadsel?

In het Hof van Beroep van Gent zal hij hierover zelf de nodige vragen stellen aan de rechterlijke macht.

Ondertussen is de dienst van het ministerie van financiën: registratie & domeinen die het ganse normaliter moet opsporen nergens meer te zien?
Waarom heeft Didier Reynders deze afdeling buiten spel gezet?
Waarom worden er kostbare juridische boeken daarover (openbaar domein) naar de container gebracht? Wat is de bedoeling?
Een totale uitverkoop van België of wat?

[Poirot]

Oorspronkelijk geplaatst door ICE-MAN

Een paar dagen geleden vernomen dat de Australische hoofdaandeelhouders van "Brussels Airport" besloten hebben om niet meer te investeren in verlieslatend Zaventem en hebben het bestuur van Brussels Airport aangemaand om de kosten-baten te herbekijken en alle nodige extra's gewoonweg "per direkt" te schrappen en te stoppen......... wat erop neerkomt dat er daar een pak jobs gaan sneuvelen (direct en indirect)

iemand die hier iets méér over weet ????

waarom gebeuren deze zaken in totaal stilzwijgen ???? of zijn er politiekerkes mét boter op het hoofd ???

Aanvullend na l'aeroport de Charleroi en Zaventem komt Liège aeroport er ook aan met gesjoemel.

http://www.lesoir.be/regions/liege/2...t-718325.shtml

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Poirot

Aanvullend na l'aeroport de Charleroi en Zaventem komt Liège aeroport er ook aan met gesjoemel.

http://www.lesoir.be/regions/liege/2...t-718325.shtml

bestaan er in la belgique, toppolitiekers zonder boter op het hoofd?

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

... zij hebben BIAC met inbegrip van de gronden van onze vlieghaven geprivatiseerd. Dit kan niet! Dit is vervreemden terwijl het “inaliènable et imprescriptible is”. In het Hof van Beroep van Gent zal hij hierover zelf de nodige vragen stellen aan de rechterlijke macht.

Ondertussen is de dienst van het ministerie van financiën: registratie & domeinen die het ganse normaliter moet opsporen nergens meer te zien?

Zijt gij daar zeker van? Ik vraag niet beter dan dat de gronden die BIAC op dit ogenblik in handen heeft 'onvervreembaar' zijn en behoren tot het patrimonium van de Belgische Staat. Heeft Mc Quarry (dat zijn de nieuwe uitbaters - Australiërs) alleen de uitbating in handen... of zijn ze eigenaar van de gronden en gebouwen van de luchthaven? Graag wat uitleg + referenties hierover.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Zijt gij daar zeker van? Ik vraag niet beter dan dat de gronden die BIAC op dit ogenblik in handen heeft 'onvervreembaar' zijn en behoren tot het patrimonium van de Belgische Staat. Heeft Mc Quarry (dat zijn de nieuwe uitbaters - Australiërs) alleen de uitbating in handen... of zijn ze eigenaar van de gronden en gebouwen van de luchthaven? Graag wat uitleg + referenties hierover.

BIAC is het vroegere BATC, vroeger de regie der luchtwegen.

Alle onroerende goederen van de Natie inbegrepen zijn overgaan naar BIAC.
Eerst werd er nog een uitgave gedaan van ongeveer 10 miljard BEF publiek geld.
Luc Van den Bossche (sp-a) is voor de schijn Ceo geworden. De juiste samenstelling van de rvb moet ik aan mijn vriend de "Blankenbergse stalker" vragen. Ambtenaren van de regie hebben een ander statuut gekregen. Er was ook nog een probleem met Belgocontrol. Voor wat de andere partijen het gedaan hebben weet ik niet? Mijn vriend de "Blankenbergse stalker" heeft daar samen met zijn vrienden een volledig dossier over dat hij ten gepaste tijden kan bovenhalen voor verder opklaringen in verband met de "oplichting" van ons openbaar domein.

Iedere Belg kan zich dan ook burgerlijke partij stellen voor deze vervreemdingen. Misschien is dat iets voor Modrikanen?

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door Omar Torrijos

Zoals ik gisteren al zei: ze zijn de stoelen van onder ons hol aan't verkopen. Wie is er immers om ons te belangen ten gronde te behartigen? Als ik die rukkers andermaal bij Albert Parkinson zag staan, had ik toch wel erg last van déj�* vuutjes..

September wordt een economisch bloedbad voor ons land, dat nog """relatief""" gespaard gebleven was... Allez, dat proberen ze ons toch wijs te maken..

Alleen een strengere deontologie kan het ganse veranderen.
Er is op dit gebied zeker sprake van normvervaging.
Als partijen en regeringen altijd maar kunnen regeren zonder enige volksvertegenwoordiging, begint iedereen te denken dat het “hun bezit” is. Hun land, hun kamer, hun senaat en noemt maar op. Niet zo lang geleden stond er in de krant dat het gebouw dat het Senaat schuilhoud niet beschermd zou zijn. Dit is het bewijs dat niet veel mensen weten wat het openbaar domein juist vertegenwoordigd. Of men plannen heeft met dit gebouw is iets dat wij moeten vanaf nu zeker moeten volgen. Misschien wordt het ook onderhands verkocht en opnieuw verhuurd door een offshore maatschappij die zelf een detective niet kan opsporen…

De deformatie van het “ het is van mij “ die zich vervolgens gaat uitdrukken door het in eigen bezit nemen van bepaalde eigendommen stroomt door naar de aanpalende diensten.
Zo denken bepaalde ambtenaren dat, als de bazen het doen, waarom ik niet.
Sommigen doen het op hun werk (regie der gebouwen) andere nemen er een bijberoep bij waarbij zij zorgen voor onduidelijke rekeningen of aan een te kort aan gegevens waar nochtans alle derden partijen/personen recht op hebben.
Men is overtuigd dat er niets kan gebeuren, men denkt, iedereen kent ons, en ik weet veel, dus krijg ik in het slechtste geval de nodige bescherming. Het is tenslotte allemaal van ons, wij hebben alle rechten. Bijkomstig hebben zij via hun beroep ook nog contacten met advocaten die voor bepaalde ministeries werken.
Deze zijn invloedrijk tot op het punt dat iedereen ze vreest. Voor de gewone burger (garnaal) is het zelf moeilijk van een verdediger te vinden die tegen zoveel macht wil optreden.
Mijn vriend de “Blankenbergse stalker” is er na de zaak van het Leopoldpark terug op gang van gekomen. Met dat tweede geval was voor hem de frustratie en de rage op zijn hoogste punt. En nog altijd, hij wil het allemaal blootleggen bij zijn intrede aan het Hof van Beroep.
Van Brugge had het Blankenbergs stadhuis aan hem gezegd, Henri je hebt geen kans, wij kennen iedereen. De vraag die zich vandaag aan mijn vriend stelt is of dat zij in Gent ook iedereen kennen. Nochtans is Yves Leterme buitengesloten geweest uit zijn regering voor een kwestie van “schending van de scheiding der machte, zou mijn vriend de “Blankenbergse stalker” daar ook recht op hebben. Gaan ze in Gent den boel scheiden?

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Zijt gij daar zeker van? Ik vraag niet beter dan dat de gronden die BIAC op dit ogenblik in handen heeft 'onvervreembaar' zijn en behoren tot het patrimonium van de Belgische Staat. Heeft Mc Quarry (dat zijn de nieuwe uitbaters - Australiërs) alleen de uitbating in handen... of zijn ze eigenaar van de gronden en gebouwen van de luchthaven? Graag wat uitleg + referenties hierover.

Bevestiging van verkoop samen met andere datums en nuttig commentaar:

In 2004 werd voor meer dan 1,2 miljard euro aan niet-voorziene niet-fi scale ontvangsten
geboekt. Dat uitzonderlijk bedrag wordt in hoofdzaak verklaard door eenmalige
kapitaalontvangsten van de FOD Mobiliteit en Vervoer, nl. de tegenprestatie voor de
overname van de pensioenverplichtingen van BIAC en Belgocontrol door de Staat en
de opbrengst van de verkoop van de aandelen van de Staat in BIAC en in Belgacom.

Inhoud mailbericht 2008 gericht aan het Vlaams parlement/regering.

<<In Zaventem en dus dicht bij Eric Van Rompuy kon de verkoop van BIAC zonder al te veel problemen doorgaan.
Normaal de man was met zijn taalkwesties bezig en dus niet met het Vlaams patrimonium, waarom liet onze beste Eric dit met rust is ook een goede vraag?
Schijnbaar is zijn liefde groter voor een bewoner van Australie dan voor een franssprekende...>>

14 Vraag van mevrouw Frieda Brepoels aan de minister van Telecommunicatie en Overheidsbedrijven
en Participaties, belast met Middenstand, over "het bodemsaneringsdecreet en de verkoop van
gronden aan BIAC" (nr. 9425)
14 Question de Mme Frieda Brepoels au ministre des Télécommunications et des Entreprises et
Participations publiques, chargé des Classes moyennes, sur "le décret sur l’assainissement du sol et
la vente de terrains �* la BIAC" (n° 9425)


Enkel passages:


-Daarom vraag ik de minister uitdrukkelijk om welke reden de federale
regering de Vlaamse regering om een afwijking op artikel 48 heeft
verzocht. Wat is de motivatie daarvan?

-Ik weet dat veel bedrijven problemen
hebben om bij de verkoop van gronden dat attest in handen te krijgen.

-De federale regering heeft daarmee kennelijk geen problemen gehad.
Zij heeft daarmee op enkele dagen tijd komaf gemaakt. Dat is snel en
efficiënt gebeurd. Voor de burger of een bedrijf kan dat niet. Tussen
twee overheden is blijkbaar veel mogelijk. Ik zou hierover graag wat
meer uitleg krijgen.

-Mijnheer de minister, ik heb van u
de motivatie van mevrouw Dua gekregen. Ik ben er niet van overtuigd
dat mevrouw Dua terzake een goede beslissing heeft genomen, zeker
niet als groen minister.

En waarschijnlijk om te concluderen:

-Dat is het toch een vestzak-broekzakoperatie.


Gevolgd door een vraag van Yves Leterme.

Samengevoegde vragen van
- de heer Yves Leterme aan de minister van Financiën over "de verkoop van luchthavengronden aan
de NV BIAC en de afwikkeling van de procedure" (nr. 9420)
- de heer Yves Leterme aan de minister van Financiën over "de verkoop van gronden Zaventem aan de
NV BIAC en de bepaling van de verkoopprijs" (nr. 9421)
- de heer Jean-Jacques Viseur aan de minister van Financiën en aan de minister van
Telecommunicatie en Overheidsbedrijven en Participaties, belast met Middenstand, over "de
afwikkeling van de verkoop aan de NV BIAC van gronden van de luchthaven" (nr. 9422)
11 Questions jointes de
- M. Yves Leterme au ministre des Finances sur "la vente de terrains de l’aéroport �* la SA BIAC et le
déroulement de la procédure" (n° 9420)
- M. Yves Leterme au ministre des Finances sur "la vente de terrains de Zaventem �* la SA BIAC et la
détermination du prix de vente" (n° 9421)
- M. Jean-Jacques Viseur au ministre des Finances et au ministre des Télécommunications et des
Entreprises et Participations publiques, chargé des Classes moyennes, sur "le déroulement de la
vente �* la SA BIAC de terrains appartenant �* l’aéroport" (n° 9422)

[ICE-MAN]

iedereen heeft het hier over BIAC................ maareuhhhhh

BIAC bestaat niet meer...... t'is BRUSSELS AIRPORT !

en o wee........... het personeelslid dat zich verspreekt en nog de oude naam durft gebruiken............ naar de klanten toe....

als de directie dat te weten komt ligt uwe C-4 gereed !

ja, sinds een drietal jaar is Brussels Airport een "commercieel bedrijf" geworden en dan dulden ze zo ne praat niet meer....

het verleden moet blijkbaar doodgezwegen worden, t'zal ook wel zijn reden hebben.......... maar dat gaan ze aan de simpele medewerker zijnen neus niet hangen nietwaar, dat is praat voor in de "bussiness-lounges"

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door ICE-MAN

iedereen heeft het hier over BIAC................ maareuhhhhh

BIAC bestaat niet meer...... t'is BRUSSELS AIRPORT !

en o wee........... het personeelslid dat zich verspreekt en nog de oude naam durft gebruiken............ naar de klanten toe....

als de directie dat te weten komt ligt uwe C-4 gereed !

ja, sinds een drietal jaar is Brussels Airport een "commercieel bedrijf" geworden en dan dulden ze zo ne praat niet meer....

het verleden moet blijkbaar doodgezwegen worden, t'zal ook wel zijn reden hebben.......... maar dat gaan ze aan de simpele medewerker zijnen neus niet hangen nietwaar, dat is praat voor in de "bussiness-lounges"

De naam BIAC of BRUSSELS AIRPORT speelt in deze zaak geen rol.

De historiek en dus de vervreemding zal altijd blijven bestaan die gaat niet meer in de doofpot.
Het bewijs van bepaalde politieke complotten is daarbij geleverd.
Als het niet uit eigen land komt worden ze geholpen door regels die van Europa komen.
De garnalen zijn altijd gezien.
Wat verontrustend is, is dat wij het gewone volk krachtig beseffen dat het op hun manier deze wereld, ons land, vierkant draait.

Onze wereld, ons land gaat kapot.

Wie gaat de schulden en de vergrijzing betalen?
Wie gaat de industrie en de economie terug op gang brengen?
Rijken zullen niet als eerste hun geld bovenhalen.
Kapitalen in offshore paradijzen en soevereine fondsen zullen opnieuw onaangekondigd toeslaan.
Anderen zullen alles blijven opkopen aan de laagste prijs, monopolies zullen blijven komen.
De prijsdaling in de vastgoedsector zet zich stilaan in gang en dat is meestal het begin van het einde.

Wij weten dat het niet de juiste weg is.
Zij niet, ze zijn nog altijd overtuigd de door hen gekozen weg, de juiste weg is, waarbij zij weigeren het inferno te stoppen.
Het zijn kamikazes die ons tegen onze wil meesleuren.
Elke dag zijn er in ons land “zelfmoorden”, kinderen die hun plaats niet vinden in deze droevige nieuwe maatschappij, vol geweld, porno en mensen die overal door het lint gaan, maar zij hebben het goed en waarschijnlijk elke dag beter omdat iedereen kent ons, alles elke dag meer en meer in beslag nemen.

Het openbaar domein inbegrepen.

Jonge politici zouden dat moeten begrijpen en opkomen voor hun jonge genoten die elke dag sterven, en wat doen zij, zij volgen hun leiders en bepaalde gieren die aan de kop staan van het ganse.

Macht en hebzucht door geldbezit is vandaag de regel ten alle prijzen.

Zij denken met hun families rijk te kunnen worden voor de eeuwigheid.
En wereld met goede wetten en welvaart voor allen zien zij niet zitten.

De dag dat het zal barsten zal het chaotisch zijn en zeker als tegen die tijd al de spaarcenten van de garnalen in hun bezit (iedereen kent ons) is gekomen.

Dan hebben wij niets meer om alles terug op te bouwen.

Met de rommelkredieten is het gelukkig anders de brave garnalen hebben hun geld mooi op een spaarrekening geparkeerd dit in alle vertrouwen zoals altijd het geval is geweest bij die brave mensen.
Daardoor kan men het gesjoemel van de rommelkredieten economisch misschien overleven.

Dit onder de voorwaarden dat men deze spaarcenten goed gaat gebruiken.
Wie gaat daar op letten en de hebzucht en de macht van sommigen in het hoog houden of hebben zij allemaal dezelfde ziekte.

In dat geval is het gedaan.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Brussels_Airport


PS

Iedereen heeft het recht een mening te hebben over de wereld waarin hij leeft.

Freedom of speach

[kanselier]

Père UBU van 11 december 2008 verteld ons op bladzijde 6 meer over de uitverkoop van Vlaanderen door Vlamingen in dit geval Zaventem grootste Vlaamsche luchthaven.
Waar was Eric Van Rompuy (schepen in/van Zaventem en Vlaming) en consorten om dit allemaal tegen te houden, het eigen Vlaamse patrimonium?

Contrat macquarie : l'état a vendu notre aéroport les yeux fermés

http://www.pereubu.be/wp-content/UBU...BU_909-WEB.pdf

[RASPOUTINE]

Is de verkoop van BIAC niet het grootste probleem van Zaventem?

Incluis de rvb.

De Paradoxen.

Onze goede vriend Yves Desmet schreef in zijn gazet het volgende: <<zowel de economische crisis als de dramatische begrotingsvooruitzichten doen de Belg beseffen dat de zeven vette jaren voorbij zijn, en er zeven magere zullen volgen.>>

<<Dan heb je maar best iets op overschot staan, een appeltje voor de dorst in moeilijke tijden. De situatie zorgt wel voor een paar paradoxen. De eerste is dat een groot spaarsaldo tegelijk betekent dat er minder geld wordt uitgegeven, en dat zorgt er dan weer voor dat de economische crisis eerder verergert dan verkleint. De tweede paradox is dat de banken, toch de oorzaak van een financiële crisis die daarna de hele economie heeft aangetast, nu plots beschikken over een historisch hoog reservoir aan spaartegoeden, waarvoor ze slechts een historisch lage rente moeten betalen. Bankiers die uit pure hebzucht producten verkochten die ze zelf niet meer begrepen, worden daarvoor nu beloond met supergoedkope werkingskredieten. En nog een laatste vaststelling: mocht die 168,5 miljard spaargeld in theoretische oefening gelijk verdeeld worden onder alle Belgen, dan beschikte ieder Belgisch gezin voortaan over een spaarpotje van dik 50.000 euro, en was het armoedeprobleem in één klap opgelost.>>
Bron: De Morgen van 16.07.09


Zoveel eigen patrimonium, openbaar domein & privaat domein van de Natie, maar meestal deeluitmakend van een openbare dienst, dat onder paars de deur is uitgegaan.

Het gebeurde tijdens de vette jaren, waarom?

Iets op overschot staan, een appeltje voor de dorst, waar?

Zij konden in die zeven vette jaren of was het meer zelf geen begroting in evenwicht brengen die kwam er alleen maar door meer onroerende goederen te verkopen (one-shots ), wie begrijpen kan?

Het eigenaardige is dat deze man nu aan Barrosso en Europa gaat zeggen hoe dat zij het moeten doen of hoe dat zij het gisteren hadden moeten doen. Is dit waanzin of is het de arrogantie van de macht, waarover Blankenbergs open-vld burgemeester het over had tegen mijn vriend de “Blankenbergse stalker”?

Wanneer gaat in eigen partij, de jongeren van de toekomst zoals Annick De Ridder of Jean-Jacques De Gucht daar iets over zeggen om de volgende generaties te vrijwaren van nog meer ellende? Misschien kan JJ.DG het over België hebben terwijl vader bezig is over Kongo?

Of is het bij hen (de opvolgers) ook al voor de postjes?



Kanselarij van de Eerste Minister – Ministerraad

Ministerraad van 23 december 2004
De Ministerraad vergaderde op donderdag 23 december 2004, Wetstraat 16 om 11 uur, onder het voorzitterschap van Eerste Minister Guy Verhofstadt.

BIAC
Op voorstel van de heer Renaat Landuyt, Minister van Mobiliteit, en de heer Didier Reynders, Minister van Financiën, en de heer Johan Vande Lanotte, Minister van Begroting en Overheidsbedrijven, keurde de Ministerraad een ontwerp van koninklijk besluit goed dat de Staat machtigt onroerende goederen aan

Het ontwerp behandelt gronden die na 30 december 2001 werden onteigend. Het regelt ook de betalingsmodaliteiten van de onteigende gronden, ook de gronden die op een eerdere datum door BIAC werden onteigend. In het kader van de verkoop van de gronden regelt het ontwerp ook de saneringskosten die de Staat dient te betalen. (*) Brussels International Airport Company de NV van publiek recht BIAC te verkopen.
Verkoop BIAC-aandelen aan Macquarie Airports voltrokken
01-01-2005
ZAVENTEM - De verkoop van zeventig procent van de BIAC-aandelen aan het Australische consortium geleid door Macquarie Airports (MAp) is de afgelopen week voltrokken. Dat maakte BIAC, de uitbater van de Brusselse luchthaven Zaventem, bekend. De Algemene Vergadering van Aandeelhouders benoemde een nieuwe Raad van Bestuur, die is samengesteld uit elf leden.

Naast de Voorzitter en de CEO, worden zes leden van de Raad aangesteld door het consortium (Kerrie Mather, Martyn Booth, John Stent, Simon Geere, Jim Craig, Philippe Hamon), en drie door de Belgische Staat (Marc Descheemaecker, Olivier Henin, Olivier Vanderijst). De Belgische staat is nog altijd voor dertig procent aandeelhouder in BIAC.

Luc Van den Bossche, die sinds vorig jaar de functie bekleedt van CEO, wordt voorzitter van de nieuwe Raad van Bestuur. Tot zijn opvolger is benoemd verenigt Van den Bossche de functie van CEO met zijn voorzitterschap. De directie bestaat verder uit Mark Duyck (Chief Operating Officer), Michel Allé (Chief Finance Officer) en twee vertegenwoordigers van het consortium: John Stent en Simon Geere.

De Blankenbergse stalker krijgt zijn straf, nochtans wilde hij alleen maar zijn park en zijn club terug. Omdat het openbaar domein is.