Kardinaal Danneels en opvolgers laten de kerken (openbaar domein) gaan.

[RASPOUTINE]

Waarom doet de kerk nu dat het minder opbrengt niet meer voor het behoud van haar religie en haar kerken?

Is het normaal dat indien dat de bestuurders het loslaten wij morgen meer moskeen krijgen dan kerken, is dat normaal?

Graag zou ik indien mogelijk met de forumbezoekers een débat willen starten over dit théma.

Ook hier, kerken en kerkfabrieken is er geen publiek débat.
Sommigen zijn eigendom van een of ander bisdom.
De meeste zijn eigendom van bepaalde kerkfabrieken.
Steden en gemeenten betalen er meestal voor en dit sinds de franse revolutie.

Is het juist dat bepaalde partijen en politici het ganse willen zien verdwijnen in een bepaald erfgoed.
Waarom zou erfgoed beter zijn dan openbaar domein?
Wat deel uitmaakt van het openbaar domein daar blijven wij met zijn allen strenge rechten op hebben.
Erfgoed is weeral wat anders, daar beslissen de Overheden alles.
Wij hebben niets meer te zeggen, zoals op de rest.

Wanneer gaat de kerk iets doen om dat patrimonium binnen het volk te houden?

Kerken liggen meestal goed gelegen voor vastgoedspeculanten, daarom moeten wij op onze hoede zijn voor vriendjespolitiek.
De bescherming “openbaar domein” moet blijven!

Het volk en niet de politici, heeft er eeuwen voor betaald, waarom zou het ons vandaag afgepakt worden?

Zolang zij door het publiek gebruikt worden moeten zij als openbaar domein beschermd blijven.

Als bepaalde ziektes te voorschijn komen en dierbare sterven zullen wij onze kerken misschien opnieuw bezoeken of nodig hebben.
Daarom mogen zij niet verdwijnen en moeten zij beschermd blijven.
Stop de dwaze dereglementring die alleen maar meer macht geeft aan het kapitaal gesteund door het liberalisme.
Het resultaat van zulke dereglementeringen hebben wij al kunnen vasstellen in de banksector.
Wat heeft het ons gekost in subtotaal aangezien het totaal nog niet is opgemaakt.

Niet alleen de Mexicaanse griep kan op ons neerslagen er zijn andere mogelijkheden die ons terug naar de kerk zullen doen gaan, of niet?

Vandaag fictie, morgen realiteit?

Graag een débat hierover.

[skaldis]

Maak van kerken publieke gebouwen waar alle religies kunnen van gebruik maken. Nu staan ze daar maar nutteloos en leeg veel geld te kosten. Voor elk redelijk denkend mens is dat compleet absurd en lijkt het de logica zelve om religies die gebouwen te laten delen. Er gaat iets mystieks uit van de meeste van de kerkgebouwen. Binnenin hangt een bepaalde sfeer waar uiteindelijk alle religies iets met of rond doen. Zoiets kan de samenhang in onze maatschappij enkel ten goede komen. Het is dan ook compleet compleet onbegrijpelijk dat er in die zin nog weinig tot geen initiatieven zijn genomen. Dat zegt misschien eerder iets over de religies en waar zij uiteindelijk echt voor staan wanneer hun zalvende stemmen met hun gespleten tongen (?) zwijgen. Ook parochiezalen ed zouden kunnen gezamelijk gebruikt en/of beheerd worden. Zou alleszins weer een stukje minder druk op de immomarkt zijn ook.
Als we niet in staat zijn om die gebouwen gezamelijk te laten gebruiken door religieuzen, humanisten, ... dan kunnen we ze beter afbreken want dan dienen ze tot weinig of niets.

[fonne]

De meeste kerken in Belgie zijn nog altijd eigendom van de staat (na de onteigening van de katholieke kerk door Napoleon). Het bisdom heeft uitsluitend een gebruiksrecht op die kerken. De kerkfabriek is de dagelijks beheerder van die gebouwen (+/- de huurder) en praktische organisator van de erediensten. De overheid is als eigenaar verplicht tot het groot onderhoud van die gebouwen en het financieren van de kerkfabriek (als die zelf niet genoeg winst maakt uit de collectes).

Daarnaast zijn er natuurlijk nog wat kerken die behoren bij kloosters of scholen die na napoleon gebouwd werden, of aan de nationalisatie ontsnapten. Daar doet de kerk mee wat zij wil.

Feit is dat de gelovigen in het verleden veel geld / giften / werk hebben gegeven aan de kerk, en dat de overheid dat wederrechtelijk allemaal heeft afgepakt. En de kerk heeft ondergeschikt gemaakt aan de overheid. Van het sprookje van scheiding van Kerk en Staat moet ge niet te veel geloven. Zelfs in het meest recente Vlaams decreet staat letterlijk dat de Vlaamse Regering de Bisdommen erkent! De kerk kan dus zelfs niet eens beslissen hoeveel bisdommen er zijn en hoe die verdeeld worden.

Het is mijn stelling dat het eigendom van alle religieuze gebouwen moet teruggegeven worden aan de gelovigen (bv. als een soort vastgoedcertificaat voor elke gedoopte). Tegelijk moeten de gelovigen voor hun priesters betalen, niet de overheid. De belastingen kunnen dan een pak omlaag. Maar wie niet betaald moet ook niet komen zagen dat ze hem niet kerkelijk willen begraven he.

[RASPOUTINE]

Wat mij in het ganse blijft verbazen is dat niemand het nog heeft over het openbaar domein.
Mijn vriend de “Blankenbergse stalker” heeft de vaststelling van gebrek aan kennis van het Administratief&Publiek recht al lang vastgesteld bij volksvertegenwoordigers of schepenen en gemeenteraadsleden. Waarbij hij mij de opmerking deed, hoe kunnen die mensen ons en het algemeen belang vertegenwoordigen en onze belangen verdedigen als zij niet weten wat het Administratief recht is en het openbaar domein in dit geval eveneens voor kerken en kerkfabrieken samengevat in het “régime der goederen”.
Op dit forum kom ik op dezelfde vaststelling, het is net of het niet bestaat.
Dit is een grote ontgoocheling en het is waarschijnlijk daarom dat sommigen partijen en politici het in het wilde zijn gaan vervreemden tegen de wetten die het beschermen in.
In zijn strijd voor het Leopoldpark (openbaar domein) heeft mijn vriend hetzelfde vastgesteld bij een groot aantal ambtenaren die het verschil niet kennen tussen een (weg) vergunning en een concessie. voor sommigen zijn het allemaal concessies, en dat zijn dan de mensen die alles opsstellen, stel je dat maar eens voor!