Verkiezingsbeloften

[Peace]

In de aanloop naar de vorige verkiezingen, heeft uw partij en de SPa tegen elkaar opgeboden wat ze ons allemaal cadeau gingen doen. Het regende beloften.

200.000 arbeidsplaatsen, belastingsverminderingen hier, belastingsverminderingen daar. Het leek wel of jullie een onuitputtelijke geldbron hadden ontdekt.

Nu echter, geruime tijd na deze verkiezingen zien wij nog altijd niets van al deze beloften. Integendeel zelfs. Er komen niet meer maar minder arbeidsplaatsen. Nog nooit zijn er zoveel faillisementen geweest. Onze belastingen zijn de hoogste ter wereld. Jullie hebben de ene na de andere verdoken belasting uitgevonden. Verhoging accijnzen op Diesel, heel reppresief verkeersbeleid met superboetes en wat nog allemaal.

De geldstromen naar Wallonië zijn nog verhoogd en wij zijn geen stap dichter bij een defederalisering gekomen.
De criminaliteit, met vooral van de zijde van vreemdelingen is nog steeds aan het groeien en wordt steeds gewelddadiger.

Niet enkel de conjuncturele, maar vooral de structurele werkloosheid in ons land blijft maar toenemen.

Talloze keren heeft de VLD al aangekondigt om min of meer een streep te willen trekken door bouwovertredingen uit het verleden en de mensen dien aangaande meer rechtszekerheid te geven. Wat is daar tot op heden in een wet van omgezet?

Kunt u mij nu eens zeggen wat u eigenlijk tot op heden, positief verwezenlijkt hebt waar u ons niet van de andere kant dik en dubbel voor laat betalen?

[Bart Tommelein]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

In de aanloop naar de vorige verkiezingen, heeft uw partij en de SPa tegen elkaar opgeboden wat ze ons allemaal cadeau gingen doen. Het regende beloften.

200.000 arbeidsplaatsen, belastingsverminderingen hier, belastingsverminderingen daar. Het leek wel of jullie een onuitputtelijke geldbron hadden ontdekt.

Nu echter, geruime tijd na deze verkiezingen zien wij nog altijd niets van al deze beloften. Integendeel zelfs. Er komen niet meer maar minder arbeidsplaatsen. Nog nooit zijn er zoveel faillisementen geweest. Onze belastingen zijn de hoogste ter wereld. Jullie hebben de ene na de andere verdoken belasting uitgevonden. Verhoging accijnzen op Diesel, heel reppresief verkeersbeleid met superboetes en wat nog allemaal.

De geldstromen naar Wallonië zijn nog verhoogd en wij zijn geen stap dichter bij een defederalisering gekomen.
De criminaliteit, met vooral van de zijde van vreemdelingen is nog steeds aan het groeien en wordt steeds gewelddadiger.

Niet enkel de conjuncturele, maar vooral de structurele werkloosheid in ons land blijft maar toenemen.

Talloze keren heeft de VLD al aangekondigt om min of meer een streep te willen trekken door bouwovertredingen uit het verleden en de mensen dien aangaande meer rechtszekerheid te geven. Wat is daar tot op heden in een wet van omgezet?

Kunt u mij nu eens zeggen wat u eigenlijk tot op heden, positief verwezenlijkt hebt waar u ons niet van de andere kant dik en dubbel voor laat betalen?

Uw negatieve plaatje klopt niet. Vorig jaar was er in België 1,1% economische groei terwijl onze buurlanden (toch wel belangrijk als referentiepunt) bijna status quo bleven.

[Xnorf]

als je het vantevoren al slecht doet is het logisch dat je groei kan hebben ten opzicht van anderen maar nog steeds slecht bezig zijn dus de groei vergelijken met de buurlanden is weer zo een paars goocheltrucje zoals bijvoorbeeld de begroting die in evenwicht zou zijn.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Bart Tommelein

Uw negatieve plaatje klopt niet. Vorig jaar was er in België 1,1% economische groei terwijl onze buurlanden (toch wel belangrijk als referentiepunt) bijna status quo bleven.

Als dat al het geval was volgens objectieve statistieken, niet bepaald iets waar de VLD door jan modaal mee geassocieerd wordt. Dan zou ik eerlijk zijn en zeggen: Ondanks Paars was de economische groei nog 1,1% maar met een deftige regering was ze er minstens 2% geweest.

Hoe heeft de VLD voor die 1,1% gezorgd? Als u beweert dat wij daar Paars voor moeten danken, wil ik hier graag weten waarom dan wel. Ik vind dat niet zo vanzelfsprekend dat 'It's the economy, stupid' Bart Somers, nog net beweert dat de VLD géén effect op de mondiale economie heeft en u nu beweert dat wij de VLD moeten danken voor 1,1% economische groei ? Leg mij dan maar eens uit waarom. Als licentiaat in de Economie ben ik benieuwd.

[pope]

Oorspronkelijk geplaatst door Bart Tommelein

Uw negatieve plaatje klopt niet. Vorig jaar was er in België 1,1% economische groei terwijl onze buurlanden (toch wel belangrijk als referentiepunt) bijna status quo bleven.

Eén onledig zinnetje als antwoord op vele vragen?

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Bart Tommelein

Uw negatieve plaatje klopt niet. Vorig jaar was er in België 1,1% economische groei terwijl onze buurlanden (toch wel belangrijk als referentiepunt) bijna status quo bleven.

Sorry, Mijnheer, Tommelein maar uw antwoord kan niet echt bevredigend genoemd worden.
U vergelijkt bijvoorbeeld de Belgische situatie met de situatie in onze buurlanden. Het feit dat wij het een ietsie pietsie meer groei hebben dan hun is geen teken dat jullie het goed hebben gedaan, maar enkel een teken dat zij het nog slechter hebben gedaan.

Maar kijk eens niet naar de landen die het nog slechter hebben gedaan dan jullie.
Kijk eens naar het overgrote deel van de landen in Europa en de wereld, die het aanzienlijk beter gedaan hebben.

Ik had toch eerder van jou verwacht dat u hetgeen ik schreef eens punt per punt zou trachten te ontkrachten.

Indien u dit denkt te kunnen, waag nog eens een poging.

[Bart Tommelein]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Sorry, Mijnheer, Tommelein maar uw antwoord kan niet echt bevredigend genoemd worden.
U vergelijkt bijvoorbeeld de Belgische situatie met de situatie in onze buurlanden. Het feit dat wij het een ietsie pietsie meer groei hebben dan hun is geen teken dat jullie het goed hebben gedaan, maar enkel een teken dat zij het nog slechter hebben gedaan.

Maar kijk eens niet naar de landen die het nog slechter hebben gedaan dan jullie.
Kijk eens naar het overgrote deel van de landen in Europa en de wereld, die het aanzienlijk beter gedaan hebben.

Ik had toch eerder van jou verwacht dat u hetgeen ik schreef eens punt per punt zou trachten te ontkrachten.

Indien u dit denkt te kunnen, waag nog eens een poging.

Ik neem andere Europese landen als referentiepunt. Dat één land het nog slechter zou doen, is mogelijk. Dat de regeringen in de buurlanden allemaal extreme knoeiers zouden zijn, terwijl wij maar "gewone knoeiers" zouden zijn, is onmogelijk.

Een paar puntjes uit uw vraag:

Bouwovertredingen: VLD heeft er voor gezorgd dat bouwovertredingen voortaan kunnen verjaren, regulariseerde 23.000 zonevreemde bedrijven (met in totaal 77.000 werknemers) en bezorgde 130.000 particulieren rechtszekerheid over hun woning (die volgens door het decreet van de vorige regering zonevreemd geworden waren).

Criminaliteit: je beweert dat deze gestegen is, uit de cijfers blijkt dat die alleszins in de grote steden gedaald is

Belastingsverlaging: de belastingsschalen zijn geïndexeerd, het tarief op de hoogste schijf is verlaagd, de crisisbelasting wordt afgeschaft, de discriminaties tussen gehuwden en samenwonenden zijn afgeschaft; wie beweert dat dit allemaal broekzak- vestzakoperaties zijn, mag mij eens aantonen van waar dit komt
Volgens mij is het feit dat we in België meer groei hebben dan in de omringende landen een rechtstreeks gevolg van deze lastenverlaging

Werkloosheid: we hebben dienstencheques, verlaagden voor 5 miljard euro sociale lasten en werkten een aantal werkloosheidsvallen weg
van zodra we de conjunctuur weer mee hebben, komen er gegarandeerd duizenden jobs bij
qua tewerkstelling doen de buurlanden het trouwens ook slechter dan ons

[Herman Desmedt ©HD]

De perceptie bij de meeste mensen is nochtans één van
- Véél tijd en geld gespendeerd aan migrantenstemrecht
- Na goedkeuring van dat migrantenstemrecht is het weer tijd voor verkiezingen
- wordt er nog geregeerd ?
- als het ondanks alles economische groei is, waarom dan weer zoveel werklozen en faillissementen erbij ?

Voor mij hoeft U de achterliggende agenda niet uit te leggen. Wat ik me wel afvraag is waarom
- er nooit een aanzet geweest is om werk te scheppen door infrastructuurverbetering, waarvan een deel betaald wordt door privé-kapitaal. Zie elders : "Gratis voorbeeld van een job-creatie die de staat nog iets oplevert ook".
- er nooit werk is gemaakt van een werkgelegenheidsplatform dat moet dienen om de vaardigheden van werklozen te onderhouden en hen nieuwe aan te leren. Dat platform moet niet noodzakelijk hopen belastingsgeld kosten. Zie voorbeeld: gemeenschapsdienst ( Zie voor een iets vollediger uitleg over wat ik versta onder gemeenschapswerk onder
http://www.fora.be/viewtopic.php?t=12018 )
- er is nooit werk gemaakt geweest van het invullen van knelpuntberoepen en van langdurig openstaande vacatures. Een financiele steun om de werkloosheidsval tegen tegaan is weer eens belastingsgeld dat daar naartoe gaat. Bovendien pakt het de volledige werkloossheidsval niet aan.
- de VDAB coordineert de vraag en het aanbod op de arbeidsmarkt onvoldoende.

Werkgelegenheid is niet iets dat zomaar uit de lucht valt.
Een werkgever die maar een afzetmarkt heeft van 1000 toestellen, die gaat er geen 2000 maken. Dus als de conjunctuur verbeterd, dan zijn dat niet noodzakelijk overal direct méér jobs.
Die extra jobs gaan voornamelijk moeten komen van nieuwe producten en diensten.
Dan is er nog de vraag van geschikte arbeidskrachten. Binnen één week kunnen we wat dat betreft herademen: Dan staan hier duizenden goed geschoolde oostblokkers klaar om al wat wij hier niet willen/kunnen doen in te vullen. Het probleem is dat de lokale bevolking werkloos blijft.
Een electrotechnisch ingenieur vervang je zomaar niet door ongeschoolde werkkrachten. Een chirurg die vervang je zomaar niet door beenhouwers. Het grote probleem met onze werklozen is dat ze aan hun lot overgelaten worden, niets te doen hebben, hun vaardigheden verliezen en er geen nieuwe bijleren. Werk dat iedereen kan doen, dat verhuist vroeg of laat naar het buitenland, waar ze dat evengoed kunnen doen en véél goedkoper.
Kortom. Misschien is het "perceptie", maar ik deel de indruk van velen dat het beleid te kort schiet.

[Mambo]

Van die 200'000 arbeidsplaatsen komt alvast niets in huis, niemand kan het nog betalen om iemand in dienst te nemen. Als je 1000 frank per uur rekent kom je nauwelijks toe; je kan ook 2000 frank rekenen maar dan heb je geen klanten, dus daar sta je met je molens!
Geld om de belanstingen te verlagen, ook al niet en zolang alles duurder wordt zal het nog veel verminderen zelfs. Dus nog tienduizend jaar afbetalen en het eind is in zicht.
Binnen 5 jaar is het hier trouwens toch gedaan, failliet tot en met, gedaan met werken, gedaan met aan de ziekenkas te hangen, gedaan met stempelen want alle industrie zal weg zijn; Ze zijn nu al versneld hun biezen aan het pakken.
Toch logisch, een aannemer of ondernemer heeft toch niets te maken met de staatkas, enkel met zijn kosten en winsten.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Bart Tommelein

Ik neem andere Europese landen als referentiepunt. Dat één land het nog slechter zou doen, is mogelijk. Dat de regeringen in de buurlanden allemaal extreme knoeiers zouden zijn, terwijl wij maar "gewone knoeiers" zouden zijn, is onmogelijk.

Er zijn nog nooit zoveel bedrijven failliet gegaan en bedrijven naar andere landen vertrokken als onder deze paarse regering. Waar uiteindelijk die economische groei nog zou uitgekomen zijn is mij een raadsel. U zult het wellicht met mij eens zijn dat men met het economisch cijfermateriaal wel eens creatief blijkt mee om te gaan. Wanneer ik de economische groei in elk geval vergelijk met de VS, dan is het niet echt een cijfer om over naar huis te schrijven.
Ik meen ook waargenomen te hebben dat deze paarse regering er nagenoeg totaal niet in geslaagd is om nieuwe internationale bedrijven aan te trekken ondanks onze zeer gunstige ligging binnen Europa en onze zeer hoog opgeleide bevolking.

Een paar puntjes uit uw vraag:

Bouwovertredingen: VLD heeft er voor gezorgd dat bouwovertredingen voortaan kunnen verjaren, regulariseerde 23.000 zonevreemde bedrijven (met in totaal 77.000 werknemers) en bezorgde 130.000 particulieren rechtszekerheid over hun woning (die volgens door het decreet van de vorige regering zonevreemd geworden waren).

Ik heb deze vraag net aan jou gevraagd, vermits er meerdere keren uit de hoek van de VLD aanzetten voor gegeven zijn. Echter weet ik tot op heden niet waar mensen met dergelijke problemen eigenlijk aan toe zijn. Wat is nu concreet verwezenlijkt en ook goedgekeurt?
Criminaliteit: je beweert dat deze gestegen is, uit de cijfers blijkt dat die alleszins in de grote steden gedaald is.

U zult het mij waarschijnlijk niet kwalijk nemen als ik criminaliteitscijfers uit jullie mond met een flinke snuif zout neem. Ik hen bovendien niet echt de indruk dat die cijfers door jullie toedoen gedaald zijn omdat ik niet zou weten wat jullie gerealiseerd hebben om de criminaliteitscijfers te laten dalen.

Belastingsverlaging: de belastingsschalen zijn geïndexeerd, het tarief op de hoogste schijf is verlaagd, de crisisbelasting wordt afgeschaft, de discriminaties tussen gehuwden en samenwonenden zijn afgeschaft; wie beweert dat dit allemaal broekzak- vestzakoperaties zijn, mag mij eens aantonen van waar dit komt
Volgens mij is het feit dat we in België meer groei hebben dan in de omringende landen een rechtstreeks gevolg van deze lastenverlaging

Wij hebben nog altijd de hoogste belasting ter wereld. Jullie hebben misschien hier en daar een prikje gegeven maar aan de andere kant driedubbel terug afgepakt.
De belastingen op onroerende goederen zijn enorm gestegen. De superboetes zijn niet meer dan een verdoken belasting, een stiekeme hefing op de accijnzen van brandstoffen en zo kunnen wij nog wel even doorgaan.

Werkloosheid: we hebben dienstencheques, verlaagden voor 5 miljard euro sociale lasten en werkten een aantal werkloosheidsvallen weg
van zodra we de conjunctuur weer mee hebben, komen er gegarandeerd duizenden jobs bij
qua tewerkstelling doen de buurlanden het trouwens ook slechter dan ons

Als je om de kiezer te overtuigen, belooft om 200.000 arbeidsplaatsen te scheppen dan mag dit ook redelijkerwijs van jullie verwacht worden. In tegnstelling tot jullie beloften zijn er eigenlijk arbeidsplaatsen verdwenen.

Wat echter erger is dan de conjuncturele werkloosheid, is de structurele werkloosheid.
En juist die structurele werkloosheid kunnen jullie beter beïnvloeden dan de conjuncturele werkloosheid, maar julie doen er niets aan.
Ik leg uit. Ondanks dat er reeds meer dan 1 miljoen werklozen zijn (inclusief bruggepensioneerden, nep jobs en allerlei andere zaakjes). Toch sluiten julie onze grenzen niet af voor vreemdelingen. Wij kunnen stellen dat nagenoeg linear aan elke migrant die ert nog bijkomt, de structurele werkloosheid ook zal stijgen met één eenheid.

Dit lijkt mij bijzonder onverantwoord. Een land mag nooit meer vreemdelingen binnenlaten dan dat dit land arbeidsplaatsen kan scheppen.
Nu leeft een verhoudingsgewijs enorm aantal vreemdelingen op de kap van de werkende mensen in dit land.

Naar mijn insziens moet er m.b.t. het migratiebeleid rekening worden gehouden met de maximale mogelijkheden dat een land kan heeft om die mensen ook te laten werken. In ons land is die drempel enorm overschreden en dit gaat voor onoplosbare sociale problemen zorgen.

[wv4democracy]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Als je om de kiezer te overtuigen, belooft om 200.000 arbeidsplaatsen te scheppen dan mag dit ook redelijkerwijs van jullie verwacht worden. In tegnstelling tot jullie beloften zijn er eigenlijk arbeidsplaatsen verdwenen.

Wat echter erger is dan de conjuncturele werkloosheid, is de structurele werkloosheid.
En juist die structurele werkloosheid kunnen jullie beter beïnvloeden dan de conjuncturele werkloosheid, maar julie doen er niets aan.
Ik leg uit. Ondanks dat er reeds meer dan 1 miljoen werklozen zijn (inclusief bruggepensioneerden, nep jobs en allerlei andere zaakjes). Toch sluiten julie onze grenzen niet af voor vreemdelingen. Wij kunnen stellen dat nagenoeg linear aan elke migrant die ert nog bijkomt, de structurele werkloosheid ook zal stijgen met één eenheid.

Dit lijkt mij bijzonder onverantwoord. Een land mag nooit meer vreemdelingen binnenlaten dan dat dit land arbeidsplaatsen kan scheppen.
Nu leeft een verhoudingsgewijs enorm aantal vreemdelingen op de kap van de werkende mensen in dit land.

Naar mijn insziens moet er m.b.t. het migratiebeleid rekening worden gehouden met de maximale mogelijkheden dat een land kan heeft om die mensen ook te laten werken. In ons land is die drempel enorm overschreden en dit gaat voor onoplosbare sociale problemen zorgen.

Om het kapitalisme te laten functioneren is een leger werklozen nodig.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door wv4democracy

Om het kapitalisme te laten functioneren is een leger werklozen nodig.

Leg dat ens uit AUB.

[Bart Tommelein]

De belastingsdruk in België is niet de hoogste van de wereld, maar niettemin hoog. Het feit dat het bij ons hoger is dan in andere landen, is een bewijs dat het VLD discours voor lastenverlagingen juist is.

Wie beweert dat de belastingen onder paars niet gedaald -laat staan zelfs gesten- zijn, liegt of kan niet tellen. Het meest duidelijke bewijs is je eigen belastingsbrief.

Dat het werk niet af is, is evident. Dat het de juiste richting uitgaat, kan niet ontkend worden. Dat er een andere partij is die meer belastingen zou verlagen dan wij doen, is een grove leugen. Waarom stemt de oppositie dan in het parlement altijd tegen onze belastingsverlagingen?

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Bart Tommelein

De belastingsdruk in België is niet de hoogste van de wereld, maar niettemin hoog. Het feit dat het bij ons hoger is dan in andere landen, is een bewijs dat het VLD discours voor lastenverlagingen juist is.

Wie beweert dat de belastingen onder paars niet gedaald -laat staan zelfs gesten- zijn, liegt of kan niet tellen. Het meest duidelijke bewijs is je eigen belastingsbrief.

Dat het werk niet af is, is evident. Dat het de juiste richting uitgaat, kan niet ontkend worden. Dat er een andere partij is die meer belastingen zou verlagen dan wij doen, is een grove leugen. Waarom stemt de oppositie dan in het parlement altijd tegen onze belastingsverlagingen?

Als ik bijvoorbeeld zie wat ik aan onroerende voorheffing moest betalen vóór paars en wat ik nu moet betalen kan ik enkel concluderen dat u mij redelijk aan het plukken bent.

Ik verwacht niet dat u toegeeft dat de superboetes niet meer dan een verdoken belasting zijn, maar in mijn ogen is dit toch een feit.

Zoals ik ook reeds aanhaalde schrikt uw partij er evenmin voor terug om in het geheim een accijnsverhoging door te voeren.

Ik denk dat indien wij er dieper op ingaan dat wij maar heel weinig belastingsverminderingen zullen ontdekken maar dat wij nagenoeg eindeloos kunnen doorgaan over al dan niet verdoken belastingsverhogingen.

Wanneer u werkelijk de belastingen in Vlaanderen wilt verminderen zonder daar aan de andere kant het driedubbele voor terug te vragen zult u ergens anders geld moeten zien te vinden.

Dit geld is er maar mede door het toedoen van de VLD wordt het versast naar wallonië. Deze pakweg 10 milliard euro zouden van Vlaanderen de sterkste economische regio van Europa kunnen maken. Maar neen, u geft dit geld liever aan het Waals proffitarisme. U beseft toch hopelijk wel dat Di-Rupo zijn socialistische luchtbel in Wallonië enkel en alleen in stand kan houden met dat geld. Zonder dat geld moet Di-Rupo zo een ingrijpende maatregelen gaan doorvoeren in wallonië dat hij de volgende keer de helft van zijn kiezers kwijt is.

Waar is er nog geld te halen. Het momentele asiel- en vreemdelingenbeleid kost immense bedragen. Wanneer wij geen asielzoekers meer opvangen in België, maar enkel nog in de regio waar ze vandaan komen, dan lossen wij daarmee niet enkel een belangrijk maatschappelijk probleem op maar de kost van dit beleid zal nog maar een fractie van het huidige beleid zijn.

De opvang van asielzoekers creert misschien wel een groot aantal banen in ons land maar dit zijn allemaal banen die geen toegevoegde waarde brengen en dus zuiver een belasting vormen voor de mensen die dit beleid door hun werk moeten bekostigen.

Gebruik dit geld om arbeidsplaatsen te creeeren die wel een toegevoegde waarde hebben en een deel van het chronisch geld tekort van de overheid zal al iets zwaarder doorwegen op de schouders van de belastingsbetaler.