Staatshervorming democratisch terug naar parlement

[RASPOUTINE]

Waarom deze altijd maar verder in de schaduw moeten gebeuren geleid door de ene of andere loodgieter, is een raadsel?
Zelf dat men België & het souvereine volk zijn mening niet heeft gevraagd over dit federalisme.
Nee, men is zelf zover gegaan om de mogelijkheid tot volksraadpleging uit de Grondwet te nemen of zelf te verbieden.



Openbaarheid van bestuur die de rol van een parlement en haar vertenwoordigers niet miskend is daarom vandaag opnieuw wenselijk.
De jeugd moet er iets aan doen!
Partijen en partijfractieleiders moeten terug iedereen vrij laten spreken zij moeten opnieuw te mensen die voor hen hebben gestemd vertegenwoordigen in "eigen persoon".
Wij mogen niet verder akkoord gaan met allerlei compromissen die onder de oppervlakte blijven en die meestal nefast zijn voor de volgende generaties of voor het algemeen belang van het Belgische of Vlaamse volk.
Zij moeten in het openbaar aanwezig zijn en in zittingen die voor het publiek toegangelijk zijn gedebateerd worden.
Niet meer in commissies die meer het bijverdienen als doel hebben.
Notulen van allerlei parlementen moeten onveranderd en volledig ter beschikking zijn van de bevolking.

De rustige vastheid van de oudere politieke generaties heeft bewezen wat zij waard zijn (dweilen met de kraan open), zij zijn er niet in gelukt!

Alle rekeningen zullen vandaag moeten betaald worden door de jeugd, die al de ganse verantwoordelijkheid van de vergrijzing meekrijgt, zij moeten nu recht tot spreken hebben in alle opzichten van het bestuur van "ons land".

Terwijl dat men zegt dat de pensioenen van de ambtenaren veilig zijn gesteld bij "Ethias" die nochtans tijdens de bankcrisis zwaar heeft gegokt en alleen samen met vele anderen nog in leven is dankzij het publiek geld. Vandaag dankzij het spaargeld.
Terwijl dat alle bestuurders voor dat midden een vanzelfsprekende kwijting of décharge hebben gekregen, de meeste zijn vandaag nog in dienst.
Behoorlijk of onbehoorlijk bestuur is daarbij ook een goede vraag?

Krijgen zij wel een zwijgpensioen en het volk als tweede rangsburgers, wat krijgen zij?
Ondertussen blijven de werknemers hun bijdrage tot pensioen betalen, stel je voor als dat er morgen niet komt!

Een Staatshervomring die nooit werd goedkeurd door het volk brengen in alle vrede zonder enige opstand tussen de gemeenschappen, daar gingen zij voor.

Wie zegt dat dit vandaag nog kan, wie zegt dat er binnen een zeker "séparatisme" geen bloed in het zicht is?
En zeker als de crisis verder blijft duren en dat het over centen zal gaan.
Wie heeft de mensen zover gebracht?
Quid Staatschuld, wie zal dat betalen?
Wat staat er na de verkoop van talrijke gemeenschapsgoederen (openbaar en privaat domein van de Overheden) nog borg tegenover deze schuld, wanneer gaat onze ranking dalen?
Zijn deze onroerende goederen verkocht volgens de geest van het B.W. artikel 537 en een zekere wet uit 1790?
Of is voor deze een verdere "stille opruiming" aan de gang.
Zijn bepaalde mensen begonnen aan hun eigen "code napoléon" deze van de politiek.
Is dat de rustige vastheid?


Vandaag hebben wij het bewijs dat deze oplosssing (loodgieterij) alleen maar veel geld heeft gekost aan het volk.
Dat het goed is geweest voor de partijen en de politiek in het algemeen is geen geheim, zij heeft er massaal veel postjes uit gehaald.
Door overvloed van wetten en decreten hebben partijen alles kunnen aanpassen aan hun behoeftes en dierbare wensen die niet altijd met algemeen belang te maken hadden.
Er is in die tijden waar de Grondwet nooit eerder zoveel veranderingen telde nog nooit zoveel geld richting partijen en politici gegaan.

Zelf Europa hebben zij voor de "rustige vastheid" van eigen familie& politiek in gang gezet.

Waren wij vandaag verder indien er een volksraadpleging was geweest?

Alles werd binnen partijen geregeld, het parlement met haar volksvertegenwoordigers werd tientallen jaren buitenspel gezet, programma wetten die erg in de mode waren gaan vandaag gewoon verder. Aankopen zonder geldige aanbestedingen ook... Wat een prachtig voorbeeld van democratie voor de rest van "ons land"!

Dit mag niet opnieuw gebeuren, alles moet opnieuw in het parlement komen met respect aan een "openbaarheid van bestuur" die wet is geworden en die men elders normaliter oplegd.

Het is evident dat volksvertegenwoordigers volgens Peumans buiten het spraakzaam ook een elementaire kennis moeten hebben van het publiek en administratief recht wat misschien ook het standpunt is van Vlaams volksvertegenwodiger De Gucht.
Misschien kunnen zij de arresten van het Hof van Beroep sinds 1814 tot vandaag even doorlopen.
Bijkomstig zijn de talrijke aanpassingen van onze Grondwet sinds deze van 1831 die voor hen ook zeer leerrijk zullen zijn.
Welke artikels zijn het en waarom werden zij veranderd?

Verder smeek ik de huidige en volgende generaties de achter de vrije meningsuting te staan en deze zonder enige censuur te verdedigen.

Yves Leterme heeft het in alle openheid geprobeerd maar moest het halfrond voor enige tijd verlaten om gedwonden terug te komen als Herman Leterme.
Alleen zo mocht hij herrijzen.

Graag breng ik volgende toespraak om dit ganse te ondersteunen:

Citatie:

<<Wij willen geen enkel systeem oplegggen aan een ander land.
Maar tegelijk geloven we niet dat ideeënwaar wij voor staan, uniek zijn voor ons land.

De vrijheid van menigsuiting, van Godsdienst, van toegang tot informatie en van deelname aan de politiek zijn volgens ons universele rechten.
Ze zouden beschikbaar moeten zijn voor alle mensen ook voor etnische en religieuze minderheden.
Of ze nu in de Verenigde Staten leven in China of gelijk welk ander land.

Ik ben een grote voorstander van vrij gebruik van het internet.
Ik geloof sterk in technologie en openheid in informatie stroom.
Hoe vrijer de informatie stroomt, hoe sterker de samenleving wordt.

Wij willen de opkomst van China niet tegenhouden.
Integendeel, wij verwelkomen China als een sterk, welvarend en succesvol lid van de internationale gemeenschap.
Een China dat voortgedreven wordt door rechten, sterkte en creativiteit van elke Chinees afzonderlijk zoals jullie.

Om alle censuur te banen.

Kritiek kan hard zijn maar door de kritiek ben ik uiteindelijk een betere politicus geworden>>

OBAMA

Toespraak tijdens zij reis naar China 2009 Freedom of speach

Laat de jeugd vrij spreken en deze maatschappij veranderen zodanig dat wij misschien het aantal zelfmoorden in "ons land" zien afnemen.
Zelf hierover hebben wij op onze openbare omroep geen geldig débat, zoveel bestuurders maar geen enkele die er maar aan denkt om het aantal slachtoffers te doen verminderen. Allemaal te arrogant in dat huis, nochtans opnieuw betaald door het volk.


PS - Ik hoop dat het "Hof van beroep van Gent" die normaliter een arrest moest brengen op 11 januari 2010 in verband met mijn vriend "de Blankenbergse stalker" hiermee rekeninge zal houden. Het Hof van Beroep van Gent heeft het arrest in deze zaak uitgesteld tot 8 februari 2010.

Gaat mijn vriend "de Blankenbergse stalker" genoemd voor de rest van zijn leven naar de gevangenis omdat hij zegt wat hij denkt over zijn -"ons land"?
Hij rekent op de steun van de jeugd, maar wat indien dat zij bij bepaalde manisfestaties (Gent 2009) allemaal worden opgepakt? Is dat verontrustwekkend of gaat dit niet meer gebeuren?

[RASPOUTINE]

Aanpassing: lees "Hof van Cassatie in plaats van Hof van Beroep".
Wat niet wegneemt dat deze van de "rechtbanken" en deze van "beroep" die naar Cassatie leiden, sommigen ook de verwachte inhoud hebben op gebied van openbaar domein. Zij zijn meestal onder dezelfde naam gerangschikt.
Er volgt meer bij de structuur die mijn vriend "de Blankenbergse stalker" genoemd aan het opmaken is en dat hij zeker zal publiceren.


<<Misschien kunnen zij de arresten van het Hof van Beroep sinds 1814 tot vandaag even doorlopen.Bijkomstig zijn de talrijke aanpassingen van onze Grondwet sinds deze van 1831 die voor hen ook zeer leerrijk zullen zijn.>>