extreem-rechts valt terug op puberaal gedrag

[Den Duisteren Duikboot]

De Gentse politicoloog Helmut Gaus is er gerust op: het Vlaams Blok zal verwateren of zinken.

In een interview met De Standaard verklaart Gaus het succes van extreem-rechts aan de hand van het dal in de Kondratieff-golven waar we ons in bevinden: «Crisisgevoelens leiden tot onzekerheid, verminderen de tolerantie, verhogen de angst voor het onbekende - met uitwassen naar het racisme - leiden tot een afkeer van het vernieuwende en een voorkeur voor de traditie, laten de rationaliteit aan belang verliezen ten voordele van het emotionele, doen het geloof in de democratie tanen en versterken de aantrekkingskracht van sterke, autoritaire leiders. Kortom, ze geven extreem-rechts de wind in de zeilen. [...] Een heel andere reactie is de ontwikkeling van het autoritaire syndroom: zwart-witdenken, leiderschap zoeken, racisme, antifeminisme, anti-intellectualisme, geweld, antidemocratisch streven, enzovoort.»

Gaus verbindt extreem-rechts met puerilisme (onbehoorlijk kinderlijk of puberaal gedrag) vanuit sociaal-psychologische hoek: «Het beste historische experiment daarvoor is het Derde Rijk. In een van de meest ontwikkelde samenlevingen ter wereld van dat moment hebben toen zoveel mensen, in korte broek, met spaden over hun schouder opgemarcheerd en zich laten imponeren door vlaggen en lichtkathedralen. Dat vertoon in Nürnberg, dat soldaatje spelen, al die show. Welke mentaliteit moet je hebben om daarvan onder de indruk te zijn? Een tijdgenoot, de beroemde cultuur-historicus Johan Huizinga, vond dat allemaal 'pueriel gedrag': kinderachtig. Dat strookt met Freuds theorie van de regressie: wie angstig is, kan terugvallen in een vorige ontwikkelingsfase, niet als bewuste beslissing, maar uit een verdedigingsreflex.»

Gaus wijt het succes ook aan het ontbreken van een sterke rechtse partij: «In een gewone samenleving heeft rechts een bestaansreden. Maar vandaag bestaan er geen conservatieve partijen. Het zijn allemaal centrumpartijen, centrum-links of centrum-rechts. In onze geschiedenis waren de conservatieve partijen altijd de confessionele partijen, die belang hechtten aan het verleden, de traditie, gehoorzaamheid, law and order. Zulke partijen bestaan vandaag niet meer.»

«De vraag is: hoe geloofwaardig is dat manoeuvre van het Vlaams Blok? Hoe kan het zich laten percipiëren als een conservatieve partij als bijvoorbeeld dezelfde leiders als vroeger aan de macht blijven?»

«Mijn prognose is dat een extreem-rechtse partij zal eindigen als een minipartijtje, [...] ofwel zal ze een 'gewone' rechtse partij proberen te worden. Het verschilt ligt bij wat strafrechterlijk verboden is, het racisme, het fysieke geweld. En het Vlaams Blok doet nu al hard zijn best om die gewone conservatieve partij te worden. Dat wordt het einde van het Blok als een extreem-rechtse partij.»

Maar voorlopig zijn we nog niet zo ver: «De partij vertoont nog altijd een extreem-rechts kenmerk: de interne antidemocratie. De leider wordt niet verkozen, maar aangeduid door zijn voorganger.»

[FallenByTheHand]

ik heb de indruk dat de analyse van Helmut Gaus nogal veel te wensen overlaat...

en dan nog eens vooral als het niet over het vlaams blok gaat....

[Herman Desmedt ©HD]

Ik hoop dat de prof zich niet vergist.
Ik vrees echter dat het een hele poos zal duren.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

ik heb de indruk dat de analyse van Helmut Gaus nogal veel te wensen overlaat...

en dan nog eens vooral als het niet over het vlaams blok gaat....

Verklaar u nader...

[Spetsnaz]

Dat is zoals die ene prof die beweert dat de dagen van het VB geteld zijn omdat we nu in een stijgende cyclus van de Kondratieff-curve zitten.


[edit]dat is den deze dus [/edit]

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pyramus-Gaus

Gaus wijt het succes ook aan het ontbreken van een sterke rechtse partij: «In een gewone samenleving heeft rechts een bestaansreden. Maar vandaag bestaan er geen conservatieve partijen. Het zijn allemaal centrumpartijen, centrum-links of centrum-rechts. In onze geschiedenis waren de conservatieve partijen altijd de confessionele partijen, die belang hechtten aan het verleden, de traditie, gehoorzaamheid, law and order. Zulke partijen bestaan vandaag niet meer.»

Eerst en vooral lijkt het me een loze bewering om te stellen dat een maatschappij een (sterke rechtse) partij nodig heeft.
De enige reden die die Gaus er blijkbaar voor ziet is als bliksemafleider voor 'erger', een soort zoethouder en substituut voor die 'puëriele' verlangens waar hij op zinspeelt.

Maatschapijen die evolueren naar ware democratie hebben integendeel hoe langer hoe minder partijen nodig. Noch links noch rechts. Een ware democratie wordt bestuurd door mensen die prioriteit geven aan wat de meerderheid der burgers wenst, ongeacht of die wensen thuishoren in een of ander particratisch hoekje, m.a.w. ongehinderd door partijgrenzen en ideologische beperkingen.

Way to go.

[jeanblanquart]

Oorspronkelijk geplaatst door Pyramus

De Gentse politicoloog Helmut Gaus is er gerust op: het Vlaams Blok zal verwateren of zinken.

In een interview met De Standaard verklaart Gaus het succes van extreem-rechts aan de hand van het dal in de Kondratieff-golven waar we ons in bevinden: «Crisisgevoelens leiden tot onzekerheid, verminderen de tolerantie, verhogen de angst voor het onbekende - met uitwassen naar het racisme - leiden tot een afkeer van het vernieuwende en een voorkeur voor de traditie, laten de rationaliteit aan belang verliezen ten voordele van het emotionele, doen het geloof in de democratie tanen en versterken de aantrekkingskracht van sterke, autoritaire leiders. Kortom, ze geven extreem-rechts de wind in de zeilen. [...] Een heel andere reactie is de ontwikkeling van het autoritaire syndroom: zwart-witdenken, leiderschap zoeken, racisme, antifeminisme, anti-intellectualisme, geweld, antidemocratisch streven, enzovoort.»

Gaus verbindt extreem-rechts met puerilisme (onbehoorlijk kinderlijk of puberaal gedrag) vanuit sociaal-psychologische hoek: «Het beste historische experiment daarvoor is het Derde Rijk. In een van de meest ontwikkelde samenlevingen ter wereld van dat moment hebben toen zoveel mensen, in korte broek, met spaden over hun schouder opgemarcheerd en zich laten imponeren door vlaggen en lichtkathedralen. Dat vertoon in Nürnberg, dat soldaatje spelen, al die show. Welke mentaliteit moet je hebben om daarvan onder de indruk te zijn? Een tijdgenoot, de beroemde cultuur-historicus Johan Huizinga, vond dat allemaal 'pueriel gedrag': kinderachtig. Dat strookt met Freuds theorie van de regressie: wie angstig is, kan terugvallen in een vorige ontwikkelingsfase, niet als bewuste beslissing, maar uit een verdedigingsreflex.»

Gaus wijt het succes ook aan het ontbreken van een sterke rechtse partij: «In een gewone samenleving heeft rechts een bestaansreden. Maar vandaag bestaan er geen conservatieve partijen. Het zijn allemaal centrumpartijen, centrum-links of centrum-rechts. In onze geschiedenis waren de conservatieve partijen altijd de confessionele partijen, die belang hechtten aan het verleden, de traditie, gehoorzaamheid, law and order. Zulke partijen bestaan vandaag niet meer.»

«De vraag is: hoe geloofwaardig is dat manoeuvre van het Vlaams Blok? Hoe kan het zich laten percipiëren als een conservatieve partij als bijvoorbeeld dezelfde leiders als vroeger aan de macht blijven?»

«Mijn prognose is dat een extreem-rechtse partij zal eindigen als een minipartijtje, [...] ofwel zal ze een 'gewone' rechtse partij proberen te worden. Het verschilt ligt bij wat strafrechterlijk verboden is, het racisme, het fysieke geweld. En het Vlaams Blok doet nu al hard zijn best om die gewone conservatieve partij te worden. Dat wordt het einde van het Blok als een extreem-rechtse partij.»

Maar voorlopig zijn we nog niet zo ver: «De partij vertoont nog altijd een extreem-rechts kenmerk: de interne antidemocratie. De leider wordt niet verkozen, maar aangeduid door zijn voorganger.»

och zeg, bestaat die nog? Ik kreeg deze zever al te lerne in eerste kan (1981 !!) en toen al waren de ktirieken op deze hypothesen niet ùmals; me dunkt dat gaus, overtuigd van zijn blind gelijk, zelf een kondratiefgolf is: zo komt hij op, zo verdwijnt hij en hupsakee daar is hij weer!
waanzin gewoon!

[jan hyoens]

Zit in hetzelfde schuitje! Gaus verklaarde zelfs de lengte van de rokken aan de hand van de Kondratieff-curve!

By the way, naast vrijmetselaar is hij ook nog lid van de Liga van de Rechten van de Mens (die als eerste adres zijn Bureau in de Universiteitsstrat had!)

[Spetsnaz]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

By the way, naast vrijmetselaar is hij ook nog lid van de Liga van de Rechten van de Mens (die als eerste adres zijn Bureau in de Universiteitsstrat had!)

Schandalig !!
Zulke mensen moet meteen hun leerstoel worden afgenomen..

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Spetsnaz

Schandalig !!
Zulke mensen moet meteen hun leerstoel worden afgenomen..

Waarom? Zolang ze objectief hun werk doen zie ik niet in dat men ze voor hun politieke ovetuiging moet ontslaan! Jij bent zeker een syndicalist?

[FallenByTheHand]

Oorspronkelijk geplaatst door Pyramus

Gaus verbindt extreem-rechts met puerilisme (onbehoorlijk kinderlijk of puberaal gedrag) vanuit sociaal-psychologische hoek: «Het beste historische experiment daarvoor is het Derde Rijk. In een van de meest ontwikkelde samenlevingen ter wereld van dat moment hebben toen zoveel mensen, in korte broek, met spaden over hun schouder opgemarcheerd en zich laten imponeren door vlaggen en lichtkathedralen. Dat vertoon in Nürnberg, dat soldaatje spelen, al die show. Welke mentaliteit moet je hebben om daarvan onder de indruk te zijn? Een tijdgenoot, de beroemde cultuur-historicus Johan Huizinga, vond dat allemaal 'pueriel gedrag': kinderachtig. Dat strookt met Freuds theorie van de regressie: wie angstig is, kan terugvallen in een vorige ontwikkelingsfase, niet als bewuste beslissing, maar uit een verdedigingsreflex.»

Ik vind dat de manier waarin de opgang van het derde rijk hier beschreven wordt op zich al "kinderachtig", door gewoon te stellen dat al die mensen "puereaal" waren of kinderacthig...

De economische crisis had zich verdiept, er was geen zicht op herstel, of toch niet op herstel met verbetering van de levensvoorwaarden voor de meerderheid vazn de bevolking, men had al de teleurstelling gekend van een stuk of drie mislukte socialistische revoluties in Duitsland eind jaren '10 en in de jaren '20. In '33 kon de NSDAP de macht grijpen zonder slag of stoot, en dat omdat toendestijds de Duitse KP de theorie aanhield dat de duitse sociaal-democratie sociaal-fascisten waren, met als gevolg dat de KP eerder meetings van de sociaal-democratie ging verhinderen, dan meetings van de fascisten, en de sociaal-democratie dat uiteindelijk terug ging doen naar de KP toe.

Zonder deze twee factoren (de mislukte revoluties en de teleurstelling die daaruit volgde & de enorme verdeeldheid binnen de arbeiderklasse die nog wel ter linkerzijde actief was) was Hitler nooit in '33 aan de macht gekomen
en het aan de macht komen van Hitler wordt dan hier even gereduceerd tot "infantiel gedrag" bij een groot deel van de bevolking....
dan krijg ik ook de indruk van "waar zijde mee bezig ???"


btw ik heb eens zo'n propagande filmke gezien van zo een reichstag ofzoiets en dat waren gewoon honderduizenden in uniform die allemaal even gedisciplineerd marcheerden, een hele rij die gelijktijdig zijn geweer zakte, etc. dat was echt wel indrukwekkend om te zien...
ik weet nu wel dat het niet is omdat het er indrukwekkend uitziet het idee of de realitieit erachter ook goed is...

Oorspronkelijk geplaatst door Pyramus

Gaus wijt het succes ook aan het ontbreken van een sterke rechtse partij: «In een gewone samenleving heeft rechts een bestaansreden. Maar vandaag bestaan er geen conservatieve partijen. Het zijn allemaal centrumpartijen, centrum-links of centrum-rechts. In onze geschiedenis waren de conservatieve partijen altijd de confessionele partijen, die belang hechtten aan het verleden, de traditie, gehoorzaamheid, law and order. Zulke partijen bestaan vandaag niet meer.»

Ook hier ben ik het niet mee eens. Ontbreken van welke sterke rechte partij ??? CD&V en VLD zijn allen rechtse partijen... CD&V is overduidelijk conservatief...
veel blokstemmers hebben gewoon een degout van politiek en helemaal van de traditionele politieke partijen...
in antwerpen waar de dokwerkers in actie zijn geweest de afgelopen tijd heeft het vlaams blok aan symphatie ingeboet... omdat ze erachter kwamen dat het Vlaams Blok in het Europees parlement achter het standpunt van de patroons zat, voor dat standpunt gestemd heeft, tegen de eisen van die dokwerkers in. Het vlaams blok beroept zich voornamelijk op een passief protest; als ze actief worden maken ze al gemakkelijk een swung naar links...
dit staat helemaal in contrast met de zogenaamde nood aan een sterke, rechtse, conservatieve partij.

[Spetsnaz]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Waarom? Zolang ze objectief hun werk doen zie ik niet in dat men ze voor hun politieke ovetuiging moet ontslaan! Jij bent zeker een syndicalist?

Dat was dus ironisch bedoeld....

Waarom vermeld je er dan bij dat hij de Liga voor de Rechten van de Mens is ? Dat klonk uit jouw mond alsof je hem hiermee wou descrediteren.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Spetsnaz

Dat was dus ironisch bedoeld....

Waarom vermeld je er dan bij dat hij de Liga voor de Rechten van de Mens is ? Dat klonk uit jouw mond alsof je hem hiermee wou descrediteren.

Dat wist ik ook wel!

Nee, maar ik wou zijn commentaar in de juiste context plaatsen!

[Attiladehun]

Oorspronkelijk geplaatst door Pyramus

De Gentse politicoloog Helmut Gaus is er gerust op: het Vlaams Blok zal verwateren of zinken.

In een interview met De Standaard verklaart Gaus het succes van extreem-rechts aan de hand van het dal in de Kondratieff-golven waar we ons in bevinden: «Crisisgevoelens leiden tot onzekerheid, verminderen de tolerantie, verhogen de angst voor het onbekende - met uitwassen naar het racisme - leiden tot een afkeer van het vernieuwende en een voorkeur voor de traditie, laten de rationaliteit aan belang verliezen ten voordele van het emotionele, doen het geloof in de democratie tanen en versterken de aantrekkingskracht van sterke, autoritaire leiders. Kortom, ze geven extreem-rechts de wind in de zeilen. [...] Een heel andere reactie is de ontwikkeling van het autoritaire syndroom: zwart-witdenken, leiderschap zoeken, racisme, antifeminisme, anti-intellectualisme, geweld, antidemocratisch streven, enzovoort.»

Gaus verbindt extreem-rechts met puerilisme (onbehoorlijk kinderlijk of puberaal gedrag) vanuit sociaal-psychologische hoek: «Het beste historische experiment daarvoor is het Derde Rijk. In een van de meest ontwikkelde samenlevingen ter wereld van dat moment hebben toen zoveel mensen, in korte broek, met spaden over hun schouder opgemarcheerd en zich laten imponeren door vlaggen en lichtkathedralen. Dat vertoon in Nürnberg, dat soldaatje spelen, al die show. Welke mentaliteit moet je hebben om daarvan onder de indruk te zijn? Een tijdgenoot, de beroemde cultuur-historicus Johan Huizinga, vond dat allemaal 'pueriel gedrag': kinderachtig. Dat strookt met Freuds theorie van de regressie: wie angstig is, kan terugvallen in een vorige ontwikkelingsfase, niet als bewuste beslissing, maar uit een verdedigingsreflex.»

Gaus wijt het succes ook aan het ontbreken van een sterke rechtse partij: «In een gewone samenleving heeft rechts een bestaansreden. Maar vandaag bestaan er geen conservatieve partijen. Het zijn allemaal centrumpartijen, centrum-links of centrum-rechts. In onze geschiedenis waren de conservatieve partijen altijd de confessionele partijen, die belang hechtten aan het verleden, de traditie, gehoorzaamheid, law and order. Zulke partijen bestaan vandaag niet meer.»

«De vraag is: hoe geloofwaardig is dat manoeuvre van het Vlaams Blok? Hoe kan het zich laten percipiëren als een conservatieve partij als bijvoorbeeld dezelfde leiders als vroeger aan de macht blijven?»

«Mijn prognose is dat een extreem-rechtse partij zal eindigen als een minipartijtje, [...] ofwel zal ze een 'gewone' rechtse partij proberen te worden. Het verschilt ligt bij wat strafrechterlijk verboden is, het racisme, het fysieke geweld. En het Vlaams Blok doet nu al hard zijn best om die gewone conservatieve partij te worden. Dat wordt het einde van het Blok als een extreem-rechtse partij.»

Maar voorlopig zijn we nog niet zo ver: «De partij vertoont nog altijd een extreem-rechts kenmerk: de interne antidemocratie. De leider wordt niet verkozen, maar aangeduid door zijn voorganger.»

Was het gedrag van het volk onder de extreem-linkse dictaturen in bijv. Rusland en China ook niet ronduit pueriel te noemen? Hadden die ook niet zo van die grote optochten, met portretten van de 'Grote Roerganger' edm...? Volgens mij is het probleem niet of een partij links of rechts is. Wat betekent dat trouwens in absolute zin? Niets. Wat 'rechts' of 'links' is, wordt bepaald door de gegeven situatie in een bepaald land.
Het gaat erom of een partij zich bezighoudt met gewoon aan de macht te blijven(zoals de meeste huidige Belgische partijen), of dat ze probeert om de werkelijke noden van de verschillende bevolkingsgroepen aan te pakken. In Vlaanderen hebben we van deze laatste maar één voorbeeld, dat is het Vlaams Blok; of die nu rechts, links, vierkant, rond of boven of onder zijn, laat me koud. Politieke partijen moeten REGEREN, niet gewoon AAN DE MACHT BLIJVEN. GROOT VERSCHIL!

[Kaal]

Ik heb de indruk dat ik die tekst van Gaus al lange tijd geleden gelezen heb. Jaren geleden.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Ik heb de indruk dat ik die tekst van Gaus al lange tijd geleden gelezen heb. Jaren geleden.

Dateert van februari. Ik heb, wat kranten betreft, een kleine leesachterstand opgelopen.

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Pyramus

De Gentse politicoloog Helmut Gaus is er gerust op: het Vlaams Blok zal verwateren of zinken.

De linkse jood Gaus zei dit 10 jaar geleden ook al, en zal dat binnen 10 jaar wellicht nog steeds zeggen. Enige jaren geleden stond hij de dag na een zwarte zondag te bleiten in het auditorium voor zijn studenten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pyramus

De Gentse politicoloog Helmut Gaus is er gerust op: het Vlaams Blok zal verwateren of zinken.

Was dat niet dezelfde politicoloog die na de verkiezingen van 1991 beweerde dat het Vlaams Blok toen aan zijn "sociologisch plafond" zat en bijgevolg geen kiezers meer kon aantrekken?