Comité Vlaanderen Onafhankelijk : Stop BMR!

[Politics.be]

In liefst meer dan 81 gemeenten wil initiatiefnemer VOKA samen met de andere werkgeversorganisaties Beci-UEB (Bruxelles), Voka-Comité Brussel, l'Union Wallonne des Entreprises (UWE) en La Fédération des entreprises de Belgique (FEB-VBO), een project realiseren om de “Brusselse regio” te reactiveren. Het project BMR (Brussels Metropolitan Region) werd reeds enige tijd geleden gelanceerd onder de vlag “Business Route 2018 for Metropolitan Brussels”.

Brussel beschikt zelf niet over een typisch Brussels hinterland. Om voldoende economische “substantie” te hebben worden dan maar grote delen van de provincies Vlaams- en Waals Brabant geannexeerd. Want het gaat hier – bevestigt Rik van Cauwelaert in Knack - om een feitelijke uitbreiding van Brussel.



Het Franstalige enthousiasme o.a. in Le Soir verraadt inderdaad vooral politieke doelstellingen: met deze houdgreep wil men Vlaanderen economisch en politiek verminken en daardoor ook het élan naar de onafhankelijkheid fnuiken. Vooral de versterking van de Brusselse macht en invloed worden beoogd terwijl Vlaanderen juist het omgekeerde wenst: ontvetting en decentralisatie! Het argument dat het niet gaat om een politiek maar wel om een economisch project houdt geen steek: politiek en economie zijn in effect niet te scheiden.



De schade die dit project in Vlaams Brabant zal aanrichten is enorm: verfransing & vervreemding, verlies typisch Vlaams-Brabants karakter, agressieve verstedelijking & onefficiënte territoriumbenutting, verdringing van Vlaamse inwoners o.a. jonge gezinnen (grondspeculatie), verdringing van Vlaamse werknemers, vernietiging groene-gordelbeleid, enz. Maar ook in Brussel zelf zijn er zware negatieve effecten te verwachten met een versterking van de structureel binnen-Brusselse problemen zoals explosieve toename van ongeschoolden met hoge werkloosheid, verhoogde misdaad, verkrotting, voortschrijdende verschraling van het schoolaanbod, versnelde stadsvlucht, ongeziene verkeersinfarct, enz. Vlaams Brabant wordt dus platgewalst en Brussel wordt een “zwart gat” van ellende en kwaad.



Brussel is vandaag reeds een hoog risicogebied voor ondernemers. Er moeten dus andere redenen zijn waarom VOKA op het politiek meest ongelukkige moment - onder druk? - dit initiatief heeft genomen. De uitleg die VOKA vertegenwoordigers gaven tijdens het OVV* overleg op 18 januari 2010 heeft ons niet overtuigd, wel integendeel.



Het advies aan VOKA luidt dan ook:

1. Stop BMR, volg exit strategie
2. Werk mee aan het veelbelovende project Metropool Vlaanderen dat steunt op een uniek gouden netwerk van Vlaamse steden.





Guido De Schuyteneer

Coördinator Comité Vlaanderen Onafhankelijk.



*Overlegcentrum van Vlaamse Verenigingen

Bron: politics.be

[Jaani_Dushman]

De Brussels Metropolitan Region is één van de geesteskinderen van N-VA-minister Philippe Muyters.

Dit mocht er toch ook even aan toegevoegd worden, dacht ik zo...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De Brussels Metropolitan Region is één van de geesteskinderen van N-VA-minister Philippe Muyters.

Dit mocht er toch ook even aan toegevoegd worden, dacht ik zo...

Niet alleen dat, er moest mee begonnen zijn in het artikel!

[azert]

Is niet tegen te houden:

Hoofdstad is vol, rand verbrusselt

http://www.brusselnieuws.be/artikels...nd-verbrusselt

[solidarnosc]

We are Brussels. Resistance is futile. You will be assimilated.

[Pelgrim]

en dan zijn er die durven beweren dat VOKA Vlaamsgezind is...

[skaldis]

Er is maar één oplossing. Terug naar Brussel. De verkavelingen en lintbebouwing plat. Vlaanderen groen en Brussel Vlaams en omhoog.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Er is maar één oplossing. Terug naar Brussel. De verkavelingen en lintbebouwing plat. Vlaanderen groen en Brussel Vlaams en omhoog.

Ik zal jullie met open armen ontvangen.

(Nu hoop ik natuurlijk wel dat ik jullie daarmee niet bang maak )

[Txiki]

Schaf het Brussels Hoofdstedelijk Gewest af en reïntegreer dat gebied in Vlaanderen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Schaf het Brussels Hoofdstedelijk Gewest af en reïntegreer dat gebied in Vlaanderen.

Dat lijkt mij ook de meest pragmatische aanpak.


Maar ja, 'pragmatisme', dat klinkt ongetwijfeld veel te 'nuchter', veel te Ollands.


Het moet en het z�*l met de Franse zwier, sinon, c'est NON.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dat lijkt mij ook de meest pragmatische aanpak.


Maar ja, 'pragmatisme', dat klinkt ongetwijfeld veel te 'nuchter', veel te Ollands.


Het moet en het z�*l met de Franse zwier, sinon, c'est NON.

Ik weet het. Het is volgens mij het enige standpunt dat Vlaanderen zou moeten verdedigen en bepleiten.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Ik weet het. Het is volgens mij het enige standpunt dat Vlaanderen zou moeten verdedigen en bepleiten.

Het ziet er naar uit dat dergelijke eenduidigheid en vasthoudendheid een beetje te veel gevraagd is.

De Belziekte zit wellicht al veel te diep ingekankerd.

[Pelgrim]

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Het ziet er naar uit dat dergelijke eenduidigheid en vasthoudendheid een beetje te veel gevraagd is.

De Belziekte zit wellicht al veel te diep ingekankerd.

Ongetwijfeld. Ik blijf echter bij mijn idee dat, aangezien het BHG en Vlaanderen legitiem verkozen instellingen hebben, er onderhandelingen zullen moeten plaatsvinden tussen beide entiteiten, waarin vanuit Vlaamse kant het uitgangspunt de eenheid van het BHG en het Vlaamse Gewest moet zijn. Desnoods komen er onafhankelijke, internationale tussenpersonen bij kijken. Het resultaat van zo'n onderhandelingen zou geïnspireerd kunnen worden op het "principle of consent" dat in de Ierse kwestie gebruikt is. Dat zou betekenen dat het samengaan van die twee entiteiten pas kan indien er zowel in het BHG als in het Vlaams Gewest per bindend referendum een meerderheid zich uitspreekt voor dat samengaan.

Dit is een absoluut democratisch principe dat internationaal aanvaard wordt als spelregel. Het streven naar eenheid hoeft daarvoor helemaal niet opzij gelegd te worden, integendeel. Er moet dan werk gemaakt worden om de mensen in Brussel te overtuigen van het belang van die eenheid. Nadeel is natuurlijk dat wie zo'n referendum wil, die ook moet winnen. Zoniet zit je voor een tijdje vast.

Er is dus werk aan de winkel. Maar ja, zolang ook de Vlaamse politici Brussel als niet meer beschouwen als een administratieve stad waar politieke besluitvorming tot stand komt, en waar ze bijna puur symbolisch hun kantoren hebben, gaan we geen stap vooruit geraken.

Dat is zeer jammer, want als je eventjes het standpunt van de linkse Vlaamse vleugel gaat vergelijken met de resoluties die het VVB in Doorbraak voorlegt aan haar leden, en zelfs met het huidige, officiële N-VA-standpunt voor Brussel (en dus niet het standpunt dat door sommige N-VA'ers verdedigd wordt in kleine discussies), dan verschillen die niet zo heel gek van elkaar.

Want wat is nog altijd het officiële N-VA-standpunt? Ik citeer uit de brochure "De Nieuw-Vlaamse Alliantie in vraag en antwoord":

De N-VA meent dat Vlaanderen de sterkste troeven in handen heeft voor álle Brusselaars. Daarom wil de N-VA met een volgehouden beleid de eenheid tussen Vlaanderen en zijn hoofdstad herstellen. Dit veronderstelt onder andere de afschaffing van het huidige hoofdstedelijke gewest (dat alleen de Brusselse ”apartheid” versterkt en bovendien een goed bestuur in de weg staat), een sterk aanbod van Vlaamse dienstverlening en een uitgestoken hand naar alle Brusselaars.

Uiteraard zijn er verschilpunten. De vraag is dan wat je daarmee doet: je blindstaren op de verschillen en stellen dat je vanuit ideologische onenigheid dan maar apart je standpunt verdedigt, of aandacht hebben voor de gelijkenissen en eraan werken om samen die grootste gemene deler te gaan verdedigen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Ongetwijfeld. Ik blijf echter bij mijn idee dat, aangezien het BHG en Vlaanderen legitiem verkozen instellingen hebben, er onderhandelingen zullen moeten plaatsvinden tussen beide entiteiten, waarin vanuit Vlaamse kant het uitgangspunt de eenheid van het BHG en het Vlaamse Gewest moet zijn. Desnoods komen er onafhankelijke, internationale tussenpersonen bij kijken. Het resultaat van zo'n onderhandelingen zou geïnspireerd kunnen worden op het "principle of consent" dat in de Ierse kwestie gebruikt is. Dat zou betekenen dat het samengaan van die twee entiteiten pas kan indien er zowel in het BHG als in het Vlaams Gewest per bindend referendum een meerderheid zich uitspreekt voor dat samengaan.

Dit is een absoluut democratisch principe dat internationaal aanvaard wordt als spelregel. Het streven naar eenheid hoeft daarvoor helemaal niet opzij gelegd te worden, integendeel. Er moet dan werk gemaakt worden om de mensen in Brussel te overtuigen van het belang van die eenheid. Nadeel is natuurlijk dat wie zo'n referendum wil, die ook moet winnen. Zoniet zit je voor een tijdje vast.

Er is dus werk aan de winkel. Maar ja, zolang ook de Vlaamse politici Brussel als niet meer beschouwen als een administratieve stad waar politieke besluitvorming tot stand komt, en waar ze bijna puur symbolisch hun kantoren hebben, gaan we geen stap vooruit geraken.

Dat is zeer jammer, want als je eventjes het standpunt van de linkse Vlaamse vleugel gaat vergelijken met de resoluties die het VVB in Doorbraak voorlegt aan haar leden, en zelfs met het huidige, officiële N-VA-standpunt voor Brussel (en dus niet het standpunt dat door sommige N-VA'ers verdedigd wordt in kleine discussies), dan verschillen die niet zo heel gek van elkaar.

Want wat is nog altijd het officiële N-VA-standpunt? Ik citeer uit de brochure "De Nieuw-Vlaamse Alliantie in vraag en antwoord":



Uiteraard zijn er verschilpunten. De vraag is dan wat je daarmee doet: je blindstaren op de verschillen en stellen dat je vanuit ideologische onenigheid dan maar apart je standpunt verdedigt, of aandacht hebben voor de gelijkenissen en eraan werken om samen die grootste gemene deler te gaan verdedigen.

Dank je voor deze uitgebreide reactie. Wat mij betreft: ik kan het zeker in dit geval alleen maar eens zijn met dat officiële N-VA-standpunt, en wil graag meewerken om het gerealiseerd te zien.

In hoeverre kan ik er op vertrouwen dat N-VA koppig aan haar eigen standpunt zal vasthouden?

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

In hoeverre kan ik er op vertrouwen dat N-VA koppig aan haar eigen standpunt zal vasthouden?

Daar kan ik jammer genoeg geen zeker antwoord op geven. Dat zouden we in feite eens moeten vragen aan de N-VA-kern in Brussel... want ja, vorig jaar lieten er een aantal een ander ballonetje op, maar ik denk dat die niet ver gevlogen is. 'k Ga het eens vragen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

In hoeverre kan ik er op vertrouwen dat N-VA koppig aan haar eigen standpunt zal vasthouden?

Het hangt er vanaf djimi, in hoeverre wil je bedrogen uitkomen?

[roger verhiest]

Stelje voor : elke wijk of deelgemeente of straat mag zelf beslissen of het bij een van de volgende politieke entiteiten zou willen horen :

-Vlaams Gewest
- Waals Gewest
- duitstalig gewest
- letzemburgischtalig gewest

& bovendien mag je dan om de 4 jaar samenvallend met de federale verkiezingen je keuze "herzien"....

Vanzelfsprekend moet er in dat geval een wet komen die iedereen overal recht geeft op "faciliteiten"

Dit zou alvast voor gevolg hebben dat de franstaligen in dit land zeer zorgvuldig gaan omspringen met eisen tot "verbrusseling" - er bestaan immers reeds vele "vlaamse" enclaves op diverse plekken in Wallonië, de Oostkantons enz.. (in het kader van het stemrecht voor EU burgers zouden overigens een niet onaanzienlijk aantal Nl-medebeneluxers wel eens voor Vlaams gewestaanhorigheid stemmen).

Spoedig zou echter blijken dat voortdurend zwalpende administratieve grenzen een onhoudbare zaak zijn. Ik stel voor dat we Brussel inderdaad aan de brusselaars geven:
geen gemeenschapsbevoegdheden meer : klaar en duidelijk opteren voor een veeltalig burgerschap zoals het een europese hoofdstad betaamt (een derde bestuurswerktaal :
Esperanto of Engels ?). Ik geloof dat ook New York zulk een meertalig statuut heeft, maar dan met 5 talen...

Maar vooral : geen wijzigingen meer in de Gewestgrenzen : als "goede buren" is het niet meer dan logisch dat we elkaars taal respecteren en meer dan ons best doen om tenminste een passieve taalkennis te hebben van de taal van
de buren (ik begrijp bv. perfect WestVlaams ttz. de zuid-Kortrijkse variant).

Wat de economische zone rondom Brussel incl. de stad met haar 19 gemeenten betreft : het is vanzelfsprekend dat alle gemeenten die deze zone liggen als onderdeel van het Waalse of Vlaamse gewest hieraan deelnemen
één bliki op de landkaart zal eenieder doen beseffen dat de Nederlandstaligheid van deze zone overwegend is - ook de eventuele buitenlandse investeerders die zich daar wensen te vestigen (de aanzuigkracht van het frans als "internationale taal " is vrijwel onbestaande geworden).

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

(de aanzuigkracht van het frans als "internationale taal " is vrijwel onbestaande geworden).

Als buitenlanders naast als nog een andere taal kennen of willen leren; zal het toch wel veel vaker FR zijn dan NL.
Frans is nog altijd een taal met een positieve connotatie in de wereld van de mode, de liefde, romantiek, keuken,...
en die bedrijfsleider willen zich na hun uren ook wel eens ontspannen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Als buitenlanders naast als nog een andere taal kennen of willen leren; zal het toch wel veel vaker FR zijn dan NL.
Frans is nog altijd een taal met een positieve connotatie in de wereld van de mode, de liefde, romantiek, keuken,...
en die bedrijfslieder willen zich na hun uren ook wel eens ontspannen.

LOL