....ontvet de democratie...

[DIRKVG]

Waarom zoveeeeeel politici onderhouden?

Ontvet de democratie....: waarom hebben we zoveel "dure" politici nodig in dit kleine land, die geen beslissingen nemen omdat ze altijd verkiezingen moeten voorbereiden.
Een tip: Een parlementslid niet meer herverkozen: een werkloosheidsuitkering zoals alle anderen (met plafond) Op pensioen? zoals elke burger....

Terug naar 1 verkiezing op 1 datum voor alle democratisch gekozen besturen in dit land? ....voor de efficientie!
en dan zullen politici echt moeten werken....

met een groet

Dirk

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door DIRKVG

Waarom zoveeeeeel politici onderhouden?

Ontvet de democratie....: waarom hebben we zoveel "dure" politici nodig in dit kleine land, die geen beslissingen nemen omdat ze altijd verkiezingen moeten voorbereiden.
Een tip: Een parlementslid niet meer herverkozen: een werkloosheidsuitkering zoals alle anderen (met plafond) Op pensioen? zoals elke burger....

Terug naar 1 verkiezing op 1 datum voor alle democratisch gekozen besturen in dit land? ....voor de efficientie!
en dan zullen politici echt moeten werken....

met een groet

Dirk

Dat is helemaal niet nodig, het Vlaamse parlement loopt zo al aan de federale leiband.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door DIRKVG

Waarom zoveeeeeel politici onderhouden?

Ontvet de democratie....: waarom hebben we zoveel "dure" politici nodig in dit kleine land, die geen beslissingen nemen omdat ze altijd verkiezingen moeten voorbereiden.
Een tip: Een parlementslid niet meer herverkozen: een werkloosheidsuitkering zoals alle anderen (met plafond) Op pensioen? zoals elke burger....

Terug naar 1 verkiezing op 1 datum voor alle democratisch gekozen besturen in dit land? ....voor de efficientie!
en dan zullen politici echt moeten werken....

met een groet

Dirk

Wel om te beginnen zou de top 20% mogen inleveren. Ze kunnen voor mij kiezen hoe ze dat invullen, maar als ze een signaal van bezuiniging voor de burger willen ophangen en eerlijk zijn beginnen ze bij de top.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door DIRKVG

Waarom zoveeeeeel politici onderhouden?

Ontvet de democratie....: waarom hebben we zoveel "dure" politici nodig in dit kleine land, die geen beslissingen nemen omdat ze altijd verkiezingen moeten voorbereiden.
Een tip: Een parlementslid niet meer herverkozen: een werkloosheidsuitkering zoals alle anderen (met plafond) Op pensioen? zoals elke burger....

Terug naar 1 verkiezing op 1 datum voor alle democratisch gekozen besturen in dit land? ....voor de efficientie!
en dan zullen politici echt moeten werken....

met een groet

Dirk

Jep.
Gewesten terug afschaffen.
Eén Belgische Regering.
Dan de Provincies eigen bevoegdheden geven, zo hebben die ook iets te doen.

[Liam]

Een klein overzichtje (bron:http://www.belgium.be/nl/over_belgie/overheid/)

Federaal
Kamer van volkstegenwoordigers: 150 leden
Senaat: 71 senatoren (hier zitten wel een aantal gemeenschapssenators in)
Regering telt 15 ministers, 7 staatssecretarissen en 1 regeringscommissaris

Vlaamse gemeenschap (gewest)
Parlement: 124 leden
Regering: 9 ministers

Waalse gewest
Parlement: 75 leden
Regering: 10 ministers
(Franse gemeenschap bestaat uit de 75 leden van het waalse gewest en 19 leden van het BHG. De ministers zijn ook minister in het waalse gewest op 1 na)

BHG
Aantal leden: 89
Regering: 5 ministers en 3 staatssecretarissen

Duitstalige gemeenschap
Aantal leden: 25
Regering: 4 ministers

Europa
Parlement: 750 leden + voorzitter
27 commissarissen

Het lokaal niveau (gemeenten en provincies) begin ik niet aan....

Oh ja, nog vergeten.Wij hebben ook nog een koning.

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Jep.
Gewesten terug afschaffen.
Eén Belgische Regering.
Dan de Provincies eigen bevoegdheden geven, zo hebben die ook iets te doen.

Waarom half werk leveren?

Schaf de gemeenschappen, de koning en het provinciaal niveau ook ineens af. En slank het federaal parlement af.

Aangezien één en ander veel eenvoudiger kan als er maar één bestuursniveau is, kunnen we ook direct het overheidsapparaat afslanken en een hoop overtollig personeel buiten gooien.

En dan maar hopen dat de vrijkomende middelen nuttig worden besteed. Vermits we echter niet op de overheid moeten rekenen om geld nuttig te besteden, stel ik voor dat minstens 80 % van de besparingen worden terug gegeven aan de burger in de vorm van belastingverlagingen en verlagingen van sociale lasten.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door DIRKVG

Terug naar 1 verkiezing op 1 datum voor alle democratisch gekozen besturen in dit land? ....voor de efficientie!

Is "efficiëntie" een argument om de democratie terug te draaien?

[Txiki]

Ach, het is werk nummer zoveel in de lijst, natuurlijk. Consequent pleiten om die instellingen die vierkant draaien, af te schaffen, is er niet bij natuurlijk. Schaf het federale parlement af, schaf het BHG af en ge bespaart al zeer veel.

[frank1234]

Oorspronkelijk geplaatst door Andres21

Waarom half werk leveren?

Schaf de gemeenschappen, de koning en het provinciaal niveau ook ineens af. En slank het federaal parlement af.

Aangezien één en ander veel eenvoudiger kan als er maar één bestuursniveau is, kunnen we ook direct het overheidsapparaat afslanken en een hoop overtollig personeel buiten gooien.

En dan maar hopen dat de vrijkomende middelen nuttig worden besteed. Vermits we echter niet op de overheid moeten rekenen om geld nuttig te besteden, stel ik voor dat minstens 80 % van de besparingen worden terug gegeven aan de burger in de vorm van belastingverlagingen en verlagingen van sociale lasten.

²

[frank1234]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Is "efficiëntie" een argument om de democratie terug te draaien?

welke democratie?

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door DIRKVG

Waarom zoveeeeeel politici onderhouden?

Ontvet de democratie....: waarom hebben we zoveel "dure" politici nodig in dit kleine land, die geen beslissingen nemen omdat ze altijd verkiezingen moeten voorbereiden.

Het heeft geen zin om te spreken over een te ontvetten democratie, omdat er geen sprake is van een democratie. Wij leven niet in een democratie, maar in een particratie. Men kan niet iets ontvetten wat niet bestaat.

Het zou overigens ook geen zin hebben om te zeggen dat de particratie moet ontvet worden. De particratie moet niet worden ontvet. Ze moet worden afgeschaft.

Van democratie is sprake wanneer de besluitvorming geschiedt op een wijze, die door het volk vrij kan worden gekozen. Dit betekent dat het volk desgewenst zelfs moet kunnen beslissen, via het BROV (= bindend referendum op volksinitiatief).

Indien de burgers geen BROV wensen met betrekking tot een aangelegenheid waarover besluitvorming is vereist, dan kan deze taak worden overgenomen door een parlement dat via periodieke loting wordt samengesteld.

http://democratie.nu/bibliotheek/art..._partijen.html
http://democratie.nu/bibliotheek/art..._partijen.html
http://democratie.nu/bibliotheek/art...emocratie.html

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Het heeft geen zin om te spreken over een te ontvetten democratie, omdat er geen sprake is van een democratie. Wij leven niet in een democratie, maar in een particratie. Men kan niet iets ontvetten wat niet bestaat.

Het zou overigens ook geen zin hebben om te zeggen dat de particratie moet ontvet worden. De particratie moet niet worden ontvet. Ze moet worden afgeschaft.

Van democratie is sprake wanneer de besluitvorming geschiedt op een wijze, die door het volk vrij kan worden gekozen. Dit betekent dat het volk desgewenst zelfs moet kunnen beslissen, via het BROV (= bindend referendum op volksinitiatief).

Indien de burgers geen BROV wensen met betrekking tot een aangelegenheid waarover besluitvorming is vereist, dan kan deze taak worden overgenomen door een parlement dat via periodieke loting wordt samengesteld.

http://democratie.nu/bibliotheek/art..._partijen.html
http://democratie.nu/bibliotheek/art..._partijen.html
http://democratie.nu/bibliotheek/art...emocratie.html

Van democratie is sprake wanneer:

De huidige democratie, analyse:

Democratie is voorlopig iets waarvan we denken dat het bestaat, maar wat nog steeds in z’n embryonale fase vertoeft.
Democratie is een evolutieproces in de richting van het menselijk gelijkheidsideaal.
De voltooiing van het democratiseren is het einddoel van de ideale beschaafde samenleving.
Door doorzettingsvermogen bereikt de slak de ark.

Het woord ‘democratie’ is afgeleid van de Griekse woorden ‘demos’ (volk) en ‘krakos’ (macht) en betekent dus ‘het volk aan de macht’, de eerste kleine vorm van democratie werd in Athene (Griekenland) ontwikkeld.
Deze bestuursvorm is gebaseerd op het menselijke gelijkheidsideaal dat iedereen vrij en gelijk in rechten en plichten geboren is (zoals in het eerste artikel van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens staat)

Democratie in zijn totaliteit:

Men kan pas van democratie spreken als een land voldoet aan deze acht voorwaarden.

1. Democratie beperkt zich niet tot enkel politieke democratie.
2. Economische democratie is belangrijker dan politieke democratie.
3. Democratie ook bij internationale organen zoals: (EU, VN, Wereldbank, IMF enz) is belangrijk.
4. Democratie ook in: onderwijs, wonen, voeding, mobiliteit, kleding, energie, opvoeding.
5. Democratie ook in: sporten, reizen, geestelijke ontplooiing, ontspanning, sociaal leven, kunst, cultuur, creativiteit, muziek, wellness, feesten, dansen.
6. Democratie in de voorzorg voor: werkloosheid, werkonbekwaamheid, ziekte, handicap, invaliditeit, ongeval, pensioen, kindergeld, laatste vangnet OCMW en de (Federatie van Voedselbanken tegen verspilling)
7. Democratie en rechtspraak: dit kan enkel als de totale democratie aanwezig is, wat nu zeker niet het geval is.
8. Democratie en milieu: ecologische democratie zal in de toekomst een zeer grote rol gaan spelen, het zoeken naar oplossingen die leiden tot het voortbestaan van onze soort.

Het huidige gehalte aan alle vormen van democratie is maximum 2%.

Na 1.000 jaar zal het gehalte aan democratie misschien 40% zijn.
Het totaal gehalte aan democratie kan met een zogenoemde dictator aan het bewind hoger liggen dan met een andere zogezegde democratie.
De huidige westerse democratie moet dringend uitbreiden, ze beperkt zich bewust enkel tot het democratisch verkozen worden, vrije markt en verdere democratisering zijn onverenigbaar, dit omdat ze uiteraard tegenstellingen zijn en niet verenigbaar zijn.

Minimale of gedeeltelijke democratieën:

· De huidige landelijke westerse minimale democratieën zijn nog grotendeels ondemocratisch en voldoen niet aan de acht basisvoorwaarden en zijn daardoor subtiele dictaturen.
· De huidige ondemocratische economische werelddictatuur moet vervangen worden door een democratische wereldregering ten dienste van de totale mensheid, zonder belangengroepen.





Politieke democratie:

In de westerse denktraditie wordt onderscheid gemaakt tussen de directe en de representatieve democratie.
Democratisch verkozen worden betekend niet democratisch besturen.
Politiekers camoufleren vaak hun machtshonger en geldhonger met democratische verkiezingen en met democratisch verkozen zijn..

Economische democratie:

Economische democratie is een systeem waarin economische beslissingen op een democratische manier genomen worden.
Economische democratie staat daarmee tegenover de uitgangspunten van het liberale kapitalisme, waarin beslissingen genomen worden door de particuliere eigenaars van grondstoffen en productiemiddelen (fabrieken enz.) volgens het principe one dollar, one vote:
De stemverdeling is gebaseerd op de verdeling van aandelen.
Volgens voorstanders van economische democratie is deze noodzakelijk om een ware democratie te vormen.
De politieke democratie wordt in andere systemen verstoord door de politieke macht van eigenaren, vooral multinationals en andere grote bedrijven.
Tegenstanders van economische democratie wijzen op een vermeend gebrek aan economisch inzicht bij anderen dan geschoolde economen en ondernemers; soortgelijke argumenten werden eerder op het politieke vlak gebruikt tegen het algemeen kiesrecht en het vrouwenkiesrecht.
Economische democratie is een centraal thema in moderne vormen van sociaalmarkteconomie.

Parecon en economische democratie:

Parecon is een acroniem voor Participatory Economy, een economisch ordeningsmodel ontwikkelt door de Amerikanen Hahnel en Albert als alternatief voor het kapitalisme.
Het is eind jaren tachtig van de twintigste eeuw ontwikkeld door de Amerikanen Michael Albert (politicoloog, natuurkundige) en Robin Hahnel (hoogleraar economie).
Zij zetten hun denkwijze voor het eerst systematisch uiteen in 1991[1].
In latere publicaties is het model verder ontwikkeld.
Parecon is gebaseerd op het bevorderen van economische rechtvaardigheid, economische democratie en solidariteit.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Parecon

Economische democratie & Sociaalmarkteconomie:

Sociaalmarkteconomie is een vorm van economie waarbij de allocatie van producten via een (gedeeltelijke) markteconomie plaatsvindt, terwijl de eigendom van productiemiddelen gesocialiseerd is (in handen van de gemeenschap/staat geplaatst).
Marktsocialisten nemen afstand van de traditionele socialistische planeconomie.
Het economisch systeem van het voormalige Joegoslavië was een vorm van sociaalmarkteconomie.
Een nieuwere variant is ontwikkeld door de Amerikaanse econoom David Schweickart, maar deze is tot op heden in geen enkel land ingevoerd.
Een kernbegrip in het systeem van Schweickart is economische democratie:
Economische beslissingen worden democratisch genomen door de werknemers, op bedrijfsniveau.

Vrijheid en democratie:

Relatief vrij zijn betekend zeker niet dat het systeem democratisch bestuurd wordt.
Democratische landen zijn er op onze planeet genoeg, maar niet allemaal dragen ze eerlijkheid en rechtvaardigheid voor iedereen hoog in het vaandel.
Democratiseren van de rechterlijke macht, rechtspraak:

Rechters worden niet verkozen maar aangesteld, hebben een quasi-eeuwigdurend mandaat en kunnen derhalve ook nooit ter verantwoording geroepen worden, ze voelen zich dan ook als een god die almachtig is.
De theorie dat rechters niet meer doen dan de algemene wetten (die democratisch tot stand kwamen) toetsen aan individuele gevallen is niet langer geldig.
Rechtspraak is zelf ook een bron van het recht.
De rechterlijke macht heeft tot doel problemen op te lossen en geen problemen te creëren.
Denk maar eens aan de verreikende gevolgen van bijvoorbeeld het relatief onbevooroordeeld Europees Hof en wat zou een nog meer onbevooroordeeld wereldtribunaal kunnen zijn.
Rechters zouden door het volk gekozen moeten worden voor een bepaalde tijd.
Dit is helemaal geen schending van de scheiding der machten.
Zolang je maar niet tegelijk rechter en volksvertegenwoordiger bent is er helemaal niets mis.
Wie bewaakt de bewakers?

Militaire democratie:

Militaire democratie bestaat niet, ze is altijd de dictatuur van de oorlogslogica.
Militairen camoufleren vaak hun macht en vechthonger, onder het mom van democratie.
Oorlog wordt gewettigd door een opgezette regeringsorganisatie, zodat moord op grote schaal niet als misdaad maar als plicht wordt gezien.
Deze opgezette regeringsorganisatie kan ook bij “interne twist” (revolutie) ordes geven om op eigen volk te schieten, dit is uiteraard nooit te rechtvaardigen.

Referenda of burgerstemmingen:

Referenda of burgerstemmingen zijn het meest democratisch, zonder het individu te beïnvloeden uiteraard, informatie en geen manipulatie.
Dit in de veronderstelling dat het individu een beetje op de hoogte is van de gestelde problematiek.
Daarom wordt het voor de moderne en intelligente democratische samenleving inderdaad noodzakelijk om het individu zelfbeheersing op te leggen.

[Nexer]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Is "efficiëntie" een argument om de democratie terug te draaien?

Nee, maar sinds we hier niet van democratie kunnen spreken, slaat dat argument nergens op.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

Nee, maar sinds we hier niet van democratie kunnen spreken, slaat dat argument nergens op.

Juist!!

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

Nee, maar sinds we hier niet van democratie kunnen spreken, slaat dat argument nergens op.

Een pure democratie - in de zin van: Het volk beslist op elk moment, op elk vlak, in elke beslissing- is onpraktisch.

Daarom heeft een democratische overheid kenmerken van een democratie en kenmerken van pragmatisme.

Nu wilt gij de vertegenwoordiging, dus het democratisch gehalte, inperken ten voordele van de kosten. Aan de pragmatische kant raakt ge niet. De vraag van Jaani_Dushman was dus terecht. Alles wat u achter de 'maar' plaatste is dus geen argument. Uw antwoord is dus een kort en bondig 'nee'.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Jep.
Gewesten terug afschaffen.
Eén Belgische Regering.
Dan de Provincies eigen bevoegdheden geven, zo hebben die ook iets te doen.

Volledig mee eens, behalve dan dat de gemeenten veel meer bevoegdhedenmoeten krijgen....democratie begint van onderaan en niet van bovenaan.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Jep.
Gewesten terug afschaffen.
Eén Belgische Regering.
Dan de Provincies eigen bevoegdheden geven, zo hebben die ook iets te doen.

Belgische regering afschaffen, reünie met Nederland (al die "Hollanderhaat" is puur ongefundeerde onverdraagzaamheid). Nog meer besparingen!

[Wisord]

1 verkiezing , 1 datum , 1 regering , 1 belgie , 1 president

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

1 verkiezing , 1 datum , 1 regering , 1 belgie , 1 president

1 (natte) Dweil.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Jep.
Gewesten terug afschaffen.
Eén Belgische Regering.
Dan de Provincies eigen bevoegdheden geven, zo hebben die ook iets te doen.

Goed idee. De Vlamingen kunnen dan naar believen wetsvoorstellen stemmen met een democratisch verkozen meerderheid. België zal gesplitst zijn nog voor je met je ogen kunen knipperen.