Een Salomons-oordeel over "Scientific Whaling" wordt noodzakelijk

eno2 · 26 februari 2010, 11:14

Een Salomons-oordeel over "Scientific Whaling"...

...wordt noodzakelijk.

Nu doodt Japan duizenden walvissen via een uitzondering op het internationale vangverbod voor "Scientific Whaling".

Het Salomonsoordeel zou dan inhouden dat de gevangen walvis alleen voor wetenschappelijjke doelen mag gebruikt worden en niet voor consumptie.

1207 · 26 februari 2010, 12:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Een Salomons-oordeel over "Scientific Whaling"...

...wordt noodzakelijk.

Nu doodt Japan duizenden walvissen via een uitzondering op het internationale vangverbod voor "Scientific Whaling".

Het Salomonsoordeel zou dan inhouden dat de gevangen walvis alleen voor wetenschappelijjke doelen mag gebruikt worden en niet voor consumptie.

en het wetenschappelijk onderzoek impliceert uiteraard de dood van die beesten waarna het dom zou zijn de rest gewoon te vernietigen.

D'ARTOIS · 26 februari 2010, 22:52

Heel Azië vreet vis. Nagenoeg dat alleen. Japan ook. Trendsetter voor lekkerbekkende sushibar bezoekers. 10.000 us$ voor een blauwvin van 400 kg.
Idem met haaien voor de bewoners aan de overkant. Resultante? Ook de haai is een bedreigde diersoort.

Waarom worden ze geen kannibaal? Mensen zijn er genoeg, dieren niet.

eno2 · 27 februari 2010, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

en het wetenschappelijk onderzoek impliceert uiteraard de dood van die beesten waarna het dom zou zijn de rest gewoon te vernietigen.

Versta je 't weer niet?

eno2 · 27 februari 2010, 11:03

Dan spel ik het heel expliciet nog eens uit voor jou:

Het zou o zo elegant, zo echt Obama-smart zijn het wetenschappelijke bedrijfje van de Jappen niet te verbieden, maar het opeten wel -wat natuurlijk hun enige echte motief is voor de walvisjacht.

Zwitser · 4 maart 2010, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dan spel ik het heel expliciet nog eens uit voor jou:

Het zou o zo elegant, zo echt Obama-smart zijn het wetenschappelijke bedrijfje van de Jappen niet te verbieden, maar het opeten wel -wat natuurlijk hun enige echte motief is voor de walvisjacht.

Je kan natuurlijk ook gewoon toelaten dat er beperkt walvissen gevangen worden. Dwergvinvissen zijn bijvoorbeeld geen bedreigde diersoort.

Dan kan Sea Shepperd blijven zeeslagje spelen in de Zuidzee. Zijn zij ook gelukkig.

eno2 · 5 maart 2010, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Je kan natuurlijk ook gewoon toelaten dat er beperkt walvissen gevangen worden. Dwergvinvissen zijn bijvoorbeeld geen bedreigde diersoort.

Dan kan Sea Shepperd blijven zeeslagje spelen in de Zuidzee. Zijn zij ook gelukkig.

1 De toegestane kwota zijn al een beperking

2 Het gaat niet alleen om bedreigd of niet.
Dit zijn net als wij zoogdieren die dicht bij de mens staan en gevoelige wezens zijn, net als wij.

eno2 · 12 maart 2010, 10:56

Er is een proces lopende over een diefstal die greanpeace opgezet heeft om aan bewijzen te komen voor het schaamteloze handeltje dat ze in Japan opzetten met scientific walvisvlees.

Uitspraak over drie maand...

backfire · 12 maart 2010, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

.
Dit zijn net als wij zoogdieren die dicht bij de mens staan en gevoelige wezens zijn, net als wij.

Dat is een zeer racistische opmerking jegens de koe, het varken en de brochette.

eno2 · 12 maart 2010, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Dat is een zeer racistische opmerking jegens de koe, het varken en de brochette.

Er zijn er veel die denken dat een walvis een vis is, maar een walvis is geen vis.

backfire · 12 maart 2010, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Er zijn er veel die denken dat een walvis een vis is, maar een walvis is geen vis.

De qualificatie van de walvis als zijnde een zoogdier volstaat voor mij niet om het al dan niet te vrijwaren van de jacht. Noch de enigszins bewezen verregaande emotionele intelligentie van het beest.

Wél de aantallen. Dát lijkt me een ijzersterk argument. De Jappen hebben overigens dat vlees niet nodig om te overleven. Het is pure commerce.

eno2 · 23 maart 2010, 11:29

Er is al een verbod op ivoorverkoop, waarom dan niet op walvisvlees?

grievous · 25 maart 2010, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Je kan natuurlijk ook gewoon toelaten dat er beperkt walvissen gevangen worden. Dwergvinvissen zijn bijvoorbeeld geen bedreigde diersoort.

Dan kan Sea Shepperd blijven zeeslagje spelen in de Zuidzee. Zijn zij ook gelukkig.

Laat die beesten maar leven.

Jozef Ostyn · 25 maart 2010, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

2 Het gaat niet alleen om bedreigd of niet.
Dit zijn net als wij zoogdieren die dicht bij de mens staan en gevoelige wezens zijn, net als wij.

De Japanners zijn ook gevoelige wezens.

D'ARTOIS · 25 maart 2010, 17:46

Sorry, walvisvlees is luxe eten, sushibar voer.

eno2 · 26 maart 2010, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

De Japanners zijn ook gevoelige wezens.

Walvis eten is niet zo gevoelig.

26 februari 2010, 11:14	#1
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Een Salomons-oordeel over "Scientific Whaling" wordt noodzakelijk Een Salomons-oordeel over "Scientific Whaling"... ...wordt noodzakelijk. Nu doodt Japan duizenden walvissen via een uitzondering op het internationale vangverbod voor "Scientific Whaling". Het Salomonsoordeel zou dan inhouden dat de gevangen walvis alleen voor wetenschappelijjke doelen mag gebruikt worden en niet voor consumptie.

26 februari 2010, 22:52	#3
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	Heel Azië vreet vis. Nagenoeg dat alleen. Japan ook. Trendsetter voor lekkerbekkende sushibar bezoekers. 10.000 us$ voor een blauwvin van 400 kg. Idem met haaien voor de bewoners aan de overkant. Resultante? Ook de haai is een bedreigde diersoort. Waarom worden ze geen kannibaal? Mensen zijn er genoeg, dieren niet. __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

25 maart 2010, 17:46	#15
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	Sorry, walvisvlees is luxe eten, sushibar voer. __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

27 februari 2010, 11:03	#5
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Dan spel ik het heel expliciet nog eens uit voor jou: Het zou o zo elegant, zo echt Obama-smart zijn het wetenschappelijke bedrijfje van de Jappen niet te verbieden, maar het opeten wel -wat natuurlijk hun enige echte motief is voor de walvisjacht.

12 maart 2010, 10:56	#8
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Er is een proces lopende over een diefstal die greanpeace opgezet heeft om aan bewijzen te komen voor het schaamteloze handeltje dat ze in Japan opzetten met scientific walvisvlees. Uitspraak over drie maand...

23 maart 2010, 11:29	#12
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Er is al een verbod op ivoorverkoop, waarom dan niet op walvisvlees?