BUB: is de herziening van de grondwet een lopende zaak ?

[Politics.be]

Na de val van de regering Leterme II op 26 april 2010 werden de Kamers niet onmiddellijk ontbonden. Ze bereiden nog een grondwetsherziening voor om de Belgische federatie nog meer te verzwakken, terwijl die verzwakking nu juist de belangrijkste oorzaak is van de politiek-communautaire problemen... Maar kan een ontslagnemende regering wel een verklaring tot herziening van de grondwet indienen?

Artikel 195, alinea’s 1 en 2 van de Belgische grondwet bepalen:

“De federale wetgevende macht heeft het recht te verklaren dat er redenen zijn tot herziening van zodanige grondwettelijke bepaling als zij aanwijst.

Na deze verklaring zijn beide Kamers van rechtswege ontbonden.”

De wetgevende macht bestaat uit de Koning (d.i. in de praktijk de federale regering), de Kamer van volksvertegenwoordigers en de Senaat (art. 36 grondwet).

De vraag is of een ontslagnemende regering zulk een verklaring mag afleggen. M.a.w. mag een regering van lopende zaken een aanzet geven tot herziening van de grondwet? De meningen zijn verdeeld: één strekking beweert dat zulk een regering alle artikelen van de grondwet voor herziening vatbaar mag verklaren omdat Kamer en Senaat die verklaring moeten goedkeuren; een tweede groep is van mening dat alleen die artikelen die tijdens de vorige legislatuur voor herziening vatbaar verklaard werden, opnieuw ter herziening mogen voorgesteld worden en een derde stroming verkondigt dat in die omstandigheid geen enkel artikel ter herziening mag verklaard worden.

De B.U.B. sluit zich aan bij de laatste stroming.

In een arrest van 26 mei 1999 definieerde het hof van cassatie de uitdrukking “lopende zaken” als volgt (vertaling):

« hoewel de grondwet de bevoegdheden van de ontslagnemende ministers niet uitdrukkelijk inperkt, volgt uit de artikels 88, 105 en 106 dat aangezien de ministers verantwoordelijk zijn voor de wetgevende kamers, maar ontslagnemende ministers niet meer politiek verantwoordelijk zijn, deze buiten de normale grondwettelijke voorwaarden handelen en dus alleen nog de lopende zaken kunnen behandelen waaronder deze die omdat ze geen belangrijk politiek probleem betreffen volgens de normale procedure en de normale termijnen afgehandeld worden en dus het dagelijks bestuur van een ministerieel departement uitmaken en deze waarvan de oplossing geen uitstel verdraagt hoewel ze niet tot het dagelijks bestuur gehoren;”



Een ontslagnemende regering mag zich bijgevolg enkel bezig houden met het dagelijks bestuur en dringende zaken. Zo kan de regering geen niet dringende wetsontwerpen meer aan het parlement voorleggen. In casu is het dan ook duidelijk dat een verklaring tot herziening van de grondwet, die de basis van de Staat is, niets te maken heeft met het dagelijks bestuur, maar dat het hier gaat om een voorstel tot wijziging van de staatsstructuur zelf. Het feit dat dit voorstel tot wijziging hetzelfde is als het vorige verandert hier uiteraard niets aan. Het blijft een uiterst politieke daad. Dit is des te meer waar daar de Staat nooit referenda of volksraadpleging organiseert over die grondwetsrevisies terwijl volksraadplegingen wel op lokaal niveau bestaan voor minder belangrijke zaken als de aanleg van een openbare parking of de bouw van een brug ! Bovendien kan een verklaring van herziening niet als dringend beschouwd worden aangezien ze de ontbinding van het parlement inhoudt, de organisatie van nieuwe verkiezingen en de vorming van een nieuwe regering. Elke snelle wijziging van de grondwet is trouwens te vermijden omdat men raakt aan de fundamenten van de Staat.



Welnu, als de federale regering in de huidige omstandigheden verklaart de grondwet te willen herzien, zal zij deze grondwet schenden, wat een beroepsmogelijkheid voor de raad van state opent.





www.belgischeunie.be





Bron: politics.be

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Politics.be

Na de val van de regering Leterme II op 26 april 2010 werden de Kamers niet onmiddellijk ontbonden. Ze bereiden nog een grondwetsherziening voor om de Belgische federatie nog meer te verzwakken, terwijl die verzwakking nu juist de belangrijkste oorzaak is van de politiek-communautaire problemen... Maar kan een ontslagnemende regering wel een verklaring tot herziening van de grondwet indienen?

Artikel 195, alinea’s 1 en 2 van de Belgische grondwet bepalen:

“De federale wetgevende macht heeft het recht te verklaren dat er redenen zijn tot herziening van zodanige grondwettelijke bepaling als zij aanwijst.

Na deze verklaring zijn beide Kamers van rechtswege ontbonden.”

De wetgevende macht bestaat uit de Koning (d.i. in de praktijk de federale regering), de Kamer van volksvertegenwoordigers en de Senaat (art. 36 grondwet).

De vraag is of een ontslagnemende regering zulk een verklaring mag afleggen. M.a.w. mag een regering van lopende zaken een aanzet geven tot herziening van de grondwet? De meningen zijn verdeeld: één strekking beweert dat zulk een regering alle artikelen van de grondwet voor herziening vatbaar mag verklaren omdat Kamer en Senaat die verklaring moeten goedkeuren; een tweede groep is van mening dat alleen die artikelen die tijdens de vorige legislatuur voor herziening vatbaar verklaard werden, opnieuw ter herziening mogen voorgesteld worden en een derde stroming verkondigt dat in die omstandigheid geen enkel artikel ter herziening mag verklaard worden.

De B.U.B. sluit zich aan bij de laatste stroming.

In een arrest van 26 mei 1999 definieerde het hof van cassatie de uitdrukking “lopende zaken” als volgt (vertaling):

« hoewel de grondwet de bevoegdheden van de ontslagnemende ministers niet uitdrukkelijk inperkt, volgt uit de artikels 88, 105 en 106 dat aangezien de ministers verantwoordelijk zijn voor de wetgevende kamers, maar ontslagnemende ministers niet meer politiek verantwoordelijk zijn, deze buiten de normale grondwettelijke voorwaarden handelen en dus alleen nog de lopende zaken kunnen behandelen waaronder deze die omdat ze geen belangrijk politiek probleem betreffen volgens de normale procedure en de normale termijnen afgehandeld worden en dus het dagelijks bestuur van een ministerieel departement uitmaken en deze waarvan de oplossing geen uitstel verdraagt hoewel ze niet tot het dagelijks bestuur gehoren;”



Een ontslagnemende regering mag zich bijgevolg enkel bezig houden met het dagelijks bestuur en dringende zaken. Zo kan de regering geen niet dringende wetsontwerpen meer aan het parlement voorleggen. In casu is het dan ook duidelijk dat een verklaring tot herziening van de grondwet, die de basis van de Staat is, niets te maken heeft met het dagelijks bestuur, maar dat het hier gaat om een voorstel tot wijziging van de staatsstructuur zelf. Het feit dat dit voorstel tot wijziging hetzelfde is als het vorige verandert hier uiteraard niets aan. Het blijft een uiterst politieke daad. Dit is des te meer waar daar de Staat nooit referenda of volksraadpleging organiseert over die grondwetsrevisies terwijl volksraadplegingen wel op lokaal niveau bestaan voor minder belangrijke zaken als de aanleg van een openbare parking of de bouw van een brug ! Bovendien kan een verklaring van herziening niet als dringend beschouwd worden aangezien ze de ontbinding van het parlement inhoudt, de organisatie van nieuwe verkiezingen en de vorming van een nieuwe regering. Elke snelle wijziging van de grondwet is trouwens te vermijden omdat men raakt aan de fundamenten van de Staat.



Welnu, als de federale regering in de huidige omstandigheden verklaart de grondwet te willen herzien, zal zij deze grondwet schenden, wat een beroepsmogelijkheid voor de raad van state opent.





www.belgischeunie.be





Bron: politics.be

Wat nen hoop zever bijeen zeg. Het parlement beslist welke artikelen voor herziening vatbaar verklaard worden. Punt, andere lijn.
Wat de regering doet ter voorbereiding of aanzet is grondwettelijk totaal irrelevant, of ze nu zittend of ontslagnemend is.
Dus als morgen alle Vlaamse parlementsleden alle grondwetsartikelen voor herziening vatbaar verklaren dan is dat gewoon zo.
Democratie heet dat, maar dat is iets waar ze bij de B.U.B duidelijk niet van willen horen.

[Jozef Ostyn]

Die BUBers weten er echt niets van. Kunnen nog altijd niet de Raad van State en het Grondwettelijk Hof uit elkaar houden.

[nihao]

Wat nen hoop zever bijeen zeg. Het parlement beslist welke artikelen voor herziening vatbaar verklaard worden. Punt, andere lijn.
Wat de regering doet ter voorbereiding of aanzet is grondwettelijk totaal irrelevant, of ze nu zittend of ontslagnemend is.
Dus als morgen alle Vlaamse parlementsleden alle grondwetsartikelen voor herziening vatbaar verklaren dan is dat gewoon zo.
Democratie heet dat, maar dat is iets waar ze bij de B.U.B duidelijk niet van willen horen.

2.


(Er zit blijkbaar geen jurist bij de drie leden...)

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door Politics.be

Na de val van de regering Leterme II op 26 april 2010 werden de Kamers niet onmiddellijk ontbonden.

Blahblahblah...

Welnu, als de federale regering in de huidige omstandigheden verklaart de grondwet te willen herzien, zal zij deze grondwet schenden, wat een beroepsmogelijkheid voor de raad van state opent.

www.belgischeunie.be

Bron: politics.be

Schrijf anders eens een ongelooflijk saaie, onsamenhangende, veel te lange, oninteressante en onbegrijpelijke persmededeling!

[onnoembaar]

Moet je eens die BUB partijstandpunten lezen op hun site.Ze zijn nog erger dan het FDF..Ze willen een referendum houden om Vlaams-nationalisme en separatisme buiten de wet te stellen.Staatsgevaarlijk voor het Belgikske, dus verbieden! Schandalig,dat druist in tegen de rechten van de mens.Natuurlijk,'t is flauwe onzin dat ze nooit kunnen verkrijgen , maar toch...Dat zegt genoeg over zo'n partij.

[omaplop]

Volgens mij is zelfs BHV een lopende zaak, of hoe noem je anders iets wat al meer dan 10 jaar bezig is??

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Volgens mij is zelfs BHV een lopende zaak, of hoe noem je anders iets wat al meer dan 10 jaar bezig is??

hooguit kruipend.

[garfield]

Het parlement is nog niet ontbonden, dus hier is geen probleem.
Was de voorzitter geen advocaat ?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Volgens mij is zelfs BHV een lopende zaak, of hoe noem je anders iets wat al meer dan 10 jaar bezig is??

Een druiper
Op termijn ga je er in ieder geval aan kapot.