B= juridisch Konigloos en wettenloos

humble · 3 januari 2003, 20:44

Tobback “Als de regels er niet meer toe doen, stort het systeem in en ben je kapot. Als er in een proces procedure fouten zijn gemaakt, is het ongeldog. Zelfs al gaat het over Dutroux” ( Knack 6/11/02)

Met het koningshuis mag je best lachen, maar je mag er niet aan raken, want dan raak je aan de stabiliteit van het hele Belgisch bouwsel” De Croo Humo 10/12/02.

OM TE LACHEN
Wat ze niet weten is dat de Belgische ktoon reeds 93 jaar onbezet is.
In Brussel woont een mijnheer die denkt dat hij “ de koning der Belgen” is en die ook als dusdanig behandeld wordt. Maar de onwettige Belgische staat heeft geen koning meer sinds de dood van Leopold II op 17/12/09.

Verlies van de rechten op de troon
Leopold II werd wederrechterlijk opgevolgd door zijn neef Albert. Deze was op 02/10/00 gehuwd met Elisabeth Wittelsbach, zonder daarvoor de goedkeuring van de regering was gevraagd. En bijgevolg verloor Albert automatisch zijn recht op de troon.

Meineed
Toen hij nietemin op 23/12/09 de eed van trouw aflegde op de Grondwet ( met inbegrip van het artikel dat stelde dat hij geen koning meer kon zijn) en hij op basis van deze eed, die bijgevolge meineed was, toch beweerde koning te zijn geworden, klonk er dan ook protest.
De Gentse advocaat Alfons Jonckx wees er op dat Alberts koningschap ongrondwettelijk en bijgevolg onbestaande was. Er ontstond hierover discussie on de kranten. August Beernaerts, een eminent jurist, voormalig minister en Nobelprijswinnaar, gaf op 06/01/10 in de krant Le Sior toe dat de Gronwet inderdaad “theoretisch en naar de letter geschonden” was, maar raadde aan dar men hiermee maar beter kon glimlachen en de zaak vergeten.

BLIJVEN LACHEN
En zo geschiedde . De Belgische kroon was “ naar de letter” en “theoretisch” voortaan weliswaar onbezet en Albert zat er slechts “ om te lachen” maar de Belgen moesten die ongrondwettelijkheid maar zo snel mogelijk vergeten.

Nogmaals verlies rechten op de troon
Aangezien de zogenaamde Albert I echter wederrechterlijk op een “ theoretisch” onbezette troon zat, waarop hij noch zijn afstammelingen enig recht konden doen gelden, deed het er bij het huwelijk van Alberts zoon Leopold met Astrid Bernadotte op 10/11/26 niet langer toe of de goedkeurig van de regering verkregen werd. Die werd dan ook niet gevraagd.
Bijgevolg was ook het huwelijk van Leopold en Astrid in strijd met de grondwet.
En hun afstammelingen van Leopold en Astrid verloren hun recht op de troon zowel wegens het ongrondwettelijk huwelijk van hun ouders als van hun grootouders.
Op 23/02/34 legt Leopold op zijn beurt “ om te lochen” de eed van trouw op de grondwet af, net als zijn vader pleegde hij meineed.
In “theorie” – en in een constitutionele rechtsstaat dus ook in werkelijkheid- bleef de Belgische troon ook onder de zogenaamde Leopold II onbezet.

EN NOG LACHEN
Toen Leopold op 06/12/41 trouwde met Loloene Baels, maakte hij zich evenmin zorgen over de afwezigheid van regeringstoestemming. Grondwettelijk hadden de afstammelingen geboren uit Coburg- Baels exact dezelfde rechten op de troon als de kinderen uit het huwelijk Coburg-Bernadotte: namelijk GEEN.

Een opeenvolging van misdrijven
In april/43 stelden Leopold en de voorzitter van het hof van cassatie, Joseph Jamar, een akte op die expliciet stipuleerde dat de kinderen uit het onpopulaire huwelijk Coburg-Baels geen rechten hadden op de troon. De akte werd geantitadateerd op 06/12/41. Dit is schriftvervalsing. Maar ook het misdrijf werd blijkbaar slechts begaan “ om te lachen”; de tekst is “niet echt” geantidateerd, zo beweerde Jaspar, de hoogste rechter van het land, want de “inhoud” van de tekst is niet geantidateerd aangezien de nakomelingen Coburg-Baels reeds vanaf de eerste dag van het huwelijk geen recht op de troon hadden.
Toen Boudewijn in 1951 de grondwettelijke eed aflegde om koning der Belgen te worden, pleegde ook hij meineed en schond de Grondwet door de troon te bestijgen waarop hij geen recht had en die bijgevolg “ theoretisch” onbezet bleef. Datzelfde gebeurde op 09/08/93 toen de huidige mijnheer Coburg de eed aflegde en pretendeerde “Albert II der Belgen” geworden te zijn.

DE FARCE
Wel is het zo dat sinds het huwelijk van Albert met Paola op 02/07/59 voor het eerst in meer dan 100 jaar opnieuw de toestemming van de regering werd gevraagd.
Aanvankelijk hadden op 14/04/59 Leopold en Boudewijn hun fiat voor dit huwelijk gegeven van Albert met Ruffo, maar Gaston Eyskens protesteerde daartegen zodat op 24/06 de toestemming werd gegeven door Boudewijn en EYSKENS.
Juridisch heeft dit echter geen invloed op het feit dat Albert II onrechtmatig op de Belgische kroon kwam omdat zijn grootvader destijds elk recht op de troon had verloren. Daarom was ook de toestemming die Verhofstadt gaf een farce, m.a.w. om te lachen.
Noch Laurent noch zijn broer, zus of vader hebben immers enig recht op de Belgische troon.
Dit recht kan dan ook niet door een handtekening van de regering gevrijwaard worden.

Wettenloos
Wie oefent dan juridisch wel de koninglijke rechten uit sinds 1909?
Volgens de grondwet zijn dit de “ in de raad verenigde ministers” Bijgevolg zijn sinds 1909 allen de wetten die door alle ministers werden ondertekend, geldig in België. Theoretisch- en in een rechtsteet ook in werkelijkheid- betekent dit dat België de voorbije halve eeuw slechts één rechtsgeldige wet kreeg De abortus wet van 1990…

Vrij weergegeven uit de onnavolgbare, altijd goed geïnformeerde, vranke, Vlaamse, waardevaste, strijdende PALLIETERKE.
Samen met de FET de enige Belgische bladen die nog kritische journalistiek leveren, geen slippendragers zijn van de politiekers hun partijen en hun omkoperijen .
Hier wil ik nog opmerken dat ik Van Houtte van de Gazet van Antwerpen daar ook niet onder reken, die ik ook zie als een integer journalist/redacteur.

Bovengaande verleent ons in de strijd om een onafhankelijk en koningloos Vlaanderen een massa mogelijkheden men zegge het voort en zendt het naar gelijkgestemde.
Maar het verleent ons ook mogelijkheden procedures te starten tegen de wettenloze Belgische staat. Geeft ons de mogelijkheid burgerlijk ongehoorzaam te zijn teneinde onze belangen te verkrijgen.
Inzoverre meerdere belangengroepen hiervan gebruik maken zal men om de chaos te vermijden onze eisen moeten inwilligen en een opsplitsing een feit zijn.
Om de grondwet te wijzigen moet men twee regeringen na elkaar in hetzelfde gareel krijgen en 2/3 meerderheid hebben. Wij Vlamingen kunnen dit tegenhouden.

Men zegge het voort en zendt het naar vrienden en kenissen.

Supe®Staaf · 3 januari 2003, 20:53

Shit zeg!
Kunnen ze zijn huwelijk alsnog niet goedkeuren?
Hij is een toffe peer, en Paola was een fraaie frisse schoonheid.
Wie kan er nu bezwaar hebben tegen hun huwelijk?
nog een taalbad in Spa en tekenen maar. Er zijn voor kleinere bagatellen al grotere volmachten misbruikt.

humble · 4 januari 2003, 14:33

Het huwelijkl op zich is geldig.
De brave man is echter geen koning van België net zo min als Filip, bovendien heeft Albert meineed gepleegd.
Het voorkomen van hem noch van Paola doet hier niet ter zake hun notoire hang naar eigenbelang verkwisting, manipolaties en minachting voor het grootste deel van België des te meer.
Taalbaden en dergelijke zoethoudertjes zijn goed voor een programma als Exclusief en kabouter Plop maar na 180 jaar parasitisme van het huis en 50 jaar van het koppel is het minimaal ongeloofwaatdig .
Volmachten kunnen hier gelukkig niet ingeroepen worden we praten over de Grondwet.

3 januari 2003, 20:53	#2
Supe®Staaf Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 juni 2002 Berichten: 43.125	Shit zeg! Kunnen ze zijn huwelijk alsnog niet goedkeuren? Hij is een toffe peer, en Paola was een fraaie frisse schoonheid. Wie kan er nu bezwaar hebben tegen hun huwelijk? nog een taalbad in Spa en tekenen maar. Er zijn voor kleinere bagatellen al grotere volmachten misbruikt. __________________ Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie

3 januari 2003, 20:44	#1
humble Burgemeester Geregistreerd: 30 november 2002 Locatie: Kempen Berichten: 591	Tobback “Als de regels er niet meer toe doen, stort het systeem in en ben je kapot. Als er in een proces procedure fouten zijn gemaakt, is het ongeldog. Zelfs al gaat het over Dutroux” ( Knack 6/11/02) Met het koningshuis mag je best lachen, maar je mag er niet aan raken, want dan raak je aan de stabiliteit van het hele Belgisch bouwsel” De Croo Humo 10/12/02. OM TE LACHEN Wat ze niet weten is dat de Belgische ktoon reeds 93 jaar onbezet is. In Brussel woont een mijnheer die denkt dat hij “ de koning der Belgen” is en die ook als dusdanig behandeld wordt. Maar de onwettige Belgische staat heeft geen koning meer sinds de dood van Leopold II op 17/12/09. Verlies van de rechten op de troon Leopold II werd wederrechterlijk opgevolgd door zijn neef Albert. Deze was op 02/10/00 gehuwd met Elisabeth Wittelsbach, zonder daarvoor de goedkeuring van de regering was gevraagd. En bijgevolg verloor Albert automatisch zijn recht op de troon. Meineed Toen hij nietemin op 23/12/09 de eed van trouw aflegde op de Grondwet ( met inbegrip van het artikel dat stelde dat hij geen koning meer kon zijn) en hij op basis van deze eed, die bijgevolge meineed was, toch beweerde koning te zijn geworden, klonk er dan ook protest. De Gentse advocaat Alfons Jonckx wees er op dat Alberts koningschap ongrondwettelijk en bijgevolg onbestaande was. Er ontstond hierover discussie on de kranten. August Beernaerts, een eminent jurist, voormalig minister en Nobelprijswinnaar, gaf op 06/01/10 in de krant Le Sior toe dat de Gronwet inderdaad “theoretisch en naar de letter geschonden” was, maar raadde aan dar men hiermee maar beter kon glimlachen en de zaak vergeten. BLIJVEN LACHEN En zo geschiedde . De Belgische kroon was “ naar de letter” en “theoretisch” voortaan weliswaar onbezet en Albert zat er slechts “ om te lachen” maar de Belgen moesten die ongrondwettelijkheid maar zo snel mogelijk vergeten. Nogmaals verlies rechten op de troon Aangezien de zogenaamde Albert I echter wederrechterlijk op een “ theoretisch” onbezette troon zat, waarop hij noch zijn afstammelingen enig recht konden doen gelden, deed het er bij het huwelijk van Alberts zoon Leopold met Astrid Bernadotte op 10/11/26 niet langer toe of de goedkeurig van de regering verkregen werd. Die werd dan ook niet gevraagd. Bijgevolg was ook het huwelijk van Leopold en Astrid in strijd met de grondwet. En hun afstammelingen van Leopold en Astrid verloren hun recht op de troon zowel wegens het ongrondwettelijk huwelijk van hun ouders als van hun grootouders. Op 23/02/34 legt Leopold op zijn beurt “ om te lochen” de eed van trouw op de grondwet af, net als zijn vader pleegde hij meineed. In “theorie” – en in een constitutionele rechtsstaat dus ook in werkelijkheid- bleef de Belgische troon ook onder de zogenaamde Leopold II onbezet. EN NOG LACHEN Toen Leopold op 06/12/41 trouwde met Loloene Baels, maakte hij zich evenmin zorgen over de afwezigheid van regeringstoestemming. Grondwettelijk hadden de afstammelingen geboren uit Coburg- Baels exact dezelfde rechten op de troon als de kinderen uit het huwelijk Coburg-Bernadotte: namelijk GEEN. Een opeenvolging van misdrijven In april/43 stelden Leopold en de voorzitter van het hof van cassatie, Joseph Jamar, een akte op die expliciet stipuleerde dat de kinderen uit het onpopulaire huwelijk Coburg-Baels geen rechten hadden op de troon. De akte werd geantitadateerd op 06/12/41. Dit is schriftvervalsing. Maar ook het misdrijf werd blijkbaar slechts begaan “ om te lachen”; de tekst is “niet echt” geantidateerd, zo beweerde Jaspar, de hoogste rechter van het land, want de “inhoud” van de tekst is niet geantidateerd aangezien de nakomelingen Coburg-Baels reeds vanaf de eerste dag van het huwelijk geen recht op de troon hadden. Toen Boudewijn in 1951 de grondwettelijke eed aflegde om koning der Belgen te worden, pleegde ook hij meineed en schond de Grondwet door de troon te bestijgen waarop hij geen recht had en die bijgevolg “ theoretisch” onbezet bleef. Datzelfde gebeurde op 09/08/93 toen de huidige mijnheer Coburg de eed aflegde en pretendeerde “Albert II der Belgen” geworden te zijn. DE FARCE Wel is het zo dat sinds het huwelijk van Albert met Paola op 02/07/59 voor het eerst in meer dan 100 jaar opnieuw de toestemming van de regering werd gevraagd. Aanvankelijk hadden op 14/04/59 Leopold en Boudewijn hun fiat voor dit huwelijk gegeven van Albert met Ruffo, maar Gaston Eyskens protesteerde daartegen zodat op 24/06 de toestemming werd gegeven door Boudewijn en EYSKENS. Juridisch heeft dit echter geen invloed op het feit dat Albert II onrechtmatig op de Belgische kroon kwam omdat zijn grootvader destijds elk recht op de troon had verloren. Daarom was ook de toestemming die Verhofstadt gaf een farce, m.a.w. om te lachen. Noch Laurent noch zijn broer, zus of vader hebben immers enig recht op de Belgische troon. Dit recht kan dan ook niet door een handtekening van de regering gevrijwaard worden. Wettenloos Wie oefent dan juridisch wel de koninglijke rechten uit sinds 1909? Volgens de grondwet zijn dit de “ in de raad verenigde ministers” Bijgevolg zijn sinds 1909 allen de wetten die door alle ministers werden ondertekend, geldig in België. Theoretisch- en in een rechtsteet ook in werkelijkheid- betekent dit dat België de voorbije halve eeuw slechts één rechtsgeldige wet kreeg De abortus wet van 1990… Vrij weergegeven uit de onnavolgbare, altijd goed geïnformeerde, vranke, Vlaamse, waardevaste, strijdende PALLIETERKE. Samen met de FET de enige Belgische bladen die nog kritische journalistiek leveren, geen slippendragers zijn van de politiekers hun partijen en hun omkoperijen . Hier wil ik nog opmerken dat ik Van Houtte van de Gazet van Antwerpen daar ook niet onder reken, die ik ook zie als een integer journalist/redacteur. Bovengaande verleent ons in de strijd om een onafhankelijk en koningloos Vlaanderen een massa mogelijkheden men zegge het voort en zendt het naar gelijkgestemde. Maar het verleent ons ook mogelijkheden procedures te starten tegen de wettenloze Belgische staat. Geeft ons de mogelijkheid burgerlijk ongehoorzaam te zijn teneinde onze belangen te verkrijgen. Inzoverre meerdere belangengroepen hiervan gebruik maken zal men om de chaos te vermijden onze eisen moeten inwilligen en een opsplitsing een feit zijn. Om de grondwet te wijzigen moet men twee regeringen na elkaar in hetzelfde gareel krijgen en 2/3 meerderheid hebben. Wij Vlamingen kunnen dit tegenhouden. Men zegge het voort en zendt het naar vrienden en kenissen.

4 januari 2003, 14:33	#3
humble Burgemeester Geregistreerd: 30 november 2002 Locatie: Kempen Berichten: 591	Het huwelijkl op zich is geldig. De brave man is echter geen koning van België net zo min als Filip, bovendien heeft Albert meineed gepleegd. Het voorkomen van hem noch van Paola doet hier niet ter zake hun notoire hang naar eigenbelang verkwisting, manipolaties en minachting voor het grootste deel van België des te meer. Taalbaden en dergelijke zoethoudertjes zijn goed voor een programma als Exclusief en kabouter Plop maar na 180 jaar parasitisme van het huis en 50 jaar van het koppel is het minimaal ongeloofwaatdig . Volmachten kunnen hier gelukkig niet ingeroepen worden we praten over de Grondwet.