1293 jobs vrij in het leger

[gehuigert]

http://www.standaard.be/artikel/deta...elid=G082S4NI1

Het leger sluit alom kazernes. Toch kwam het afgelopen jaar een kwart meer mensen informeren voor een job bij het leger. 'We hebben inderdaad veel volk nodig. Jong volk, dat bereid is tot buitenlandse opdrachten', zegt legerwoordvoerster Ingrid Baeck. Paul Demeyer

Er is een ingrijpende reorganisatie aan de gang bij het leger. Uittredend defensieminister Pieter De Crem (CD&V) laat een dertigtal kazernes sluiten en 8.000 man afvloeien. Het leger lijkt dus niet meteen de aangewezen plek om te gaan solliciteren. Toch wel: het afgelopen jaar is het aantal sollicitanten bij het leger met 23 procent gestegen. Daarmee is de neergaande curve van de vorige drie jaar omgebogen.

Ook in de militaire school voelen ze de gestegen interesse. Voor volgend schooljaar zijn al twaalf procent meer leerlingen ingeschreven in vergelijking met dit jaar. 'Een van de belangrijkste redenen voor de hernieuwde interesse voor legerjobs is natuurlijk de economische crisis', zegt woordvoerster Ingrid Baeck. 'In zo'n periode profiteert het leger van zijn imago als grote, veelzijdige en stabiele werkgever. Plus: we betalen niet slecht.'

Er valt veel te rapen voor de sollicitanten. Op dit moment heeft het leger 1.293 vacatures openstaan. 'Het gaat vooral om operationele functies', zegt woordvoerster Ingrid Baeck. 'Dus geen administratieve taken of logistieke functies zoals magazijnier. We zijn vooral op zoek naar jonge mensen die para, matroos of infanteriefuselier willen worden. Die laatste gaan bijvoorbeeld naar Libanon waar ze - gewapend - onze ontmijners beschermen zodat zij zich volledig op hun taak kunnen concentreren.'

Strijd tegen piraten

Ons leger heeft zoveel 'gewapende vacatures' omdat het zich steeds meer profileert met buitenlandse opdrachten. 'Er zijn niet alleen de humanitaire acties in bijvoorbeeld Afghanistan. We worden ook steeds vaker ingezet op zee voor beschermingsopdrachten tegen piraten. Het leger heeft nood aan jonge, dynamische matrozen.'

Vooral die jonge leeftijd wordt een beetje de obsessie bij het leger. Ingrid Baeck: 'De gemiddelde leeftijd van onze militairen is 40 jaar en dat is zeer hoog. Ter vergelijking: na de Tweede Wereldoorlog was de gemiddelde leeftijd 21 jaar. Sinds het afschaffen van de dienstplicht is ons leger almaar verouderd. Met de leeftijd komen de kwaaltjes en het extra gewicht. En dat is niet goed voor het leger. Een gevechtspiloot bijvoorbeeld van 45 jaar zal de stress van de job veel meer voelen dan zijn jonge collega. De nood aan jonge mensen zal alleen maar toenemen. De komende tien jaar gaat een groot aantal militairen met pensioen en die moeten allemaal worden vervangen.'

Doordat er vooral wordt gezocht naar kandidaten voor operationele functies, is defensie in de eerste plaats op zoek naar mannen. Vrouwen blijven ondervertegenwoordigd in het leger. Zowel qua sollicitaties (9 procent) als qua bezette functies (8 procent). Traditiegetrouw zijn er ook veel meer Franstalige militairen.

Wat vinden jullie? Mijns inziens zouden ze bij het leger echt wel mogen inkrimpen. Ik heb niets tegen buitenlandse missies, wel tegen het feit dat ons leger zich zo wil profileren.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

http://www.standaard.be/artikel/deta...elid=G082S4NI1



Wat vinden jullie? Mijns inziens zouden ze bij het leger echt wel mogen inkrimpen. Ik heb niets tegen buitenlandse missies, wel tegen het feit dat ons leger zich zo wil profileren.

Het Belgisch leger krimp al bijna 30 jaar onafgebroken in,en zal dat nog doen.Als ik me niet vergis zal het binnen de 10 jaar,alles inbegrepen,geen 30000 werknemers meer tellen.(kleiner dan de posterijen of de NMBS bijvoorbeeld)..

Doordat het defentiebudget ook al bijna 30 jaar niet meer stijgt,behoudens met de inflatie,terwijl de operationele werklast WEL gestegen is,en bovendien variabel,kunnen de strijdkrachten zich eigenlijk enkel nog operationeel inzetbare mensen,en de meest aangepaste apparatuur veroorloven...


ABL anno 2010 is al een kleine,flexibele,organisatie,met weinig of geen "verouderde brol" meer .Wat een verschil met de jaren tachtig vorige eeuw toen men,om jaarlijks tienduizenden dienstplichtigen (waaronder kelt)nog enigszins te kunnen bewapenen,dan maar massa's oudheidkundige- en zelfs defecte uitrustingsstukken en voertuigen in de dienst moest houden.

Het oude,uitgebreide netwerk van logistieke depots,die in geval van massa-mobilisatie tegen "de Russen" ook moesten dienen als verzamelpunten voor de heropgeroepen reservisten,heeft geen enkel nut meer.En het is onnodig veel dingen op stock te houden als je niet eens goed weet wat je volgend jaar nodig zult hebben!

Als het grootste deel van de jonge belgische militairen eigenlijk de helft of meer van hun tijd ergens in het buitenland doorbrengen,dan begrijp je direkt dat het bijhouden van allerlei kazernes in belgie zelf geen zin heeft...er is daar niemand meer ...

Een mooi voorbeeld is ook de maritieme component.In plaats van de ietwat slaperige "bewapende vissersvloot",wachtend op een NATO-oefeningetje,is het nu een afdeling waarvan de overblijvende schepen uren draaien,op missie!

Voor de luchtcomponent moeten het harde tijden zijn,iedereen weet dat de goeie ouwe F16 er op een dag uit gaat.Maar belgie heeft(gelukkig) niet ingetekend op het JSF-projekt.Eerst zal eens mogen bepaald worden of we uberhaupt nog ergens jachtbommenwerpers voor kunnen gebruiken!

Het nationaal defilé van de 21ste juli is geen museumoptocht meer,vrijwel alles wat je ziet wordt GEBRUIKT en WERKT echt....

[Robinus V]

Wapens bestrijd je niet met wapens, net zomin als je werkloosheid met werkloosheid bestrijdt.

Wapens bestrijd je met vrede, met sociale globalisering die gelijke kansen schept in elke uithoek van de aarde.

Het is niet het gevolg dat we moeten bestrijden, waar we verdediging voor moeten hebben. Het is de oorzaak van het geweld die weggewerkt moet worden; armoede, veel minder hebben dan een ander.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Wapens bestrijd je niet met wapens, net zomin als je werkloosheid met werkloosheid bestrijdt.

Wapens bestrijd je met vrede, met sociale globalisering die gelijke kansen schept in elke uithoek van de aarde.

Het is niet het gevolg dat we moeten bestrijden, waar we verdediging voor moeten hebben. Het is de oorzaak van het geweld die weggewerkt moet worden; armoede, veel minder hebben dan een ander.

Wat doe je met landen als China en Noord-Korea die zelf strijden met wapens?

Vrede is super, daarmee ga ik akkoord. Maar als je wapens niet met wapens mag bestrijden, wat doe je dan als je aangevallen wordt? Je bevolking laten afslachten?

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Wat doe je met landen als China en Noord-Korea die zelf strijden met wapens?

Vrede is super, daarmee ga ik akkoord. Maar als je wapens niet met wapens mag bestrijden, wat doe je dan als je aangevallen wordt? Je bevolking laten afslachten?

Neen, je overgeven zoals we hier steeds hebben gedaan om daarna van binnen uit de macht terug over te nemen of ons door geallieerden te laten bevrijden.

Een leger met een paar duizend operationelen en meer dan 20000 profiteurs daar ben je toch geen zak mee getuige al die keren dat dat leger hier al onder de voet is gelopen. Opdoeken die handel en de civiele bescherming, federale politie, brandweer, justitie en weet ik wat nog allemaal versterken.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Neen, je overgeven zoals we hier steeds hebben gedaan om daarna van binnen uit de macht terug over te nemen of ons door geallieerden te laten bevrijden.

Een leger met een paar duizend operationelen en meer dan 20000 profiteurs daar ben je toch geen zak mee getuige al die keren dat dat leger hier al onder de voet is gelopen. Opdoeken die handel en de civiele bescherming, federale politie, brandweer, justitie en weet ik wat nog allemaal versterken.

WOI vergeten, hoe lang ons leger stand heeft gehouden aan de Ijzer?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Wapens bestrijd je niet met wapens, net zomin als je werkloosheid met werkloosheid bestrijdt.

Wapens bestrijd je met vrede, met sociale globalisering die gelijke kansen schept in elke uithoek van de aarde.

Het is niet het gevolg dat we moeten bestrijden, waar we verdediging voor moeten hebben. Het is de oorzaak van het geweld die weggewerkt moet worden; armoede, veel minder hebben dan een ander.

Zoveel naiviteit is wel aandoenlijk.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

WOI vergeten, hoe lang ons leger stand heeft gehouden aan de Ijzer?

Dat waren geen militairen, dat waren wat boerenjongens in uniformen, negers, Indiërs, Engelsen, Australiërs, Fransen, Algerijnen, Marokkanen, Turken, ... ons leger is gaan lopen tot ze werden tegengehouden door Engelsen en Fransen, tot ze niet meer verder konden gaan lopen. En daar zijn burgers dan op de meest imbeciele wijze ingezet door de geallieerde legeroversten. Op middeleeuwse wijze met moderne wapens.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Vrede is super, daarmee ga ik akkoord. Maar als je wapens niet met wapens mag bestrijden, wat doe je dan als je aangevallen wordt? Je bevolking laten afslachten?

Ik geef je gelijk, wij kunnen ons niet zo maar laten afslachten. Mensen zullen zich automatisch verdedigen, ook zonder leger, dus kunnen we die verdediging maar best een beetje organiseren, dus hebben we een leger nodig, zo lang oorlogen bestaan.

Het is echter door de ongelijkheid in de wereld weg te werken dat oorlogen vermeden kunnen worden.

Wapens kunnen verdedigen tegen wapens, maar wapens kunnen wapens niet voorkomen.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik geef je gelijk, wij kunnen ons niet zo maar laten afslachten. Mensen zullen zich automatisch verdedigen, ook zonder leger, dus kunnen we die verdediging maar best een beetje organiseren, dus hebben we een leger nodig, zo lang oorlogen bestaan.

Het is echter door de ongelijkheid in de wereld weg te werken dat oorlogen vermeden kunnen worden.

Wapens kunnen verdedigen tegen wapens, maar wapens kunnen wapens niet voorkomen.

Mag ik trouwens uit je reacties opmaken dat je tegen 'humanitaire' acties in Irak en Afghanistan bent (ik ben zelf tegenstander van die missies) ?

Die landen hebben hun eigen visie omtrent mensenrechten (en ik geef toe, kritiek kan je er gemakkelijk op hebben) maar ik vind niet dat wij als westerse landen het recht hebben daar met een vingertje te gaan wijzen en gaan zeggen wat mag en niet mag.

Of dus met andere woorden: zie je mensenrechten (en het gebrek eraan in andere landen) als een legitieme aanleiding tot oorlog?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Of dus met andere woorden: zie je mensenrechten (en het gebrek eraan in andere landen) als een legitieme aanleiding tot oorlog?

Neen, om de simpele reden dat mensenrechten niet door oorlog ingevoerd kunnen worden.

Mensenrechten voer je in door wetten in te voeren, via een lange politieke evolutie.

Wanneer buitenlanders binnenvallen, dan kunnen die buitenlanders als gemeenschappelijke vijand beschouwd worden en de onderlinge geschillen krijgen dan geen aandacht meer. Een haat tegen wat de buitenlandse aanvallers verdedigen ontstaat in tegenstelling tot het invoeren van die mensenrechten.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Neen, om de simpele reden dat mensenrechten niet door oorlog ingevoerd kunnen worden.

Mensenrechten voer je in door wetten in te voeren, via een lange politieke evolutie.

Wanneer buitenlanders binnenvallen, dan kunnen die buitenlanders als gemeenschappelijke vijand beschouwd worden en de onderlinge geschillen krijgen dan geen aandacht meer. Een haat tegen wat de buitenlandse aanvallers verdedigen ontstaat in tegenstelling tot het invoeren van die mensenrechten.

Nice We komen eens overeen op een punt , leuk om het eens eens te zijn met u en dan nog op dit punt

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Nice We komen eens overeen op een punt , leuk om het eens eens te zijn met u en dan nog op dit punt

Ik ga niet akkoord met alles wat hier geschreven wordt.
Het Belgisch leger zal op termijn overgaan in een Europese macht.
Nu hebben we van alles iets en eigenlijk hebben we niets.
Ik zie het als volgt, het Belgisch leger zal zich meer en meer toeleggen op één terrein, dit kan Landmacht, Zeemacht, ........ zijn. Hierin zullen zij zich specialiseren, de rest wordt overgelaten aan andere landen.
Het grote voordeel is dat er geld gestoken kan worden in "topmateriaal".

Neem aan dat de belgen zich specialiseren in de zeemacht, en als onderdeel daarvan het mijnenjagen. Ze kunnen zich de beste apperatuur aanschaffen om deze klus te klaren. Nederland bbv de bommenwerpers, Duitsland.....
Indien de belgen instaan voor het mijnevegen, wil dit niet zeggen dat er geen enkel ander land nog mijnenvegers heeft.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik ga niet akkoord met alles wat hier geschreven wordt.
Het Belgisch leger zal op termijn overgaan in een Europese macht.
Nu hebben we van alles iets en eigenlijk hebben we niets.
Ik zie het als volgt, het Belgisch leger zal zich meer en meer toeleggen op één terrein, dit kan Landmacht, Zeemacht, ........ zijn. Hierin zullen zij zich specialiseren, de rest wordt overgelaten aan andere landen.
Het grote voordeel is dat er geld gestoken kan worden in "topmateriaal".

Neem aan dat de belgen zich specialiseren in de zeemacht, en als onderdeel daarvan het mijnenjagen. Ze kunnen zich de beste apperatuur aanschaffen om deze klus te klaren. Nederland bbv de bommenwerpers, Duitsland.....
Indien de belgen instaan voor het mijnevegen, wil dit niet zeggen dat er geen enkel ander land nog mijnenvegers heeft.

Het punt waar we op overeen komen (Robinus en ik) was dat er geen oorlogen mogen gevoerd worden omwille van mensenrechten. Aangezien onze westerse mening niet meer waard is dan hun islamitisch (eventueel fundamentalistische) mening.

Tenzij je het verkeerde bericht gequote hebt?

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik ga niet akkoord met alles wat hier geschreven wordt.
Het Belgisch leger zal op termijn overgaan in een Europese macht.
Nu hebben we van alles iets en eigenlijk hebben we niets.
Ik zie het als volgt, het Belgisch leger zal zich meer en meer toeleggen op één terrein, dit kan Landmacht, Zeemacht, ........ zijn. Hierin zullen zij zich specialiseren, de rest wordt overgelaten aan andere landen.
Het grote voordeel is dat er geld gestoken kan worden in "topmateriaal".

Neem aan dat de belgen zich specialiseren in de zeemacht, en als onderdeel daarvan het mijnenjagen. Ze kunnen zich de beste apperatuur aanschaffen om deze klus te klaren. Nederland bbv de bommenwerpers, Duitsland.....
Indien de belgen instaan voor het mijnevegen, wil dit niet zeggen dat er geen enkel ander land nog mijnenvegers heeft.

Dat zou kompleet de verkeerde oplossing zijn.
Een "Europees" leger moet betekenen dat iedere lidstaat naar vermogen financieel bijdraagt,maar dat dat leger zelf recruteert naar believen,en installaties en kazernes heeft waar het best schikt.Dat kan betekenen dat,pakweg,Zeebrugge gecommandeerd wordt door een Griekse Admiraal en dat het meeste personeel op een gegeven moment uit Portugezen zou kunnen bestaan!Geen "eigen militairen dicht bij huis" meer!!!!!Het bijhouden van allerlei mini-legertjes (zoals nu) is inefficient.Nog eens,er wordt geschat dat de verzamelde Europese defensiebudgetten ongeveer 30% bedragen van het Amerikaanse defensiebudget.Niemand durft beweren dat de EU daarvoor 30% van de Amerikaanse militaire capaciteit bezit.DAT is het drama...

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Het punt waar we op overeen komen (Robinus en ik) was dat er geen oorlogen mogen gevoerd worden omwille van mensenrechten. Aangezien onze westerse mening niet meer waard is dan hun islamitisch (eventueel fundamentalistische) mening.

Tenzij je het verkeerde bericht gequote hebt?

Ben ik ook gedeeltelijk mee akkoord, alleen........


....... schenders van mensenrechten moeten tot orde geroepen kunnen worden, hoe ga je dit aanpakken?
Een religie die de vrouwelijke medemens minderwaardig vindt????
Een religie die oproept tot een Godsdienstoorlog????
Een religie die zichzelf boven de anderen waant?????

Wat ga je daaraan doen? Oorlog is inderdaad niet het juiste wapen, maar wat is dan wel een goed wapen?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Dat zou kompleet de verkeerde oplossing zijn.
Een "Europees" leger moet betekenen dat iedere lidstaat naar vermogen financieel bijdraagt,maar dat dat leger zelf recruteert naar believen,en installaties en kazernes heeft waar het best schikt.Dat kan betekenen dat,pakweg,Zeebrugge gecommandeerd wordt door een Griekse Admiraal en dat het meeste personeel op een gegeven moment uit Portugezen zou kunnen bestaan!Geen "eigen militairen dicht bij huis" meer!!!!!Het bijhouden van allerlei mini-legertjes (zoals nu) is inefficient.Nog eens,er wordt geschat dat de verzamelde Europese defensiebudgetten ongeveer 30% bedragen van het Amerikaanse defensiebudget.Niemand durft beweren dat de EU daarvoor 30% van de Amerikaanse militaire capaciteit bezit.DAT is het drama...

Natuurlijk moet er ergens centraal gestuurd worden, natuurlijk is het niet zo simpel als ik het schrijf, uw oplossing is zelfs beter dan de mijne. Waar het mij om gaat is dat wij momenteel een leger hebben dat van alles iets in huis heeft maar dat eigenlijk niets is.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ben ik ook gedeeltelijk mee akkoord, alleen........


....... schenders van mensenrechten moeten tot orde geroepen kunnen worden, hoe ga je dit aanpakken?
Een religie die de vrouwelijke medemens minderwaardig vindt????
Een religie die oproept tot een Godsdienstoorlog????
Een religie die zichzelf boven de anderen waant?????

Wat ga je daaraan doen? Oorlog is inderdaad niet het juiste wapen, maar wat is dan wel een goed wapen?

Een beter wapen is die mensen informeren. Die mensen bewust maken van het feit dat er iets fout is. In de 19e eeuw vonden onze eigen arbeiders de toestanden ook niet onaanvaardbaar. Dat was de situatie en niet anders, zo was het en dat was normaal. Door mensen als Daens begon het volk geleidelijk aan zélf te beseffen dat er iets niet klopte en hebben ze zelf om meer rechten en wetten gevraagd (nu ja, geëist). Wapen is niet het beste wapen, fundamentalisme is aan een opmars bezig in het middenoosten net omdat het westen er is binnengevallen. Knowledge is power, geef onderwijs en geef mensen de kans te vluchten (er is geen muur, je moet enkel wel het asiel aanvaarden en willen financieren).

Hun grondgebied is hun grondgebied. Zij zouden niet tot de orde moeten kunnen geroepen worden zolang zij zich beperken tot hun eigen grondgebied. Mijn inziens (en hier valt over te discussieren) worden rechten en wetten enkel gebroken als je er zelf eerder mee akkoord bent gegaan (of je volksvertegenwoordigers, ik spreek nu over die bevolking in zijn geheel). Zij zouden dan ook niet mogen kunnen tot de orde geroepen worden omdat ze hun eigen gewoonten toepassen op eigen grondgebied, enkel als ze mensen buiten hun landsgrenzen daaraan onderwerpen.

De enige reden waarom ik dan ook voor een leger ben is om onszelf te beschermen en om landen die onze (de NAVO) hulp inroepen omdat zij aangevallen worden door een ander land (dus niet om zelf aan te vallen, enkel ter verdediging). De godsdienstoorlog die zij oproepen wordt niet gesteund door de gematigde moslims (ja die bestaan en zijn zelfs in de meerderheid). Enkel is op heden het fundamentalisme in opmars omdat het westen bij hen is binnengevallen en ze niet akkoord gaan met de manier waarop.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Een beter wapen is die mensen informeren. Die mensen bewust maken van het feit dat er iets fout is. In de 19e eeuw vonden onze eigen arbeiders de toestanden ook niet onaanvaardbaar. Dat was de situatie en niet anders, zo was het en dat was normaal. Door mensen als Daens begon het volk geleidelijk aan zélf te beseffen dat er iets niet klopte en hebben ze zelf om meer rechten en wetten gevraagd (nu ja, geëist). Wapen is niet het beste wapen, fundamentalisme is aan een opmars bezig in het middenoosten net omdat het westen er is binnengevallen. Knowledge is power, geef onderwijs en geef mensen de kans te vluchten (er is geen muur, je moet enkel wel het asiel aanvaarden en willen financieren).

Hun grondgebied is hun grondgebied. Zij zouden niet tot de orde moeten kunnen geroepen worden zolang zij zich beperken tot hun eigen grondgebied. Mijn inziens (en hier valt over te discussieren) worden rechten en wetten enkel gebroken als je er zelf eerder mee akkoord bent gegaan (of je volksvertegenwoordigers, ik spreek nu over die bevolking in zijn geheel). Zij zouden dan ook niet mogen kunnen tot de orde geroepen worden omdat ze hun eigen gewoonten toepassen op eigen grondgebied, enkel als ze mensen buiten hun landsgrenzen daaraan onderwerpen.

De enige reden waarom ik dan ook voor een leger ben is om onszelf te beschermen en om landen die onze (de NAVO) hulp inroepen omdat zij aangevallen worden door een ander land (dus niet om zelf aan te vallen, enkel ter verdediging). De godsdienstoorlog die zij oproepen wordt niet gesteund door de gematigde moslims (ja die bestaan en zijn zelfs in de meerderheid). Enkel is op heden het fundamentalisme in opmars omdat het westen bij hen is binnengevallen en ze niet akkoord gaan met de manier waarop.

Je bent nog jong en zeeeeeeer onervaren.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik ga niet akkoord met alles wat hier geschreven wordt.
Het Belgisch leger zal op termijn overgaan in een Europese macht.
Nu hebben we van alles iets en eigenlijk hebben we niets.
Ik zie het als volgt, het Belgisch leger zal zich meer en meer toeleggen op één terrein, dit kan Landmacht, Zeemacht, ........ zijn. Hierin zullen zij zich specialiseren, de rest wordt overgelaten aan andere landen.
Het grote voordeel is dat er geld gestoken kan worden in "topmateriaal".

Neem aan dat de belgen zich specialiseren in de zeemacht, en als onderdeel daarvan het mijnenjagen. Ze kunnen zich de beste apperatuur aanschaffen om deze klus te klaren. Nederland bbv de bommenwerpers, Duitsland.....
Indien de belgen instaan voor het mijnevegen, wil dit niet zeggen dat er geen enkel ander land nog mijnenvegers heeft.

Vlaanderen is de enigste regio van Europa die voorstander is van een ééngemaakte Europese defensie. In de rest van Europa lachen je ze gewoon uit als je daarmee komt (zeker als het afkomstig is van iemand die België wil splitsen) (In die zin is heel de theorie van NVA dat België vanzelf wel zal verdwijnen complete onzin tenminste als je ze bij hun standpunt blijven dat defensie "Belgisch" moet blijven in afwachting van dat Europees leger. Idem voor buitenlandse zaken.)