Heksenjacht op het volkskrantblog.

[rikus]

29-06-10 09:39 Dinsdag 29 juni 2010
Heksenjacht op het volkskrantblog.
De Volkskrant biedt op haar opiniesite platform aan uiteenlopende – soms zelfs controversiële - meningen. Dat heb ik altijd gewaardeerd en dat is dan ook een van de redenen dat ik sinds 2006 bij de Volkskrant blog. Voor de Vk-moderatie is het altijd schipperen geweest. Wat ze ook wel of niet deden, er waren altijd wel ontevreden geluiden, zo ook van ondergetekende. Evenwel heb ik me altijd gerealiseerd dat modereren geen makkelijke opgave is. Het is niet te doen om de vele blogs die dagelijks verschijnen allemaal te lezen. Laat staan dat men zich zou kunnen bezighouden met wat er in de reactieruimtes gebeurt. Volgens de huisregels ben je daar dan ook zelf verantwoordelijk voor.

Dat zou moeten betekenen dat je – binnen de grenzen van de wet - zelfbeschikkingsrecht hebt en dat is wel zo prettig. De grenzen van de vrijheid van meningsuiting zijn niet zwart wit en daarnaast heeft Iedereen zo zijn eigen grenzen. Sommige bloggers laten in principe alles staan wat binnen de grenzen van de wet valt, hoe grof en onbeschoft ook. Andere bloggers bannen iedere scherpe opmerking. De meeste laveren daar tussen in.

De moderatie van de Volkskrant heeft in de afgelopen jaren een aantal bloggers permanent verbannen. Die exbloggers reageren nog wel op andere blogs. Soms inhoudelijk, soms snerend, soms ronduit onbeschoft. En iedere blogger beslist voor zichzelf hoe daar mee om te gaan.

Daar is de moderatie niet blij mee. Het liefst zou ze deze personae non gratae helemaal van haar site weren. En dat is - wettelijk gezien - hun recht. De vrijheid van meningsuiting ten spijt, niemand kan van een internetplatform eisen dat ruimte wordt geboden aan zijn of haar mening. De beheerders van een website zijn de baas.

Binnenkort wordt het ook op het blog (op de opiniesite is het al zo) onmogelijk om ongeregistreerd en oningelogd te reageren. Op zich een prima middel om trollen te weren. Het leent zich – zoals elk systeem – alleen ook voor misbruik. Van beide kanten wel te verstaan.

Blijkbaar kan de moderatie daar niet op wachten. Want ze vaart sinds een week of drie op ramkoers. De afgelopen tijd zijn een aantal bloggers individueel benaderd met het verzoek bepaalde reageerders geen platform meer te bieden.

Een verzoek... dat klinkt aardig. Maar sinds ik kenbaar maakte daar niet aan te willen voldoen, komt de VK-moderatie regelmatig langs om mijn reactieruimte zelf schoon te vegen. Aanvankelijk werd hiervan nog melding gedaan ([/FONT][FONT=Arial](in de reactieruimte)[/FONT][FONT=&quot], maar die blijft nu ook achterwege. Ik heb inmiddels wel een tweede verzoek tot bannen gehad, waarbij melding werd gedaan van “overleg op het allerheugste niveu” dat had geleid tot de beslissing dat een aantal specifieke reageerders echt niet meer welkom waren op hun site.

Kort daarop ontving ik van een paar reageerders het bericht dat ze niet meer in mijn reactieruimte konden reageren en de volgende melding kregen:

“De auteur van dit bericht heeft reacties vanaf dit ip-adres geblokkeerd.

Maar dat had ik helemaal niet gedaan.

Toen ik mijn instellingen controleerde bleek de moderatie daar op eigen houtje een aantal IP-nummers te hebben ingevoerd. Die heb ik onmiddellijk verwijderd, maar nog geen twee uur later stonden ze er weer.

De consequentie is dat reageerders nu denken dat ik ze zelf heb geband. Dat is misleiding. Ik heb de moderatie verzocht om in elk geval de tekst van de melding te veranderen, maar ik weet niet of ze daar inmiddels al aan hebben voldaan.[/FONT]

Reageerders meldden mij dat ze op andere blogs wel reacties konden plaatsen. Dat betekent dat de moderatie ze op elk blog apart moet blokkeren. Een hondskarwei lijkt me. Helemaal wanneer een blogger zo vervelend zou zijn om die blokkades steeds zelf weer op te heffen. Ik doe dat dan ook niet meer, want dat wordt alleen maar een vervelend spelletje.

Het belangrijkste in deze kwestie is dat bloggers geen zelfbeschikkingsrecht meer hebben over hun reactieruimte. Een blog is nog iets anders dan een door de krant geplaatst stuk. Ik ben geen betaald journalist, maar onafhankelijk blogger. Dat wens ik ook te blijven. Ik bepaal zelf wel met wie ik wel of niet in discussie wil. En mensen die bepaalde reageerders niet tegen willen komen staat het volkomen vrij mijn blog te mijden. Dus ook die hoeven niet te worden beschermd.

De hele gang van zaken is voor mij voldoende reden om tot de beslissing te komen niet meer bij de Volkskrant te bloggen, althans niet zolang mij dat zelfbeschikkingsrecht wordt ontzegd. [/FONT]

Ik realiseer me dat moderatie een noodzakelijk kwaad is, maar ik ben daar zelf uiterst terughoudend mee. Het leidt al snel tot willekeur of het selectief weren van bepaalde opinies en ook al geeft het in eerste instantie misschien tot “rust in de tent”, op den duur snijdt je jezelf er alleen maar mee in de vingers. Je ontneemt jezelf ook de mogelijkheid om de argumentatie van je opponent in te gaan.

Daarnaast was het – tot ik dat een aantal keer flink aankaartte in elk geval – zo dat alleen bloggers van een (al dan niet vermeend) bepaald politiek signatuur werden aangepakt. Inmiddels is men dat aan het rechttrekken, maar nog steeds is er sprake van consistentie. Blogs waarin Wilders wordt uitgemaakt voor fascist blijven gewoon staan, maar als je dergelijke uitspraken over (een aantal aspecten van) de islam doet doen dan grijpt de moderatie wel in. Kortom, dat soort kritiek op Wilders is fatsoenlijk, vergelijkbare kritiek op de islam is racisme. Als je argumenten te berde brengt waaruit blijkt dat de – ik noem het gemakshalve maar even – knuffelpolitiek van wat zichzelf nog links durft te noemen (een gotspe vind ik dat, alhoewel.. De Sovjet-Unie noemde zichzelf ook links..) ook racistische elementen bevat dan wordt dat ook bepaald niet gewaardeerd.

De trend om ongewenste meningen te weren lijkt sinds de enorme verkiezingswinst van de PVV alleen maar sterker te worden. Zie hiervoor o.a. dit blog:
[FONT=Arial]“tot hier en niet verder.

Het weren van als racistisch gekwalificeerde standpunten lijkt reuze “fatsoenlijk”. Maar het is eigenlijk alleen maar een manier om niet op de gegeven argumenten te hoeven ingaan. Of je misschien eens af te vragen of die kwalificatie wel – altijd – terecht is.

Men mag juridisch honderd keer in zijn recht staan, maar mijn eigen rechtsgevoel vertelt met toch echt iets anders. Christopher Hitchens verwoordt uitermate helder waarom het van cruciaal belang is om deze trend te keren. Zie mijn blog met een transcriptie van zijn lezing. Christopher Hitchins on free speech and freedom of expression.

Daar zou ik nog aan willen toevoegen dat de heksenjacht op (mensen met) "abjecte" standpunten misschien juist wel een fantastische reclamecampagne voor die standpunten is. Mensen die zich nog steeds afvragen waarom de PVV in zo’n korte tijd zo groot is geworden zouden daar eens stil bij moeten staan.

Links op deze pagina:

Tot hier en niet verder
Christopher Hitchins on free speech and freedom of expression

Satuka

[rikus]

wat een zielig volk die moderators daar en wat te denken van een redactie die dit toelaat.

[arbaba]

That was a very healthy discussion,with some good and effective points,I really appreciate this thread,thanks for all the information.