VVO : Geen 500 miljoen voor Brussels Gewest, wel 300 miljoen voor Brusselse Vlamingen

[Politics.be]

De onderhandelingen in verband met de “grote” staatshervorming lopen spaak op de herfinanciering van het Brussels Gewest, dat 500 miljoen federale subsidies meer eist voor het dempen van zijn begrotingstekort.


Waarom dit tekort?

In de eerste plaats omdat het Gewest veel geld doorsluist naar de 19 baronieën die, op die manier, hun eigen belastingen laag kunnen houden. Maar het heeft ook te weinig inkomsten doordat het te sterk afhankelijk is van de heffing van successie- en registratierechten. Deze zijn wegens de crisis sterk teruggelopen, maar dat is een tijdelijk probleem.

Maar de subsidiëring door het federale niveau hangt te veel van de inkomstenbelastingen af. De opbrengst ervan is sterk achteruitgegaan ingevolge de verpaupering van de Brusselse bevolking. Dat is te wijten aan de invoer “sans frontières” van laaggeschoolden uit niet-EU-landen, die geen job vinden en dus in de uitkeringseconomie terecht komen.

Het Brussels Gewest eist deze 500 miljoen, bovenop de riante bevoordeling die het nu al vanwege het federale niveau geniet, onder meer via de “Beliris”- kredieten. Deze zouden dienen om de lasten, die voortspruiten uit de specifieke taken van Brussel als hoofdstad, te compenseren. Ze worden echter doorlopend gebruikt voor gewone gemeentelijke uitgaven, die vaak ook dienen om politieke vriendjes aan de slag te helpen.

Beter bestuur.

Maar beter bestuur zou ook de uitgaven kunnen verminderen. Daarvoor is dan wel een INTERNE GEWESTVORMING nodig. In de eerste plaats door een herschikking van de bevoegdheden tussen het gemeentelijke en het gewestelijk niveau. Meer moet naar het Gewest gaan, onder meer door afschaffing van de intercommunales. Deze dienen vooral om cumulaties toe te laten. “Ça grouille”! Ze laten geen democratische controle toe. Afschaffen dus.

Sommigen ijveren voor de eenmaking van de 19 gemeenten. De (PS)-voorzitter van de Vereniging van Brusselse Steden en Gemeenten is tegen omdat, zo zegt hij toch, de gemeente dichter bij de burger staat. Maar een gemeente van 20.000 tot 30.000 inwoners, staat die wel zo dicht bij de burger? Ware het niet beter het Antwerpse voorbeeld van districtsraden te volgen?

Oneigen uitgaven.

Het Brussels Gewest doet ook ONEIGEN UITGAVEN. Zo besteedt het 250 miljoen voor zaken waarvoor in feite de Gemeenschappen bevoegd zijn.

“Schuld van de pendelaars”,

zeggen de Brusselse politici ingevolge bijkomende uitgaven voor brandweer, openbaar stadsvervoer, enz. Maar die bijkomende kost is beperkt. En waarom vordert Brussel, zoals in Parijs gebeurt, dit tekort van de MIVB, dat hieruit voortspruit, niet na op de bedrijven, die deze kosten veroorzaken, door een contributiebelasting, door een heffing op de uitbetaalde lonen? Deze bijkomende uitgaven, die voor een groot deel het gevolg is van de hoofdstedelijke rol die Brussel speelt, brengt trouwens ook bijkomende inkomsten op.

Taalrechten van Brusselse Vlamingen ....

... staan niet op het menu van de onderhandelingen. Ze worden nochtans al sedert een halve eeuw verkracht. Het VVO wil dat hieraan een einde komt. Daarvoor is het nodig dat alle Gemeenschapsbevoegdheden in Brussel worden overgedragen aan de Gemeenschappen / Gemeenschapscommissies. Dat betekent ook de ganse welzijnssector, met inbegrip van de OCMW 's. De daaruit voortvloeiende uitgaven moeten worden gedragen door elk van beide Gemeenschappen.

300 miljoen VLAAMS GEMEENSCHAPSGELD voor Brusselse Vlamingen .

Het VVO pleit ook voor een bijkomend krediet van de Vlaamse Gemeenschap ten beloop van 300 miljoen voor de Brusselse Vlamingen. In de eerste plaats voor meer en beter onderwijs, meer bepaald om de aangroei van het aantal kinderen op te vangen. Het kan eveneens helpen om de kwaliteit van het onderwijs op hetzelfde peil te brengen als in de rest van Vlaanderen. Hiervoor is ondermeer ook een betere verloning van de leerkrachten nodig, wat tot nog toe door Minister Pascal Smet wordt geweigerd.



Bron: politics.be

[roger verhiest]

Volgens mij zou men de "gemeenschappen" gewoon moeten afschaffen : het bestaan van "gemeenschappen" met bevoegdheden die buiten het "gewest" vallen is in feite de aanleiding van een gedrochtelijk probleem zoals BHV ; in de plaats van de "gemeenschappen" zou elk gewest intern zorg moeten dragen voor de "andertaligen" en "minderheden" in het gewest zelvers - hen oa bijstaan om de hoofdtaal van het gewest aan te leren, te introduceren bij politieke, sociale en culturele verenigingen enz..
Het bestaan van gemeenschappen en gemeenschapsregeringen geeft een vals gevoel van mogelijkheden om elkaar met elkaars inwendige keuken te bemoeien.

Nederlandstalig onderwijs in Brussel moet door het Brussels Gewest zelf georganizeerd worden, de Nederlandstaligen uit Brussel zijn absoluut bekwaam om zelf hun culturele en taaleigenheid te bewaren en te verdedigen, zoals alle brusselaars er belang bij hebben om het 2talige en historisch brabantstalige karakter van Brussel uit te dragen !