hoe kan armoede stijgen als het gemiddeld inkomen zakt ?

[brother paul]

Wat voor een socialistische nepmarketing is dat weer:

de armoede stijgt ???

De armoede wordt dus gedefinieerd ten opzichte van het gemiddeld inkomen van een belg.
Nu moet je weten als tijdens een crisisjaar de begroting 20% ontspoort, wil dit zeggen, dat de loonmassa dan toch wel 20% moet gezakt zijn.
Als de loonmassa 20% gezakt is, hoe kan de armoede dan stijgen ???

Volgens mij is deze uitspraak gebaseerd op een verkeerde statistiek. Het zou prettig zijn dat er met recente (last minute) statistieken gewerkt wordt om dit statement dan ook op een politiek correcte manier in te vullen.

http://www.nieuwsblad.be/article/det...MF20101015_020

het stijgen van aantal leefloners is in se geen bewijs dat de armoede stijgt? Het is gewoon een bewijs dat een systeem meer gebruikt wordt... Het sociaal waterval systeem, waar je valt van de ziekenbond (1400euro bvb) naar werkloosheid (1100euro) naar leefloon.. (700euro)

[patrickve]

Als ge armoede definieert als "de 20% laagste inkomens" dan is de armoede altijd en overal gelijk aan... 20% he

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als ge armoede definieert als "de 20% laagste inkomens" dan is de armoede altijd en overal gelijk aan... 20% he

inderdaad, maar als je 20% pakt van een gemiddeld inkomen, en het gemiddelde zakt 20% , terwijl het 'minimumloon' een vast gegeven is. Dan moet in principe de armoede gedaald zijn tijdens een laagconjuctuur en stijgen tijdens een hoogconjunctuur.

Nu komen de statistieken in belgie bvb typisch 2 jaar tot 3 jaar na de feiten. Ja zo geniaal goed zijn we, omdat bvb statistieken gebaseerd zijn op inkomsten en die eindrekening definitief is voor de statistiek als je inderdaad na 2 jaar alles afgesloten hebt.


Dus komt die statistiek gewoon tijdens de crisis terecht in de gegevens van de hoogconjunctuur voor de crash...

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wat voor een socialistische nepmarketing is dat weer:

de armoede stijgt ???

De armoede wordt dus gedefinieerd ten opzichte van het gemiddeld inkomen van een belg.
Nu moet je weten als tijdens een crisisjaar de begroting 20% ontspoort, wil dit zeggen, dat de loonmassa dan toch wel 20% moet gezakt zijn.
Als de loonmassa 20% gezakt is, hoe kan de armoede dan stijgen ???

Volgens mij is deze uitspraak gebaseerd op een verkeerde statistiek. Het zou prettig zijn dat er met recente (last minute) statistieken gewerkt wordt om dit statement dan ook op een politiek correcte manier in te vullen.

http://www.nieuwsblad.be/article/det...MF20101015_020

het stijgen van aantal leefloners is in se geen bewijs dat de armoede stijgt? Het is gewoon een bewijs dat een systeem meer gebruikt wordt... Het sociaal waterval systeem, waar je valt van de ziekenbond (1400euro bvb) naar werkloosheid (1100euro) naar leefloon.. (700euro)

Er zijn in België, en in de rest van West Europa , meer en meer miljonairs...Maar er zijn nog meer en meer zéér arme mensen. Hoe komt dat ? De middelklasse word arm, en degenen die vroeger arm waren, zijn nu zéér arm = leefloners, landlopers en dergelijke...
De middelklasse , die tijdens de periode na de 2de wereldoorlog de grootste geworden was, met een minderheid zeer rijken en een minderheid zeer armen, is aan het verdwijnen, in het voordeel van een kleine minderheid miljonairs, en een steeds groter wordende minderheid zeer armen. Binnenkort zal dat geen minderheid meer zijn, maar de maatstaf worden.
Reden daarvoor is dat de zeer rijken hun fabrieken verhuizen naar lageloonlanden, en er hier dus geen werk meer is. De arbeiders spendeerden anders braaf tot hun laatste centiem en meer, om zich de brol en overbodige rommel aan te schaffen die ze zelf fabriceerden, ze waren de beste klanten die een baas dromen kon, maar nee, het was nog niet genoeg ...! De kortzichtige gulzigheid en geldhonger van de Grote Bazen deed hen een gedereguleerde vrije markt economie op poten zetten, met zijn cohort armen en financiële schandalen als nasleep...Een systeem gedoemd om inéén te storten, wat precies ferm op gang is vandaag...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Er zijn in België, en in de rest van West Europa , meer en meer miljonairs...Maar er zijn nog meer en meer zéér arme mensen. Hoe komt dat ? De middelklasse word arm, en degenen die vroeger arm waren, zijn nu zéér arm = leefloners, landlopers en dergelijke...
De middelklasse , die tijdens de periode na de 2de wereldoorlog de grootste geworden was, met een minderheid zeer rijken en een minderheid zeer armen, is aan het verdwijnen, in het voordeel van een kleine minderheid miljonairs, en een steeds groter wordende minderheid zeer armen. Binnenkort zal dat geen minderheid meer zijn, maar de maatstaf worden.
Reden daarvoor is dat de zeer rijken hun fabrieken verhuizen naar lageloonlanden, en er hier dus geen werk meer is. De arbeiders spendeerden anders braaf tot hun laatste centiem en meer, om zich de brol en overbodige rommel aan te schaffen die ze zelf fabriceerden, ze waren de beste klanten die een baas dromen kon, maar nee, het was nog niet genoeg ...! De kortzichtige gulzigheid en geldhonger van de Grote Bazen deed hen een gedereguleerde vrije markt economie op poten zetten, met zijn cohort armen en financiële schandalen als nasleep...Een systeem gedoemd om inéén te storten, wat precies ferm op gang is vandaag...

kijk die navelstarerij van miljonairs mag wel eens stoppen.

IN duitsland zijn er 50tal miljardairs, in belgie 1, op die basis geredeneerd zijn we toch wel een heel arm land.

[elske46]

en dan heb je nog de mensen die hard gewerkt hebben en ziek worden zoals mezelf...met vervangingsinkomen van 710 euro geen geld om me degelijk te verzorgen..
je kiest niet voor armoede ...geloof me ... je kiest niet voor eenzaamheid, isolatie en het idee dat je een last bent voor de ganse maatschappij... mensen kijk rond je heen ipv steeds te klagen als je een gewone wedde hebt en GEZOND bent... ik wil zo ruilen! toen mijn dochter stierf aan een ongeneeslijke ziekte was men ze ook vlug vergeten...hoe vreselijk ik als mama dat vond ...met mij zal dat net zo zijn... een groot aantal mensen denken dat wij zieke mensen profiteren... jullie mogen ruilen om als een bejaarde te leven op 46 jaar ...en neem dan ook maar deondraagelijke pijn er bij...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door elske46

en dan heb je nog de mensen die hard gewerkt hebben en ziek worden zoals mezelf...met vervangingsinkomen van 710 euro geen geld om me degelijk te verzorgen..
je kiest niet voor armoede ...geloof me ... je kiest niet voor eenzaamheid, isolatie en het idee dat je een last bent voor de ganse maatschappij... mensen kijk rond je heen ipv steeds te klagen als je een gewone wedde hebt en GEZOND bent... ik wil zo ruilen! toen mijn dochter stierf aan een ongeneeslijke ziekte was men ze ook vlug vergeten...hoe vreselijk ik als mama dat vond ...met mij zal dat net zo zijn... een groot aantal mensen denken dat wij zieke mensen profiteren... jullie mogen ruilen om als een bejaarde te leven op 46 jaar ...en neem dan ook maar deondraagelijke pijn er bij...

inderdaad, maar je kunt maar een begroting maken in functie van prioriteiten of niet soms ?

hoe motiveer je de kleinere kudde 1/3 werkenden om die 2/3 te dragen ?? En als je als werkende begint te horen dat 70% van uw loon afdragen in 3 trappen 21% btw + 33% SZ + 40% belastingen nog niet genoeg is ??

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

kijk die navelstarerij van miljonairs mag wel eens stoppen.

IN duitsland zijn er 50tal miljardairs, in belgie 1, op die basis geredeneerd zijn we toch wel een heel arm land.

In België bestaat er enkel 1 persoon die meer dan een miljoen euros op zijn bankrekening heeft staan ?

België telt 63.800 miljonairs . België telde vorig jaar naar schatting zo'n 63.800 mensen met een kapitaal van minstens een miljoen dollar. In vergelijking met 2004 is dat een stijging met 3,4%.
België telde toen zo'n 61.700 miljonairs. De Belgische miljonairs waren samen goed voor een geschat vermogen van 180 tot 200 miljard dollar.Dat blijkt uit cijfers die zakenbank Merril Lynch en consultant Capgemini dinsdag in Brussel bekend maakten in de marge van de voorstelling van haar 2006 World Wealth Report.

Het aantal miljonairs steeg het afgelopen jaar tot 8,7 miljoen, een groei met 6,5 procent. Ze zijn samen goed voor 33,3 biljoen dollar of bijna een kwart van de totale wereldrijkdom. Het aantal ultramiljonairs, mensen met een kapitaal van meer dan 30 miljoen dollar, steeg met 10,2 procent naar 85.400. Er komen vooral meer miljonairs bij in Azië.

Bron: Gazet van Antwerpen

En hier de andere zijde van de medaille :
http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=1K2NLL1R

België rondt kaap van 100.000 leefloners
vrijdag 19 maart 2010Auteur: (yd) Het aantal leefloners steeg vorig jaar het sterkst in Vlaanderen: met 13 procent tot 29.474. Wallonië kon de stijging beperken tot 9 procent (tot 46.284), in Brussel blijft het aantal leefloners zo goed als stabiel (27.500). Dat blijkt uit de recentste cijfers van staatssecretaris van Maatschappelijke Integratie, Philippe Courard (PS). Hij kreeg in oktober 100 miljoen extra om de gevolgen van de economische crisis op te vangen, maar vraagt nu nog eens 10 miljoen extra. Bij een schatting voor 2010 ging de overheid namelijk uit van een stijging van het aantal leefloners met 6 �* 7 procent. Maar dat zal uiteindelijk 9 tot 10 procent zijn.

Langs de ene kant 100.000 mensen die het meest noodzakelijke moeten gaan bedelen bij de overheid, langs de andere kant rijkeluizen die zich wentelen in de weelde en scheten laten tussen de zijden lakens...
Je verkoopt dus ongeloofwaardige kwatsj ! Of lieg je bewust ?!
N.B. Moest elke miljonair in België 10 % van zijn rijkdom afstaan, was er geen armoede meer in België. Pas dit toe op wereldformaat, en de armoede is de wereld uit. Zélfs met 6 miljard bewoners.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

inderdaad, maar je kunt maar een begroting maken in functie van prioriteiten of niet soms ?

hoe motiveer je de kleinere kudde 1/3 werkenden om die 2/3 te dragen ?? En als je als werkende begint te horen dat 70% van uw loon afdragen in 3 trappen 21% btw + 33% SZ + 40% belastingen nog niet genoeg is ??

We moeten het geld halen daar waar het aanwezig is : bij de schandalig rijken ! Het is hemeltergend dat er mensen zijn die 10 of 20 miljard bezitten, terwijl miljarden mensen het hoognodige missen !
Dit systeem verdedigen, zelfs enkel op verbale wijze, is ofwel idioot, ofwel crimineel.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wat voor een socialistische nepmarketing is dat weer:

de armoede stijgt ???

De armoede wordt dus gedefinieerd ten opzichte van het gemiddeld inkomen van een belg.
Nu moet je weten als tijdens een crisisjaar de begroting 20% ontspoort, wil dit zeggen, dat de loonmassa dan toch wel 20% moet gezakt zijn.
Als de loonmassa 20% gezakt is, hoe kan de armoede dan stijgen ???

Volgens mij is deze uitspraak gebaseerd op een verkeerde statistiek. Het zou prettig zijn dat er met recente (last minute) statistieken gewerkt wordt om dit statement dan ook op een politiek correcte manier in te vullen.

http://www.nieuwsblad.be/article/det...MF20101015_020

het stijgen van aantal leefloners is in se geen bewijs dat de armoede stijgt? Het is gewoon een bewijs dat een systeem meer gebruikt wordt... Het sociaal waterval systeem, waar je valt van de ziekenbond (1400euro bvb) naar werkloosheid (1100euro) naar leefloon.. (700euro)

Ik had pas gehoord dat het gemiddelde inkomen net stijgt...alleen het aantal armen stijgt ook. Reden was dat de rijken het gemiddeld inkomen gewoonweg doen stijgen.

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

In België bestaat er enkel 1 persoon die meer dan een miljoen euros op zijn bankrekening heeft staan ?


En hier de andere zijde van de medaille :
http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=1K2NLL1R

Langs de ene kant 100.000 mensen die het meest noodzakelijke moeten gaan bedelen bij de overheid, langs de andere kant rijkeluizen die zich wentelen in de weelde en scheten laten tussen de zijden lakens...
Je verkoopt dus ongeloofwaardige kwatsj ! Of lieg je bewust ?!
N.B. Moest elke miljonair in België 10 % van zijn rijkdom afstaan, was er geen armoede meer in België. Pas dit toe op wereldformaat, en de armoede is de wereld uit. Zélfs met 6 miljard bewoners.

Hij had het over miljardairs. 1000 miljoen is dat.

[kelt]

Of "armoede" nog lang kan gedefinieerd worden ten opzichte van een gemiddeld inkomen is inderdaad maar de vraag,temeer daar de middenklasse "weg-gemoderniseerd" wordt.
Mensen in armoede zouden toch mogen hopen ooit bij de "middenklasse" te kunnen behoren...

Het doet niks af aan de realiteit van armoede,zelfs bij mensen die werken steekt die de kop op....(er zijn meer "hamburgerjobs" dan je denkt......)

Het is meerdere malen gebeurd,dergelijke discrepanties,en totnogtoe werd het opgelost.Mijn grootvader zaliger,die als kind HONGER gekend heeft vatte het kernachtig samen: "Achter nen Oorlog,jongene,komt et altyd beter vur den werkmensch".(hij heeft er twee,bewust,meegemaakt)...



of....slechts na een echt cataclysme,waarbij vermolmde systemen onderuit gaan ,en de machtssystemen verwijderd worden,kan er iets veranderen..

Het vredevoller alternatief,een soort "Copernicaanse revolutie", kan totnogtoe enkel Duitsland voorleggen.....

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

In België bestaat er enkel 1 persoon die meer dan een miljoen euros op zijn bankrekening heeft staan ?


En hier de andere zijde van de medaille :
http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=1K2NLL1R

Langs de ene kant 100.000 mensen die het meest noodzakelijke moeten gaan bedelen bij de overheid, langs de andere kant rijkeluizen die zich wentelen in de weelde en scheten laten tussen de zijden lakens...
Je verkoopt dus ongeloofwaardige kwatsj ! Of lieg je bewust ?!
N.B. Moest elke miljonair in België 10 % van zijn rijkdom afstaan, was er geen armoede meer in België. Pas dit toe op wereldformaat, en de armoede is de wereld uit. Zélfs met 6 miljard bewoners.

Manneke:

leer eerst wiskunde: 1 miljard is 1000 keer meer dan 1 miljoen.

als in 2008 de beurs een DOP krijgt van -20% dan zie je van hier dat van die 100.000milJONnairs er 20.000 afvallen. Naar welk OCMW zijn die moeten trekken om te eisen dat ze hun geld moeten terugkrijgen ?

als je NATUURLIJK APPELS met PEREN zit te vergelijken is het heel gemakkelijk om een STIJGING van anno 2004 tot 2008 te gaan afpunten tegen een andere stijging van 2008 tot 2010...

Wat ik ZEG, is het is TECHNISCHE WISKUNDIG onmogelijk dat de ARMOEDE stijgt, want wiskundig gezien is door die beurscrash een gigantisch gat in de begroting geslagen... Ja de rijken die dus niet genoeg betalen zijn inderdaad armer geworden... en dus remember, we hadden een gat in de begroting van 20Miljard;.. en we lenen via de overheid om onze ILLUSIE in stand te houden dat we nog welstellend zijn, en zitten dan te ZAGEN gelijktijdig dat de armoede toeneemt en dat de overheid daar liefst ook nog niets moet aan doen..

Wat jij doet is dus HISTORISCHE hoogconjuctuur statistieken vergelijken met hedendaagse steuntrekker cijfers.

Wat ik zeg is wiskundig is het onmogelijk dat de armoede stijgt, bij constante UITKERINGEN, en gedaalde loonmasse (-20% zie begrotingstekort 2008) is het wiskundig ONMOGELIJK dat de armoede gestegen is.

Moest elke belg 10% van zijn rijkdom afstaan, dan heb je binnen 10 jaar geen geld meer en is iedereen arm.

Dus wat ik zou doen, is bvb alle steun, ambtenarenlonen met 10% doen zakken, en de ambtenarenpensioenen toppen tot 2000euro. Dan ga je dramatisch veel begrotingsruimte scheppen om al uw wensen betaald te krijgen. Dat zijn de rijken die de begroting leegzuigen.

Leer dus lezen en rekenen.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Hij had het over miljardairs. 1000 miljoen is dat.

1. Families Inbev 7.356.441.000€
2. Familie Solvay 2.076.976.530€
3. Familie Frère (Total, Suez) 2.018.513.058€
4. Familie Colruyt 1.902.345.865€
5. Families Eternit 1.736.233.600€
6. Familie Lhoist 1.611.353.688€
7. Familie Emsens (SCR) 1.555.272.551€
8. Familie De Clerck (Beaulieu) 1.437.712.000€
9. Familie Saverys (CMB) 1.355.567.760€
10. Familie Janssen (UCB) 1.225.500.043€
11. Familie Delhaize 925.983.968€
12. Familie Boël (Sofina) 818.046.749€
13. Familie De Nul 548.717.225€
14. Familie Bekaert 547.146.232€
15. Familie d'Ieteren 532.292.225€
16. Familie Cigrang (Cobelfret) 476.505.000€
17. Familie Lippens (Fortis) 456.868.000€
18. Familie Vandemoortele 429.344.508€
19. Familie De Nolf-Claeys (Roularta) 408.353.146€
20. Familie Duchâtelet-De Winter (Elex) 402.109.955€

[Pieke]

10 families dus. Hoe groot zouden die dan zijn?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wat voor een socialistische nepmarketing is dat weer:

de armoede stijgt ???

De armoede wordt dus gedefinieerd ten opzichte van het gemiddeld inkomen van een belg.

Vermoedelijk definiëren ze het eerder in termen van koopkracht.

Nu moet je weten als tijdens een crisisjaar de begroting 20% ontspoort, wil dit zeggen, dat de loonmassa dan toch wel 20% moet gezakt zijn.

Niet noodzakelijk. Evenzeer geeft de regering gewoon te veel uit.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

1. Families Inbev 7.356.441.000€
2. Familie Solvay 2.076.976.530€
3. Familie Frère (Total, Suez) 2.018.513.058€
4. Familie Colruyt 1.902.345.865€
5. Families Eternit 1.736.233.600€
6. Familie Lhoist 1.611.353.688€
7. Familie Emsens (SCR) 1.555.272.551€
8. Familie De Clerck (Beaulieu) 1.437.712.000€
9. Familie Saverys (CMB) 1.355.567.760€
10. Familie Janssen (UCB) 1.225.500.043€
11. Familie Delhaize 925.983.968€
12. Familie Boël (Sofina) 818.046.749€
13. Familie De Nul 548.717.225€
14. Familie Bekaert 547.146.232€
15. Familie d'Ieteren 532.292.225€
16. Familie Cigrang (Cobelfret) 476.505.000€
17. Familie Lippens (Fortis) 456.868.000€
18. Familie Vandemoortele 429.344.508€
19. Familie De Nolf-Claeys (Roularta) 408.353.146€
20. Familie Duchâtelet-De Winter (Elex) 402.109.955€

dat zijn families, dat zijn geen personen

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wat voor een socialistische nepmarketing is dat weer:

de armoede stijgt ???

De armoede wordt dus gedefinieerd ten opzichte van het gemiddeld inkomen van een belg.
Nu moet je weten als tijdens een crisisjaar de begroting 20% ontspoort, wil dit zeggen, dat de loonmassa dan toch wel 20% moet gezakt zijn.
Als de loonmassa 20% gezakt is, hoe kan de armoede dan stijgen ???

Volgens mij is deze uitspraak gebaseerd op een verkeerde statistiek. Het zou prettig zijn dat er met recente (last minute) statistieken gewerkt wordt om dit statement dan ook op een politiek correcte manier in te vullen.

http://www.nieuwsblad.be/article/det...MF20101015_020

het stijgen van aantal leefloners is in se geen bewijs dat de armoede stijgt? Het is gewoon een bewijs dat een systeem meer gebruikt wordt... Het sociaal waterval systeem, waar je valt van de ziekenbond (1400euro bvb) naar werkloosheid (1100euro) naar leefloon.. (700euro)

Ik denk dat je gewoon moet accepteren dat de welvaart zal dalen, gelet op de verschuiving van de economische macht naar de Pacific, de overbevolking, de vervanging van bevolking hier door laaggeschoolden, de immigratie etc.
Naarmate de middelen schaarser worden zullen de interne spanningen stijgen en hier en daar zie je al schaduwen vooruit gegooid worden. Dat men zich daarbij van cijfers bedient die niemand kan verantwoorden, ach dat weet je al lang.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

dat zijn families, dat zijn geen personen

Het zijn wel meer dan...1 persoon. Jij beweerde dat België 1 miljardair telt ?! Dikke leugens dus. Of domme onwetendheid.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Hij had het over miljardairs. 1000 miljoen is dat.

België telde toen zo'n 61.700 miljonairs. De Belgische miljonairs waren samen goed voor een geschat vermogen van 180 tot 200 miljard dollar

Ze hebben toch wel een pakske miljardjes met z'n allen...Stel daar tegenover het cijfer van 100.000 leefloners, een cijfer dat gestadig stijgt, en dan moet je toch toegeven dat er iets scheef loopt...