Nu ook al interesse voor Vivant-aanpak in Frankrijk.

[Eric Verhulst]

Duchâtelet slotspreker op colloquium in de Assemblée Nationale in Parijs.

Volgende maand buigen vooraanstaande Franse politici, economisten en filosofen zich over de toekomst van Frankrijk en onderzoeken ze hoe men de huidige welvaart in de 21ste eeuw veilig kan stellen. Roland Duchâtelet, de voorzitter van Vivant, wordt als slotspreker gevraagd om zijn visie en ideeën uiteen te komen zetten. Die ideeën zitten ook al in het Vivantprogramma.

Op 24 juni wordt in de Assemblée Nationale, het Franse parlement, een colloquium georganiseerd over de toekomst van de economie in de 21ste eeuw.
Een schare politici, economisten en filosofen buigen zich tijdens dit congres over de mogelijkheden om de welvaart, zowel op economisch als op sociaal vlak, in de toekomst te kunnen blijven garanderen.

Ideeën krijgen draagvlak
Roland Duchâtelet, voorzitter van Vivant, werd gevraagd om als slotspreker zijn ideeën en visie over dit onderwerp te komen toelichten. Die visie komt duidelijk terug in het programma van Vivant. De partij staat al langer bekend voor de manier waarop ze, vanaf nul, alles met gezond verstand durft te herdenken. Dat levert verrassende ideeën op die in het verleden soms op onbegrip stuitte. Sinds de partij in een kartel stapte met de VLD krijgen deze ideeën echter ook ingang bij andere partijen. Sommige programmapunten zijn nu zelfs al overgenomen door andere partijen buiten het kartel.

Als het in Brussel regent...
Nu ontstaat er dus ook interesse bij de buurlanden. Duchâtelet: “ Ik vind het fijn dat een klein land als België ideeën kan leveren aan onze grote buren. Maar nog belangrijker is dat de Europese landen het eens geraken over deze aanpak. Want de centrale idee achter dit alles, namelijk geen mensen meer belasten maar producten, werkt alleen wanneer we het systeem in heel Europa kunnen invoeren.”
Het idee is meer dan theorie. Dat bewijst de andere slotspreker in Parijs, Braziliaans senator Eduardo Suplicy. Hij komt toelichten hoe Brazilië dit idee nu al in de praktijk brengt.
“Deze idee zal slechts stap voor stap worden ingevoerd”, zegt Duchâtelet nog. “Maar we moeten er nu wel mee beginnen om niet te laat te zijn. Er zijn heel wat korte-termijnrealisaties mogelijk die een aantal moderne knelpunten, van stress op het werk tot het personeelstekort in de bejaardensector zouden kunnen helpen oplossen. We moeten gewoon met gezond verstand durven denken. We hebben alvast een aantal van deze oplossingen in ons verkiezingsprogramma gegoten.”

(bericht van Paul Nollen)

[Erw]

Moest de VLD in de regering blijven zitten zou het wel interessant zijn om te zien of er sowieso een stap genomen zou worden. Ideeën genoeg. De wil EN de macht om ze uit te voeren zal een andere zaak zijn. Ik heb zo het idee dat Vivant zolang het onder één of andere beleidspartij moet werken het een niche partijtje zal blijven dat een schoon vlagske krijgt, een blauw strikske rond 't middel en tussen echte (sic) politiek en kiezer zal staan. Kiezer kijkt de ogen uit op 't strikske maar de mannen erachter blijven gewoon hun goesting verder doen.

[Pat]

Ik ben helaas geen econoom ... Maar dan ga je toch maffiapraktijken in de hand werken zoals het binnensmokkelen van niet gedeclareerde goederen? Anderzijds wordt kapitaalvlucht in de hand gewerkt want uw geld is meer waard buiten "de zone".

[Eric Verhulst]

Het einddoel moet een situatie zijn zoals nu al toegepast in de nieuwe EEG lidstaten (ex-OostBlok) : een gemiddelde taks tussen 15 en 25 %. Zelfs Rusland heeft nu een inkomstentaks van 21%, komende van 35 %. Wij zijn nooit onder de 35 % geweest. Als taks alleen de reden was om naar ergens anders te gaan, dan waren alle belgen hier al lang weg. Een risiko is dat het maar voor een kleine stukje ingevoerd wordt en dan wrodt het niks. verloog de loonbelasting met bv. 5 % en er zal niks gebeuren omdat dit niet voldoende is om te gaan omschakelen. Verlaag de loonbelasting met de helft en er gaan al heel wat jobs bijkomen omdat dit dan de moeite van het risiko loont voor de bedrijven.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Eric Verhulst

verloog de loonbelasting met bv. 5 % en er zal niks gebeuren omdat dit niet voldoende is om te gaan omschakelen.

Loonslastendaling van 5% heeft grote gevolgen voor de werkgelegenheid. Ik zou bvb ruimte hebben om 1 extra persoon aan te nemen moesten de loonslasten met 5% zakken. (En ik ben geen groot bedrijf.)

[Eric Verhulst]

Ja, als je nogal wat personeel hebt is 5 % genoeg als dat ongeveer overeenstemt met het loon van 1 extra werknemer. Maar voor de kleine ondernemingen is 5 % niet genoeg om er een extra aan te nemen. Een zelfstandige die alleen werkt en een personeelslid aanneemt verliest nu meer dan 5 % van zijn eigen inkomen door de belastingseffekten tenzij hij zijn omzet met dit extra personeelslid kan verdriedubbelen. Dat neemt niet alleen wat tijd in beslag, het is ook niet zo evident (andere kosten zullen ook moeten stijgen om die steile groei te halen). Het gevolg is dat vele van die kleine ondernemingen dam gewoon wat meer uren presteren en blijven verder boeren zonder groei.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Loonslastendaling van 5% heeft grote gevolgen voor de werkgelegenheid. Ik zou bvb ruimte hebben om 1 extra persoon aan te nemen moesten de loonslasten met 5% zakken. (En ik ben geen groot bedrijf.)

Maar zou dat bij een groot bedrijf ook werken,ik bedoel neem nu een bedrijf met 300 werknemers,en men laat de loonlast gevoelig zakken houd dan niet het risico in dat men gewoon verder werkt met die 300
maar gaat vragen om de prestaties te verhogen per werknemer en dat zij die het minste prestaties leveren gaan ingewisseld worden door anderen.
Dus met andere woorden meer productie met hetzelfde aantal?

[Eric Verhulst]

Dat is dan een bedrijf met een beperkte toekomst. Ten eerste is de werkdruk in het algemeen nu al meer dan hoog genoeg omwille van die hoge loonbelasting, en ten tweede een bedrijf dat hier geen gebruik van zou maken om die extra capaciteit om te zetten in toekomst gerichte groei, zal zijn werknemers verliezen want zo'n status-quo bedrijf gaat langzaam achteruit beginnen beginnen boeren. Temeer daar er bij de betere bedrijven jobs gaan bijkomen en de werknemers de keuze gaan hebben waar ze werken.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Eric Verhulst

Dat is dan een bedrijf met een beperkte toekomst. Ten eerste is de werkdruk in het algemeen nu al meer dan hoog genoeg omwille van die hoge loonbelasting, en ten tweede een bedrijf dat hier geen gebruik van zou maken om die extra capaciteit om te zetten in toekomst gerichte groei, zal zijn werknemers verliezen want zo'n status-quo bedrijf gaat langzaam achteruit beginnen beginnen boeren. Temeer daar er bij de betere bedrijven jobs gaan bijkomen en de werknemers de keuze gaan hebben waar ze werken.

Ja, is wel voor de hand liggend,maar neem dat ze door de daling van de loonkost en de stijging van de productie meer winst maken,dan ze zouden maken als ze bv.50 werknemers meer zouden aannemen,en ze daar tevreden mee zijn.
IK bedoel maar niet elk bedrijf wil het misschien zo groot aanpakken.
De multinationals daarentegen dan misschien weer wel.
Maar gaat de daling van de loonkost alleen genoeg zijn om de economie in Belgie terug op gang te brengen?

[Eric Verhulst]

Neen, uiteindelijk gaat het over de totale efficientie van onze economie. En door zit een groot probleem : de immens grote en inefficiente overheidssector (1.1 miljoen mensen, het dubbele van 50 jaar geleden).

Als de loonkosten integraal gecompenseerd worden door andere belastingen om die kafka-machine te laten draaien (zelfs de overheid weet nu van zichzelf dat het een kafka toestand is), dan gaat het dus niet veel helpen. Maar in het Vivant systeem wel. In sommige stelsels wordt er nu minder uitgekeerd dan het systeem zelf kost (dus we moetn 2x zoivel belastingen betalen om er achterfa nog niet de helft van terug te krijgen). De sociale bijdragen en alle administratie die nodig is om dat complex systeem aan de praat te houden valt weg. Die ambtenaren kunnen dan op termijn aan het werk in de prive waar dan zal de vraag naar werknemers globaal gezien groot zijn.
En er zullen inderdaad bedrijven zijn die op hun lauweren blijven zitten, er zullen er ook nieuwe komen die snel vooruit willen en misschien kunnen de mensen van Ford Genk zelfs terug aan het werk.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

Ja, is wel voor de hand liggend,maar neem dat ze door de daling van de loonkost en de stijging van de productie meer winst maken,dan ze zouden maken als ze bv.50 werknemers meer zouden aannemen,en ze daar tevreden mee zijn.
IK bedoel maar niet elk bedrijf wil het misschien zo groot aanpakken.
De multinationals daarentegen dan misschien weer wel.
Maar gaat de daling van de loonkost alleen genoeg zijn om de economie in Belgie terug op gang te brengen?

Meer winst bestaat niet in een vrije markt met meerdere spelers. Dat vertaalt zich op zeer korte termijn in lagere prijzen.

Een bedrijf dat content is niet te groeien, dat moogt ge mij, buiten hier en daar een zelfstandige, eens tonen.

[Eric Verhulst]

Zie ook :

http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=16100