Belgische belastingen: een en al miserie

[Spolpoel]

Belgische belastingen: een en al miserie
Trends 17 mei 2004

De nieuwste 'misery index' van het Amerikaanse zakenblad Forbes drukt ons nog maar eens met de neus op de feiten: de hoge belastingen in ons land maken België een onaantrekkelijke plaats om zaken te doen.


Forbes noemt zijn jaarlijks overzicht van de belastingdruk in verschillende zakenlanden niet voor niets de 'misery index'. Hoewel het blad aangeeft dat bedrijven nog wel andere zaken in overweging nemen voor zich ergens te vestigen, noemt Forbes de lokale belastingdruk de 'druppel' die de emmer kan doen overlopen.


Als dat zo is, dan moet België dringend gaan dweilen. Ons land staat nog maar eens in de hoogste regionen van de rangschikking die nu al voor het vijfde jaar op rij gepubliceerd wordt. Alleen Frankrijk moeten we laten voorgaan: terwijl onze zuiderburen iedereen de loef afsteken met een score van 174,8 volgt België met 156,1. Zweden staat op de derde plaats met 149,7. Opvallend is wellicht de vierde plaats: die gaat dit jaar naar China met een score van 145.


Die scores worden berekend aan de hand van zes aparte percentages: vennootschapsbelasting, personenbelasting, vermogensbelasting, sociale bijdragen van de werkgever, sociale bijdragen van de werknemer en tenslotte BTW. Telkens wordt gekeken naar het hoogst mogelijke percentage, de uiteindelijke index is de som van de zes cijfers. Zo blijkt dat de score van België met name het gevolg is van onze hoge personenbelasting (tot 53,5 procent) en de hoge werkgeversbijdrage in de sociale zekerheid (34,5 procent).


Forbes berekent de index voor 51 'zakenlocaties'. Meestal gaat het om landen, in sommige gevallen ook om staten (VS), provincies (Canada) of kantons (Zwitserland). Eén land werd dit jaar aan het onderzoek toegevoegd en laat zich meteen tot kampioen kronen. Het gaat om de Verenigde Arabische Emiraten, waartoe bijvoorbeeld Dubai en Abu Dhabi horen, met een score van slechts 18, veel lager dan de 43 van Hong Kong, tot nu toe kampioen. Het oliestaatje kent alleen sociale zekerheid, waarbij de werkgever tot 5 procent betaalt, de werknemer tot 13 procent.


In Europa valt vooral Slovakije op: het land strand met 106.9 in de middenmoot, maar zit volgens Forbes wel in een beweging van belastinghervorming. Sinds 2000 gingen de belastingen er met 50% omlaag. Het land heeft op die manier onder meer een aantal Amerikaanse autoconstructeurs kunnen overtuigen om er fabrieken neer te zetten.


Forbes bekeek de geïnde belastingen - op alle administratieve niveaus - ook in functie van het BNP. De meest recente cijfers (die van 2002) plaatsen België op die manier op de derde plek: ons land zou jaarlijks 46,2 procent van het BNP aan belastingen innen, lager dan Zweden met 50,6 procent en Denemarken met 49,4 procent. Frankrijk komt volgens deze berekening op een vijfde plaats uit, met 44.2 procent.


En dan is er nog de "Employee Happiness Index", een berekening van wat een gemiddelde werknemer aan bruttoloon overhoudt. Forbes stelde vier profielen op, met een netto jaarloon van 50.000, 100.000, 200.000 en 1 miljoen euro. Omdat ook de gezinssituatie van belang is, werd elk profiel berekend voor alleenstaanden en voor gehuwden met twee kinderen ten laste. U raadt het al: België scoort erg slecht, vooral voor alleenstaanden. Wie 50.000 euro per jaar verdient, houdt hiervan slechts 26,659 euro over, alleen in Slovenië krijgt u minder in handen (25,318 euro). Voor de hogere inkomens springt België één plaatsje hoger, telkens gevolgd door Denemarken en Slovenië. Voor gehuwden met kinderen is ons land iets vriendelijker: wie 50.000 euro per jaar verdient, houdt hiervan 31,214 euro over. Dat plaatst ons land echter nog steeds op een 46ste plek, gevolgd door Italië, Oostenrijk, Israël, Hongarije en opnieuw Slovenië. Voor de hoge inkomens zakt ons land opnieuw naar de laagste regionen: plaats 49 of 50 zijn ons deel.

[Eric Verhulst]

Het is 5 voor twaalf om niet te zeggen 5 na twaalf. Er zijn meer en meer mensen die stilaan door het rookgordijn zien en beseffen dat de kruik van de belastingen aan het breken is. Ons huidig belastigssysteem is volledig geevolueerd in de richting van een gespleten feodale drieledige maatschappij : diegenen die zich kapot mogen werken, diegenen die van die arbeid zwaar profiteren en diegenen die niet meer mogen werken. Een recept voor een economische catastrofe die erger zal zijn dan het communisme. Zelfs in Rusland is de inkomsten belasting nooit hoger geweest dan 35 % (nu 21 %).
De enige troost is dat er nog een waterkans is dat we het kunnen veranderen met de schijn overblijfsel van de democratie. maar dan miet de mensen wel heel dudielijke signalen geven. (Niet met een proteststem op het VB want dat kan ons van de regen in de drop brengen), maar met een steem te geven aan de enig partij die er structureel iets aan wil den, nl. Vivant. Als Roland Duchatelet al uitgenodigd wordt als slotspreker op een colloqium van het Franse (tot dusver altijd vrij links) parlement waar ze over de toekomst van het land willen nadenken, dan zouden ook hier eindelijk de ogen eens mogen opengaan.

[Pat]

Ik ben volledig akkoord mijnheer Verhulst maar:

Als ik Vivant moet stemmen, dan stem ik automatisch op de VLD.
Ik heb zo'n grondige afkeer van het paars beleid dat ik de moed hiervoor niet kan opbrengen. (u kunt wel vermoeden waarom)

Die kartels zijn een slechte zaak. De VLD keurt de kiesdrempel goed en krijgt als beloning de stemmen van Vivant. Vivant op haar beurt vormt een kartel met de VLD om de kiesdrempel te omzeilen.

[Eric Verhulst]

Wat er na de verkiezingen gebeurt, heeft niks te maken met het kartel. Na de verkiezingen worden er meerderheid gevormd en dat hangt af van de verkiezingsuitslag en van de onderhandelingen. Het probleem met Paasr is trouwens meer veroorzaakt door de SP en PS dan door de VLD, ook al denk ik dat er daar wat vermoeidheid opgetreden is. Wie er ook wint, Vivant is en blijft een onafhankelijke partij en hoe meer mensen haar onafhankelijke visie steunen, hoe meer sneller het toekomstig beleid in die richting kan evolueren. Zoals gezegd, 't is 5 na 12 en er is geneog tijd verloren.

[Erw]

Ik heb weinig zin in nog maar eens een legislatuur te moeten toekijken hoe ze verder doen waar ze zin in hebben zonder zich binnenkamers iets van de kiezer aan te trekken. Ben teveel 'bedrogen' om het nog eens te geloven.

[Eric Verhulst]

Wel, ik ben zelf zo'n twintig jaar geleden naar dergelijke alternatieve ideen beginnen kijken. En toen leek het utopisch. Maar ondertussen is de wereld veranderd en globaal geworden en nu het Ijzeren Gordijn gesmolten is, liggen de kaarten anders. hHet is geen toeval dat vooral links tegen globalisatie is want dit betekent infeite dat ze tegen buitenlandse concurrentie zijn (extreem geval is Noord-Korea). Het is die concurrentie die de hefboom in werking gezet heeft en de ommekeer in de publieke opinie niettegenstaande de blunders van Paars, de domme gratis politiek van de sp.a en de ogenschijnlijke meevaller voor het VB (tot ze geconfronteerd werden met de autochtone criminelen in eigen rangen).
Natuurlijk, het zal allemaal morgen niet opgelost zijn. Een systeem dat misgroeit is over 50 jaar tijd, kunt ge niet rechtrekken op 5 maand tijd. Maar de inzet is gemaakt. 5 jaar is haalbaar als iedereen, onafgezien van zijn eigenbelang, de waarheid onder ogen durft zien en erkennen en meewerkt om terug een toekomst te scheppen voor de volgende generatie. Die is onze oorlog, de WOII en sociale strijd was die van onze ouders en grootouders. Als dat niet erkend wordt, zal de strijd van de vorige generaties voor niets geweest zijn.

[dorus]

Vivant is een vingeroefening voor would-be wereldverbeteraars.
Het is al in andere threads weerlegd. Het kan gewoon niet.

Utopia revisited.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Spolpoel

En dan is er nog de "Employee Happiness Index", een berekening van wat een gemiddelde werknemer aan bruttoloon overhoudt. Forbes stelde vier profielen op, met een netto jaarloon van 50.000, 100.000, 200.000 en 1 miljoen euro.

'een gemiddelde werknemer' verdient minstens 50000 euro netto per jaar? Ik neem aan dat dat bruto moest zijn? En voor of na alles wat de werkgever betaald maar de werknemer niet ziet? Sowieso lijken die bedragen me 'nogal' hoog, ofwel wordt ik schandelijk onderbetaald natuurlijk!!!!

[maddox]

50 000, waw, da's misschien het totaalbedrag dat ik mijn werkgever per jaar kost, als ik een hoop blunders begaan, en enkele 10 tallen tonnen koffie verniel.
En ik mijn netto van +/- 1300 per maand leuk vinden.

Nu snap ik waarom ik gek ben,

veel beloven en weinig geven doet zotten in vreugde leven.

, want ik ben er niet ontevreden over.

[kangoo]

Oorspronkelijk geplaatst door Eric Verhulst

Wel, ik ben zelf zo'n twintig jaar geleden naar dergelijke alternatieve ideen beginnen kijken. En toen leek het utopisch. Maar ondertussen is de wereld veranderd en globaal geworden en nu het Ijzeren Gordijn gesmolten is, liggen de kaarten anders. hHet is geen toeval dat vooral links tegen globalisatie is want dit betekent infeite dat ze tegen buitenlandse concurrentie zijn (extreem geval is Noord-Korea). Het is die concurrentie die de hefboom in werking gezet heeft en de ommekeer in de publieke opinie niettegenstaande de blunders van Paars, de domme gratis politiek van de sp.a en de ogenschijnlijke meevaller voor het VB (tot ze geconfronteerd werden met de autochtone criminelen in eigen rangen).
Natuurlijk, het zal allemaal morgen niet opgelost zijn. Een systeem dat misgroeit is over 50 jaar tijd, kunt ge niet rechtrekken op 5 maand tijd. Maar de inzet is gemaakt. 5 jaar is haalbaar als iedereen, onafgezien van zijn eigenbelang, de waarheid onder ogen durft zien en erkennen en meewerkt om terug een toekomst te scheppen voor de volgende generatie. Die is onze oorlog, de WOII en sociale strijd was die van onze ouders en grootouders. Als dat niet erkend wordt, zal de strijd van de vorige generaties voor niets geweest zijn.

VB (tot ze geconfronteerd werden met de autochtone criminelen in eigen rangen). Welke criminelen? Een drugsdealer en moordenaar op lokaal niveau, de smeerlapperij van de rest mag zeker schoon vergeten worden. Cools, Agusta, VLD kindermoordenaar,........ Dat Verreyken zijn ex een paar toeken geeft wordt door de linkiewinkie rioolgazet dik uitgesmeerd, maar hij werd bespoten met traangas en er was een omgangsverbod. Traangas is tot nader order een wapen en valt dus onder de wapenwet . Dus illegale wapendracht en gebruik ervan en het overtreden van een gerechtelijke beslissing.

[Werkslaaf]

Hola, hola, die index klopt van geen kanten.

De belastingspercentages liggen in Belgie net iets anders, iemand met 50.000 bruto en twee kinderen houdt er inderdaad ongever 27.500 Euro aan over.

Maar iemand die single is (gelijk ikzelf) betaald 60,5% belastingen en houdt er nog maar 19.750 Euro aan over. Een klein verschil, als je het mij vraagt!

60,5%!!! Ik werk dus duidelijk niet voor mezef. En dan nog niet gesproken over wat met die blastingsbijdrtage wordt uitgestoken.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Pat

Ik ben volledig akkoord mijnheer Verhulst maar:

Als ik Vivant moet stemmen, dan stem ik automatisch op de VLD.
Ik heb zo'n grondige afkeer van het paars beleid dat ik de moed hiervoor niet kan opbrengen.

Same thing over here. Ik heb in 2003 nog Vivant gestemd, maar als ik me voorstel dat ik op de avond van de 13e juni de lachende gezichten van de paarse potentaten te zien krijg in het besef daartoe bijgedragen te hebben, begint mijn maag te draaien. The horror!

[k9]

Onzinnige vergelijking wat je in het ene land terugkrijgt van de staat (pensioenen, opleiding, scholen, sociale zekerheid, gezondheidszorg,...) is niet gelijk aan wat je in andere landen krijgt.

Als je 1000€ meer loon krijgt maar je moet 2000 € meer uitgeven om je dochter naar school te sturen of om je medische kosten te betalen ben je slechter af .

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Onzinnige vergelijking wat je in het ene land terugkrijgt van de staat (pensioenen, opleiding, scholen, sociale zekerheid, gezondheidszorg,...) is niet gelijk aan wat je in andere landen krijgt.
Als je 1000€ meer loon krijgt maar je moet 2000 € meer uitgeven om je dochter naar school te sturen of om je medische kosten te betalen ben je slechter af .

In andere threads heb ik gezien dat U van economie iets lijkt te weten. Toch zie ik U hier en daar zulke duidelijke halve verhalen of verdraaide zaken vertellen dat ik niet anders kan denken dat U het met opzet doet om het beleid te verdedigen.
2000€ gaat naar de staat, en U stelt hier dat die 2000€ volledig terugkomt naar de belastingsbetaler? Dan zouden de werkingskosten van de staat 0 zijn. Terwijl voor elke 2000€ pensioen 1000€ blijft plakken bij de staatsdiensten die die moeten uitbetalen (50%, ruw gesteld, maar vermoedelijk dicht bij waarheid).
Vindt U dit misschien een NORMALE en ACCEPTABLE prijs van de kassa? Bedient U die kassa soms?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

2000€ gaat naar de staat, en U stelt hier dat die 2000€ volledig terugkomt naar de belastingsbetaler? Dan zouden de werkingskosten van de staat 0 zijn. Terwijl voor elke 2000€ pensioen 1000€ blijft plakken bij de staatsdiensten die die moeten uitbetalen (50%, ruw gesteld, maar vermoedelijk dicht bij waarheid).[/b]

Ik zeg dat als wij hier veel belastingen betalen dat komt omdat wij ook veel terugkrijgen van de staat. De vergelijking die hier dus gemaakt word is onzinnig want je telt enkel wat je moet afdragen en niet wat je terugkrijgt.

Kan het in belgie beter? Tuurlijk.
Is belgie 2e slechtste voor de burgers zoals deze hint ? Helemaal niet, integendeel belgie is gemiddeld gezien bij de beste .

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ik zeg dat als wij hier veel belastingen betalen dat komt omdat wij ook veel terugkrijgen van de staat.

We krijgen in verhouding veel te weinig terug.
- De transferts naar Wallonie zijn buiten alle proporties.
- De overheid is hier 20-30% minder efficient (diensverlening/kost verhouding) dan vergelijkbare landen (cijfers van OESO).

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Kan het in belgie beter? Tuurlijk.

Ik zou het nogal geloven.

[Spolpoel]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ik zeg dat als wij hier veel belastingen betalen dat komt omdat wij ook veel terugkrijgen van de staat. De vergelijking die hier dus gemaakt word is onzinnig want je telt enkel wat je moet afdragen en niet wat je terugkrijgt.

Kan het in belgie beter? Tuurlijk.
Is belgie 2e slechtste voor de burgers zoals deze hint ? Helemaal niet, integendeel belgie is gemiddeld gezien bij de beste .

Uw communistisch systeem stoort me. Ik wil zelf kunnen kiezen waaraan ik m'n centen uitgeef.
Onzinnig is de vergelijking niet, integendeel. Uw stelling is onfair. Niet iedereen doet beroep op de diensten die u vermeldt. Bovendien betaalt de burger naast zijn belastingen op arbeid nogmaals voor die extra-diensten (wegentaks, etc.)

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ik zeg dat als wij hier veel belastingen betalen dat komt omdat wij ook veel terugkrijgen van de staat. De vergelijking die hier dus gemaakt word is onzinnig want je telt enkel wat je moet afdragen en niet wat je terugkrijgt.

Is een simpele aftrekking dan te moeilijk voor U?
2000(betalen we) - 1000(kost de staat) = 1000(krijgen we terug). Dat krijgen we terug.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Kan het in belgie beter? Tuurlijk.
Is belgie 2e slechtste voor de burgers zoals deze hint ? Helemaal niet, integendeel belgie is gemiddeld gezien bij de beste .

'gemiddeld gezien bij de beste'
Nooit goed geweest in iets uitleggen zeker?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

We krijgen in verhouding veel te weinig terug.
- De transferts naar Wallonie zijn buiten alle proporties.
- De overheid is hier 20-30% minder efficient (diensverlening/kost verhouding) dan vergelijkbare landen (cijfers van OESO).

Naaste de kwestie feit is en blijft die cijfers zijn onzinnig om landen te vergelijken.

PS: leuk dat je de VB propaganda nog eens herhaalt

[Eric Verhulst]

Democracy, though slowly attained and never by revolutionary jumps,
is the best government on earth when it tries to make all its citizens aristocrats.
But not when it guillontines whoever is individual, superior, or just different.

Peter Viereck