(On)gewenste BUGS in software stemlokalen.

oz457 · 10 juni 2004, 09:27

Op een ander forum heb ik reeds de vraag gesteld, maar tot op heden heeft niemand correcte, gedocumenteerde informatie kunnen geven.

Even uitleggen waar we al zitten:
De software die wordt gebruikt in de stemlokalen en bij het bijeentellen van de stemmen werd geschreven door IBM. De broncode van de software is NIET beschikbaar en dit om commerciële redenen. De software is vrij eenvoudig en kan door een handvol mensen geprogrammeerd worden.

Probleemstelling:
Daar de broncode NIET vrij toegankelijk is, is controle van de correctheid van de software niet mogelijk. De software kan (on)gewenste bugs bevatten die bepaalde partijen zou bevoordelen bij de stemming.

De oplossingen zijn:
1. de broncode vrijgeven.
2. bij elke stemming een afdruk maken die terecht komt in een aparte urne (geen streepjescode, want die is niet leesbaar door de stemgerechtigde)
Bij eventuele vermoedens kunnen de stemmen dan nageteld worden en vergeleken met de computer resultaten.
3. de software dient steeds vergezeld te zijn van een publieke cryptografische sleutel, zoals momenteel gebruikt wordt in veel beveiligings programma's. Dit is noodzakelijk om er zeker van te zijn dat het weldegelijk de correcte versie is van de software op de stemcomputer. Het is immers heel gemakkelijk om een 'aangepaste' versie te plaatsen op de stemcomputer.

De onopgeloste vragen:

1. welk controle mechanisme bestaat er nu? kan men de electronische stemming wel controleren?
2. welke beveiliging bestaat er nu bij de elektronische stemming?
3. wie kan controle afdwingen?
4. Wat zijn de te nemen stappen om controle af te dwingen?

Tzuvar Raemborr · 10 juni 2004, 09:39

Dit vraag ik mij dus ook allemaal af. Ik ben absoluut tegen computerstemmen tot we betere garanties krijgen!

Zeker nu gebleken is bij de VRT stemtest dat Verafstoot niet vies is van goochelen met computers.

Dilbert · 10 juni 2004, 09:43

Ik ben voor stemcomputers, maar dan wel met een waterdichte en democratische controle van de werking ervan.

Vandaag is dat duidelijk niet het geval. De kans bestaat dus dat er "gefoefeld" wordt.

TL · 10 juni 2004, 09:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Ik ben voor stemcomputers, maar dan wel met een waterdichte en democratische controle van de werking ervan.

Vandaag is dat duidelijk niet het geval. De kans bestaat dus dat er "gefoefeld" wordt.

Weet u dat zeker? Volgens mij zullen er wel controles ingebouwd worden. Ik ken ze echter ook niet. Hebt u bewijzen van het tegendeel?

Tegendradigaard · 10 juni 2004, 11:41

Ik vraag mij dat ook af en ik wantrouw dan ook elektronisch stemmen.

Ik zou pas gerust zijn als er in een afgesloten glazen kist een afdruk komt die men dan moet bevestigen met een ja en dan zou die afdruk auotmatisch moeten worden afgesneden en in een stemdoos vallen zodat er altijd kan gecontroleerd worden. (systeem kassaticket printer)

pope · 10 juni 2004, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TL

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Ik ben voor stemcomputers, maar dan wel met een waterdichte en democratische controle van de werking ervan.

Vandaag is dat duidelijk niet het geval. De kans bestaat dus dat er "gefoefeld" wordt.

Weet u dat zeker? Volgens mij zullen er wel controles ingebouwd worden. Ik ken ze echter ook niet. Hebt u bewijzen van het tegendeel?

Is het niet zo dat er bij verkiezingen buitenlandse neutrale waarnemers aanwezig moeten zijn? Zo niet, vind ik dat dit wel zou mogen.
Deze kunnen dan de nodige kontroles uitvoeren.

Wat ook: als de uitslagen in de electronische gebieden en de niet-electronische gebieden te ver uit elkaar liggen zou dit toch ook wantrouwen opreoepen. 'k Denk niet dat we het in die richting moeten zoeken met 'de Spleet'. Zo arrogant zal hij wel niet zijn dat hij gelooft dat dit niet zou uitkomen, zeker?

oz457 · 10 juni 2004, 12:45

[quote="pope"]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TL

Wat ook: als de uitslagen in de electronische gebieden en de niet-electronische gebieden te ver uit elkaar liggen zou dit toch ook wantrouwen opreoepen. 'k Denk niet dat we het in die richting moeten zoeken met 'de Spleet'. Zo arrogant zal hij wel niet zijn dat hij gelooft dat dit niet zou uitkomen, zeker?

Er zullen altijd regionale verschillen zijn. Het stemmen op een voorman in een gebied, gewoon omdat die daar woont of meer propaganda heeft gevoerd zal verchillen in stemmingen teweeg brengen.

Het is zo dat ik me nog steeds de vraag stel hoe er wordt gecontroleerd, maar ook wie er controleert bij elektronisch stemmen. Ik vind het niet normaal dat er geen afdruk van uw stemming wordt gemaakt. Zo lang er geen dubbele controle is, weet men nooit wat de computer 'beslist'.

Kan er hier iemand een antwoord op geven?

dejohan · 10 juni 2004, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door oz457

Daar de broncode NIET vrij toegankelijk is, is controle van de correctheid van de software niet mogelijk.

Hu? Ik heb bij de vorige verkiezingen de broncode nochtans op het net gevonden. Als ik nog eens tijd heb zal ik er eens achter zoeken.

dejohan · 10 juni 2004, 12:55

Ha, vwala sé. Broncode:
http://www.verkiezingen.fgov.be/Nouv.../Cdoku7nnl.htm

TC · 10 juni 2004, 13:03

Ondenkbaar lijkt het mij niet dat zo iets gebeurd.

http://www.daanspeak.com/Recount7.html

http://www2.rnw.nl/rnw/nl/achtergron...eru000529.html

En zeker niet als het gesloten broncode is.

Bitweiser · 10 juni 2004, 13:08

Broncode vrijgeven zou geen oplossing zijn. Niets bewijst dat het de effectieve broncode is. Het kan met andere woorden een "aangepaste" broncode zijn. Het zou ook geen goed idee zijn want zo zouden eventuele gaten in de beveiliging - er vanuitgaande dat die er effectief is - ook sneller kunnen uitgebuit worden.

Het afdrukken van de stem om deze in een apparte urn te deponeren zou inderdaad een goede oplossing zijn. Dit op voorwaarde dat de controles op een later tijdstip zouden uitgevoerd worden, en dit om vertragingsmanoeuvres te voorkomen.

Een publieke sleutel op ieder toestel plaatsen is ook niet haalbaar. Wellicht veel te duur, en wat als een grapjas de sleutels door elkaar haalt of gewoonweg van het toestel wegneemt?

Ik ben zelf informaticus en ik denk dat we ons vertrouwen mogen leggen in de mensen die de software ontwilkkeld hebben. Tenminste als de software ontwikkeld wordt door privéondernemingen. Een IT-er die gevraagd wordt om de boel te belazeren zal snel, eventueel annoniem, dit aan de grote klok hangen.

Ik heb echter angst van de hardware. Want wat als de magneetkaart onleesbaar wordt ? Ik heb gestemd maar mijn stem gaat verloren. Wat is de huidige procedure wanneer een of meerdere stembiljetten verloren gaan?

Mvg.

Tegendradigaard · 10 juni 2004, 13:10

Dejohan ik veronderstel dat als ge programmeur zijt dat ge dat kunt ontcijferen en daar iets uit opmaken. 'k zijn dat echter niet en voor mij is dat gewoon chinees.

Maar mijn probleem en dat van 0z457 ook, is hoe weet ik zeker dat die ongetwijfeld juiste versie draait op de pc waar ik mijn stem op uitbreng.
Want wat als men zegt tegen de mensen : zie dat is de sotware die draait op alle computers en die software is correct.
Maar wie garandeert mij dat de op de stemcomputers draaiende software wel dezelfde is ? Hoe kan ik dat ter plaatse controleren ?

Enige tijd geleden ook die reportage gezien op de VRt over stemcomputers in de VS ? Beangstigend hoe men daar met een simpel apparaatje via een stemkaart de resultaten kon veranderen.

Tja ik had er hier nog een forum over opgestart. 'k zijn ne wantrouwige mens tov computers.

pope · 10 juni 2004, 13:30

't Ziet ernaar juit dat het in "C" of toch een verdere generatie ervan geschreven is.
Zit te diep bij mij om me er terug mee bezig te houden.
Het is wel duidelijk door een franstalig bedrijf geschreven, wat al voor enig wantrouwen kan zorgen

Bitweiser · 10 juni 2004, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pope

't Ziet ernaar juit dat het in "C" of toch een verdere generatie ervan geschreven is.
Zit te diep bij mij om me er terug mee bezig te houden.
Het is wel duidelijk door een franstalig bedrijf geschreven, wat al voor enig wantrouwen kan zorgen

Het is in C++ geschreven.
Ik ben echter eerder geneigd te zeggen dat het door een nederlandstalige persoon is geschreven, of op zijn minst door een team waarin nederlandstaligen zitten. Dit kan je zien aan de naam van sommige variabelen.

TC · 10 juni 2004, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bitweiser

Broncode vrijgeven zou geen oplossing zijn. Niets bewijst dat het de effectieve broncode is. Het kan met andere woorden een "aangepaste" broncode zijn. Het zou ook geen goed idee zijn want zo zouden eventuele gaten in de beveiliging - er vanuitgaande dat die er effectief is - ook sneller kunnen uitgebuit worden.

Het afdrukken van de stem om deze in een apparte urn te deponeren zou inderdaad een goede oplossing zijn. Dit op voorwaarde dat de controles op een later tijdstip zouden uitgevoerd worden, en dit om vertragingsmanoeuvres te voorkomen.

Een publieke sleutel op ieder toestel plaatsen is ook niet haalbaar. Wellicht veel te duur, en wat als een grapjas de sleutels door elkaar haalt of gewoonweg van het toestel wegneemt?

Ik ben zelf informaticus en ik denk dat we ons vertrouwen mogen leggen in de mensen die de software ontwilkkeld hebben. Tenminste als de software ontwikkeld wordt door privéondernemingen. Een IT-er die gevraagd wordt om de boel te belazeren zal snel, eventueel annoniem, dit aan de grote klok hangen.

Ik heb echter angst van de hardware. Want wat als de magneetkaart onleesbaar wordt ? Ik heb gestemd maar mijn stem gaat verloren. Wat is de huidige procedure wanneer een of meerdere stembiljetten verloren gaan?

Mvg.

Hmmm ik ben zelf ook informaticus en ik heb helemaal geen vertrouwen in de mensen die de software ontwikkelen, laat het dan nog IBM of wie dan ook zijn. Alles heeft een prijs nietwaar, en niet alle IT'ers hebben goede bedoelingen hé.
Wat als de magneetkaart onleesbaar wordt ? erger nog, wat als de magneetkaarten gemanipuleerd/te manipuleren zijn ?

Ik denk dat we er vooral op moeten toezien dat de computers die in de stemlokalen gebruikt worden, - stand alone - computers zijn die op geen enkele manier van op afstand te benaderen zijn, en dat de broncode net voor de verkiezingen door een onafhankelijk bedrijf wordt doorgelicht en op originaliteit getest, waarna de computers moeten verzegeld worden.
Ik denk dat het ook mogelijk moet zijn dat alle computers worden voorzien van hot-swapable hard disks die door 1 verantwoordelijk per kanton bewaart worden.

Dit zijn maar een paar vluchtige ingevingen hoor.. ik denk vast dat er nog betere beveiligings mogelijkheden moeten zijn, maar daar ga ik nu mijn hoofd niet over breken

De leeuw · 10 juni 2004, 17:36

Volgens mij is er wel controle hoor. Het is zo dat de voorzitters van de stembureaus vroeg in de morgend de stemcomputers testen en checken of er op de magneetkaart dezelfde stem staat. Ik weet niet of dit waterdicht is want van computers heb ik geen verstand. Het lijkt me niet ondenkbaar dat er wordt gesjoemeld en dat is eigenlijk het ergste, dat dit vermoeden bij de burger kan ontstaan.

fernand · 10 juni 2004, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De leeuw

Volgens mij is er wel controle hoor. Het is zo dat de voorzitters van de stembureaus vroeg in de morgend de stemcomputers testen en checken of er op de magneetkaart dezelfde stem staat. Ik weet niet of dit waterdicht is want van computers heb ik geen verstand. Het lijkt me niet ondenkbaar dat er wordt gesjoemeld en dat is eigenlijk het ergste, dat dit vermoeden bij de burger kan ontstaan.

DE voorzitter heeft 10 stemkaarten, hij gebruikt die in het bijzijn van de getuigen. Stemt op een partij of kandidaat, en stelt dit op de kaart.
Dit wordt op de kaart geschreven. De voorzitter kan NIET zien, of de magneetkaart zijn stem juist heeft opgenomen.
De magneetkaarten welke door de voorzitter zijn gebruikt, en geschreven, worden ter controle meegegeven om te kijken of de Magneetschijf, het wel juist heeft opgenomen!.
Dus er is geen enkele controle na die 10 proefkaarten!

Ive De Beckker · 10 juni 2004, 18:03

De stemcomputers zijn een goede zaak.
Maar de broncode zou inderdaad vrij beschikbaar moeten zijn.

Natuurlijk is het vrijgeven van de broncode een gevaarlijke zaak.
Als een programeur daar iets in wijzigd kan dit de uitslag ook beinvloeden.
.............

TC · 10 juni 2004, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De leeuw

Volgens mij is er wel controle hoor. Het is zo dat de voorzitters van de stembureaus vroeg in de morgend de stemcomputers testen en checken of er op de magneetkaart dezelfde stem staat. Ik weet niet of dit waterdicht is want van computers heb ik geen verstand. Het lijkt me niet ondenkbaar dat er wordt gesjoemeld en dat is eigenlijk het ergste, dat dit vermoeden bij de burger kan ontstaan.

DE voorzitter heeft 10 stemkaarten, hij gebruikt die in het bijzijn van de getuigen. Stemt op een partij of kandidaat, en stelt dit op de kaart.
Dit wordt op de kaart geschreven. De voorzitter kan NIET zien, of de magneetkaart zijn stem juist heeft opgenomen.
De magneetkaarten welke door de voorzitter zijn gebruikt, en geschreven, worden ter controle meegegeven om te kijken of de Magneetschijf, het wel juist heeft opgenomen!.
Dus er is geen enkele controle na die 10 proefkaarten!

Is dat werkelijk de enige controle..? dat kan ik toch moeilijk aannemen hoor.. kan je zeggen waar je die informatie vandaan hebt ?

fernand · 10 juni 2004, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TC

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

DE voorzitter heeft 10 stemkaarten, hij gebruikt die in het bijzijn van de getuigen. Stemt op een partij of kandidaat, en stelt dit op de kaart.
Dit wordt op de kaart geschreven. De voorzitter kan NIET zien, of de magneetkaart zijn stem juist heeft opgenomen.
De magneetkaarten welke door de voorzitter zijn gebruikt, en geschreven, worden ter controle meegegeven om te kijken of de Magneetschijf, het wel juist heeft opgenomen!.
Dus er is geen enkele controle na die 10 proefkaarten!

Is dat werkelijk de enige controle..? dat kan ik toch moeilijk aannemen hoor.. kan je zeggen waar je die informatie vandaan hebt ?

Dat is de enige controle in het stembureau.
Ik was reeds 2 maal getuige in het stembureau!
Anders is het stemmen, kaatje uittrekken, en in de urn steken. Er is geen controle.
Er heeft eens een proefproject geweest waar er ook een papieren stembiljet is meegeleverd. Dit moest men ook in een urn deponeren, en de CIJFERS klopten niet. Ik geloof dat dit in de gemeente maldegem is geweest. Maar ik kan dit niet met zekerheid bevestigen.
Mischien zijn er hier op het forum die zich dat nog herinneren?

10 juni 2004, 09:39	#2
Tzuvar Raemborr Minister Geregistreerd: 4 maart 2004 Berichten: 3.495	Dit vraag ik mij dus ook allemaal af. Ik ben absoluut tegen computerstemmen tot we betere garanties krijgen! Zeker nu gebleken is bij de VRT stemtest dat Verafstoot niet vies is van goochelen met computers. __________________ I'm still standing, better than I ever did, Looking like a true survivor, feeling like a little kid. __________________ But I'm stubborn, like those garbage bags that time cannot decay, I'm junk but I'm still holding up this little wild bouquet.

10 juni 2004, 09:43	#3
Dilbert Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 6 februari 2004 Berichten: 2.206	Ik ben voor stemcomputers, maar dan wel met een waterdichte en democratische controle van de werking ervan. Vandaag is dat duidelijk niet het geval. De kans bestaat dus dat er "gefoefeld" wordt. __________________ Rechtsstaat, geen machtsstaat. Democratie, geen particratie.

10 juni 2004, 11:41	#5
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Ik vraag mij dat ook af en ik wantrouw dan ook elektronisch stemmen. Ik zou pas gerust zijn als er in een afgesloten glazen kist een afdruk komt die men dan moet bevestigen met een ja en dan zou die afdruk auotmatisch moeten worden afgesneden en in een stemdoos vallen zodat er altijd kan gecontroleerd worden. (systeem kassaticket printer) __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

10 juni 2004, 13:03	#10
TC Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 3 juni 2004 Berichten: 808	Ondenkbaar lijkt het mij niet dat zo iets gebeurd. http://www.daanspeak.com/Recount7.html http://www2.rnw.nl/rnw/nl/achtergron...eru000529.html En zeker niet als het gesloten broncode is. __________________ In tijden van universeel bedrog is het vertellen van de waarheid een revolutionaire daad.

10 juni 2004, 13:10	#12
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Dejohan ik veronderstel dat als ge programmeur zijt dat ge dat kunt ontcijferen en daar iets uit opmaken. 'k zijn dat echter niet en voor mij is dat gewoon chinees. Maar mijn probleem en dat van 0z457 ook, is hoe weet ik zeker dat die ongetwijfeld juiste versie draait op de pc waar ik mijn stem op uitbreng. Want wat als men zegt tegen de mensen : zie dat is de sotware die draait op alle computers en die software is correct. Maar wie garandeert mij dat de op de stemcomputers draaiende software wel dezelfde is ? Hoe kan ik dat ter plaatse controleren ? Enige tijd geleden ook die reportage gezien op de VRt over stemcomputers in de VS ? Beangstigend hoe men daar met een simpel apparaatje via een stemkaart de resultaten kon veranderen. Tja ik had er hier nog een forum over opgestart. 'k zijn ne wantrouwige mens tov computers. __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

10 juni 2004, 09:27	#1
oz457 Lokaal Raadslid Geregistreerd: 7 april 2004 Berichten: 316	Op een ander forum heb ik reeds de vraag gesteld, maar tot op heden heeft niemand correcte, gedocumenteerde informatie kunnen geven. Even uitleggen waar we al zitten: De software die wordt gebruikt in de stemlokalen en bij het bijeentellen van de stemmen werd geschreven door IBM. De broncode van de software is NIET beschikbaar en dit om commerciële redenen. De software is vrij eenvoudig en kan door een handvol mensen geprogrammeerd worden. Probleemstelling: Daar de broncode NIET vrij toegankelijk is, is controle van de correctheid van de software niet mogelijk. De software kan (on)gewenste bugs bevatten die bepaalde partijen zou bevoordelen bij de stemming. De oplossingen zijn: 1. de broncode vrijgeven. 2. bij elke stemming een afdruk maken die terecht komt in een aparte urne (geen streepjescode, want die is niet leesbaar door de stemgerechtigde) Bij eventuele vermoedens kunnen de stemmen dan nageteld worden en vergeleken met de computer resultaten. 3. de software dient steeds vergezeld te zijn van een publieke cryptografische sleutel, zoals momenteel gebruikt wordt in veel beveiligings programma's. Dit is noodzakelijk om er zeker van te zijn dat het weldegelijk de correcte versie is van de software op de stemcomputer. Het is immers heel gemakkelijk om een 'aangepaste' versie te plaatsen op de stemcomputer. De onopgeloste vragen: 1. welk controle mechanisme bestaat er nu? kan men de electronische stemming wel controleren? 2. welke beveiliging bestaat er nu bij de elektronische stemming? 3. wie kan controle afdwingen? 4. Wat zijn de te nemen stappen om controle af te dwingen?

10 juni 2004, 12:55	#9
dejohan Minister-President Geregistreerd: 18 juni 2003 Locatie: Een hol in de grond Berichten: 5.222	Ha, vwala sé. Broncode: http://www.verkiezingen.fgov.be/Nouv.../Cdoku7nnl.htm

10 juni 2004, 13:08	#11
Bitweiser Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 27 april 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 603	Broncode vrijgeven zou geen oplossing zijn. Niets bewijst dat het de effectieve broncode is. Het kan met andere woorden een "aangepaste" broncode zijn. Het zou ook geen goed idee zijn want zo zouden eventuele gaten in de beveiliging - er vanuitgaande dat die er effectief is - ook sneller kunnen uitgebuit worden. Het afdrukken van de stem om deze in een apparte urn te deponeren zou inderdaad een goede oplossing zijn. Dit op voorwaarde dat de controles op een later tijdstip zouden uitgevoerd worden, en dit om vertragingsmanoeuvres te voorkomen. Een publieke sleutel op ieder toestel plaatsen is ook niet haalbaar. Wellicht veel te duur, en wat als een grapjas de sleutels door elkaar haalt of gewoonweg van het toestel wegneemt? Ik ben zelf informaticus en ik denk dat we ons vertrouwen mogen leggen in de mensen die de software ontwilkkeld hebben. Tenminste als de software ontwikkeld wordt door privéondernemingen. Een IT-er die gevraagd wordt om de boel te belazeren zal snel, eventueel annoniem, dit aan de grote klok hangen. Ik heb echter angst van de hardware. Want wat als de magneetkaart onleesbaar wordt ? Ik heb gestemd maar mijn stem gaat verloren. Wat is de huidige procedure wanneer een of meerdere stembiljetten verloren gaan? Mvg.

10 juni 2004, 13:30	#13
pope Gouverneur Geregistreerd: 5 januari 2004 Locatie: Brugge Berichten: 1.005	't Ziet ernaar juit dat het in "C" of toch een verdere generatie ervan geschreven is. Zit te diep bij mij om me er terug mee bezig te houden. Het is wel duidelijk door een franstalig bedrijf geschreven, wat al voor enig wantrouwen kan zorgen __________________ De enige plaats waar ik de Belgische driekleur nog kan verteren is in die oerdegelijke ouderwetse dweilen. A patriot must always be ready to defend his country against his government. ---Edward Abbey---

10 juni 2004, 17:36	#16
De leeuw Vreemdeling Geregistreerd: 5 februari 2004 Berichten: 34	Volgens mij is er wel controle hoor. Het is zo dat de voorzitters van de stembureaus vroeg in de morgend de stemcomputers testen en checken of er op de magneetkaart dezelfde stem staat. Ik weet niet of dit waterdicht is want van computers heb ik geen verstand. Het lijkt me niet ondenkbaar dat er wordt gesjoemeld en dat is eigenlijk het ergste, dat dit vermoeden bij de burger kan ontstaan.

10 juni 2004, 18:03	#18
Ive De Beckker Gouverneur Geregistreerd: 19 februari 2004 Locatie: Kalmthout Berichten: 1.344	De stemcomputers zijn een goede zaak. Maar de broncode zou inderdaad vrij beschikbaar moeten zijn. Natuurlijk is het vrijgeven van de broncode een gevaarlijke zaak. Als een programeur daar iets in wijzigd kan dit de uitslag ook beinvloeden. .............