Vlaamse volksraadpleging

[S.]

Wat iedereen met een beetje kennis van onze grondwet kon voorspellen, is gebeurd. De Raad van State heeft geoordeeld dat een mogelijke Vlaamse volksraadpleging ongrondwettelijk zou zijn. Een mooie show: Paars-groen toont dat ze voor zijn, terwijl ze zeer goed wist wat de RvS ging zeggen... Een show, ik heb er echt geen ander woord voor!

http://www.standaard.be/nieuws/Binne...ST18012003_007

[Jos Verhulst]

Wij leven niet in een democratie, maar in een particratie. Dat is geen boutade, maar bittere en letterlijke werkelijkheid. Om voor de verandering eens de juriste Patricia Populier te citeren: “Het volk verschijnt slechts in de rol van kiezer.(...) Het parlement vertegenwoordigt niet zozeer ‘het volk’ als wel ‘de natie’. De natie is niet de som van de leden van de bevolking, maar een abstract idee voor wat gemeenschappelijk wordt beschouwd aan alle personen (...) De nationale wil wordt (...) niet gevormd door de burgers, maar door de vrije deliberatie tussen de ‘verlichte geesten’ in de wetgevende vergadering” (‘De militanten van de Limiet’ Van Halewyck 2000, p.16).
Populier gaat verder: “Uit het soevereine concept dateert artikel 33 van de grondwet: alle machten gaan uit van de Natie, en worden uitgeoefend op de wijze die de grondwet bepaalt. De grondwet tekent vervolgens een representatief stelsel uit, waarin het parlement centraal staat en het volk enkel verschijnt in de rol van kiezer. Om die reden wordt in België het referendum, waarin de bevolking een beslissende stem uitbrengt over een voorstel van wet, ongrondwettig geacht. Uit dat concept dateert ook artikel 42 van de grondwet: de leden van beide Kamers vertegenwoordigen de Natie, en niet enkel diegenen die hen hebben verkozen” (ibid.p.20).
Populier schetst hier het concept waarop de Belgische staat en zijn grondwet zijn gevestigd. Dit concept is ten gronde nog altijd geldig. De ‘Natie’ die als uiteindelijke soeverein wordt gezien in België, is in theorie een abstract begrip, maar in concreto is de ‘Natie’ identiek met de maatschappelijke elite. En de eigenlijke politieke incarnatie van die ‘elite’ zijn de partijleidingen. De parlementsleden vertegenwoordigen niet het volk, maar wel de elite zoals die concreet vorm aanneemt in de partijleidingen. De parlementsleden voeren de wil uit van de partijleidingen, en die laatsten staan in dienst van de socio-economische elite. Daarom is het correct om te zeggen dat wij in een particratie leven (en verwerpelijk om voor te wenden, dat wij in een democratie zouden leven).

Overigens valt op te merken dat de elite vrolijk de grondwet aan haar laars lapt, wanneer dat haar goed uitkomt. Na de eerste wereldoorlog nam koning Albert I met enkele topministers een reeks besluiten (waaronder de invoering van het enkelvoudig stemrecht) die totaal ongrondwettelijk waren (‘coup van Loppem’). De grondwet werd later wel aangepast. Diezelfde koning Albert zat toen al onwettig op de troon, omdat hij gehuwd was zonder toestemming van de ministerraad, wat grondwettelijk vereist is. Voor de elite moet de grondwet wijken. Het volk moet wijken voor de grondwet.

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

De parlementsleden voeren de wil uit van de partijleidingen, en die laatsten staan in dienst van de socio-economische elite. Daarom is het correct om te zeggen dat wij in een particratie leven (en verwerpelijk om voor te wenden, dat wij in een democratie zouden leven).

De particratie komt volgens mij meer voort uit de ongelofelijke partijtucht die nodig is om België te regeren. W. Dewachter heeft hier meer over geschreven (mythe van de parlementaire democratie). Hij schrijft ook dat de particratie in België geen constante hoeft te zijn.

Om de tekst van Jos even simpel samen te vatten: In de grondwet staat dat de natie alle macht heeft en dat het parlement de natie vertegenwoordigt. Iedereen kon dus zien aankomen dat de Raad van State dit ging verwerpen, aangezien een volksraadpleging de facto een beslissing van het volk zou zijn...

En nu moet de grondwet dus veranderd worden. 'k Ben Benieuwd wat de PS zal zeggen.